1-ой инстанции гр. дело № 2-506/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-60138/25

Судья: фио

УИД 77RS0015-02-2024-012555-47

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

«Иск фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные, умершим 18.12.2023 и его сестрой фио, паспортные данные

Признать за фио (паспортные данные) в порядке наследования по закону за фио, паспортные данные, умершим 18.12.2023 право собственности на комнату № 1 по адресу: адрес, адрес ...

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости"»

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2023 умер фио, паспортные данные, после смерти которого открылось наследство в виде комнаты № 1 в квартире по адресу: адрес, адрес. Наследники первой очереди отсутствуют в связи с их смертью; истец являясь родной сестрой умершего и наследником второй очереди, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако ввиду разночтений в дате рождения наследодателя в документах, подтверждающих родственные отношения в совершении нотариального действия ФИО1 постановлением от 01.07.2024 отказано. Основываясь на изложенном, истец просит установить, что ФИО1, паспортные данные является родной сестрой фио, умершего 18.12.2023, признать за ФИО1 право собственности на комнату № 1 по адресу: адрес, адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 18.12.2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес и третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2023 умер фио, паспортные данные

После его смерти открылось наследство в виде комнаты № 1 по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, паспортные данные – сестра наследодателя; иных наследников не установлено.

К имуществу умершего фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 36765217-52/2024, однако в совершении нотариальных действий и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 постановлением от 01.07.2024 отказано ввиду невозможности подтвердить родственные отношения.

Согласно свидетельству о рождении фио родился ДД.ММ.ГГГГ в адрес родителями являются фио (умер 12.02.1988), фио (умерла 09.12.1977).

Военный билет МН № 2167467 от 01.11.1978, аттестат о среднем образовании АД № 333398 от 24.01.1987, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № 0601359 от 05.10.2000, страховой полис ОМС 770000 0159710660 от 20.06.2002 выданы на имя фио, паспортные данные родившегося в адрес.

Тогда как в свидетельстве о смерти фио, родившегося в адрес дата рождения умершего указана в редакции «21.03.1960», согласно паспортные данные).

паспортные данные с редакцией даты рождения его владельца «21.03.1960» был выдан фио, паспортные данные взамен паспортные данные ФИО2 УВД адрес 772-052 от 28.02.2002, что подтверждается справкой Отдела МВД России по адрес от 17.04.2025 и заявлением фио, паспортные данные о выдаче (замене) паспортные данные.

При совокупности указанных обстоятельств, смена (ошибка) в месяце рождения фио с июня на март месяц произошла при смене паспорта и фио, паспортные данные и паспортные данные является одним лицом.

Родителями фио, паспортные данные также являются фио (умер 12.02.1988), фио (умерла 09.12.1977).

12.03.1988 фио вступила в брак с фио, паспортные данные, в связи с чем произошла смена фамилии истца на фио (свидетельство о заключении брака от 12.03.1988 

<

...>).

Так, совокупность представленных доказательств, позволяют суду с достоверностью установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные и его родной сестрой ФИО1, паспортные данные

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт родственных отношений между истцом и наследодателем является установленным.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 218, 1111, 1145, 1151, 1152, 1153, ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в ином порядке подтвердить факт родственных отношений истец не может, а поскольку ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право собственности на жилое помещение – комнату № 1 по адресу: адрес, адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у заявителя родственных отношений с наследодателем, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: