Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.09.2019 г.

Дело № 2-3348/2018 27 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛидерСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что заключил с ООО «ЛидерСтрой» Договор № на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ЛидерСтрой» обязался выполнить строительство каркасного дома по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сосновые озера - 2»в соответствии с Приложением № и Приложением № к Договору. Дата окончания работ по строительству - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по Договору - 2 664 397 руб.

Истцом по Договору оплачено 2 194 010 руб.

Указывая, что сотрудниками ООО «ЛидерСтрой» были начаты работы по монтажу фундамента, однако фундамент не закончен в полном объеме, ответчиком нарушены правила техники безопасности при проведении работ, технологии строительства, каркасный дом не готов и для проживания не пригоден, требование о возврате денежных средств, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по строительству каркасного дома оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с ООО «ЛидерСтрой» денежные средства, уплаченные по Договору № на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194 010 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по Договору № на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., убытки понесенные в связи с заключенным с ООО «ЕНБК» договором по техническому контролю за специальными строительными, монтажными, инженерными работами по строительству каркасного дома в размере 75 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО «ЛидерСтрой» извещалось о слушании дела по месту регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ЛидерСтрой» был заключен Договор № на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ЛидерСтрой» обязалось выполнить строительство каркасного дома по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сосновые озера - 2» в соответствие с Приложением № и Приложением № к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора дата окончания работ по строительству - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по Договору составляет 2 664 397 руб.

Истцом по договору оплачено 2 194 010 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обязательства по договору не выполнил, Объект не сдал в сроки, предусмотренные договором, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Сотрудниками ООО «ЛидерСтрой» были начаты работы по монтажу фундамента, однако фундамент не закончен в полном объеме в соответствии с чертежом «узел устройства фундамента» в Приложении № к Договору. Ответчиком нарушены правила техники безопасности при проведении работ, технологии строительства. В целом, к согласованной сторонами дате окончания строительства каркасный дом не готов и для проживания не пригоден. Ответчиком нарушены сроки строительства каркасного дома, работы до ДД.ММ.ГГГГ не окончены. Данный вывод подтверждается Актом осмотра спроектированного дома ООО «ЛидерСтрой» на соответствие Приложению № и № к Договору № на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ № Rus/Eng/De от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы, связанные с заключенным с ООО «ЕНБК» договором по техническому контролю за специальными строительными, монтажными, инженерными работами по строительству каркасного дома, в сумме 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответчику односторонний отказ от исполнения Договора, с требованием вернуть денежные средства, а также уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки. Однако требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка, рассчитанная истцом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления), составила 3 093 554 руб. 10 коп. (2 194 010 * 47 (кол-во дней просрочки) * 3%), однако в силу ч. 5. ст. 28 Закона № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену Договора. В рамках настоящего искового заявления истец просил взыскать неустойку в размере 700 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт виновных действий ответчика, выразившихся в просрочке выполнения строительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 449 505 руб. ((2 194 010+700 000 + 5000):2), исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 970,05 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛидерСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2 194 010 рублей, неустойку за период с 01.11.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, расходы по оплате заключенного с ООО «ЕНБК» договора по техническому контролю за специальными строительными, монтажными, инженерными работами по строительству каркасного дома в сумме 75 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 1 449 505 рублей.

Взыскать с ООО «ЛидерСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 22 970 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья