К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

18 июня 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО8,

с участием:

ст. помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО9,

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО10,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими прав пользования жилыми помещениями №,32,33,34, расположенными по адресу: 

<

адрес>.; выселении путем принудительного освобождения из принадлежащих истцу по праву собственности жилых помещений №,32,33,34, расположенных по адресу: 

<

адрес>.; понуждении ФМС России в лице отделения № (по 

<

адрес>) отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ей по праву собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственником ФИО2 и ФИО6 на безвозмездной основе был заключен договор найма жилого помещения (№, площадью 27,5 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок которого был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок действия вышеуказанного договора истек, условий пролонгации данный договор не содержал, однако занимаемые помещения ответчиками до настоящего времени не освобождены, с регистрационного учета по данному помещению ответчики не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить занимаемые жилые помещения и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данные требования истца ответчиками не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснила. Ее представитель по доверенности ФИО1 пояснил суду, что истцу известно о рассмотрении настоящего гражданского дела и она желает участвовать в нем через своего представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснив что, ключи от спорного жилого помещения до настоящего времени не переданы истцу, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений освободить жилое помещение, принадлежащее истцу по праву собственности.

Ответчики – ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Пояснив также, что они уже освободили жилое помещение, так как договор окончен. Сняли жилье, в котором проживают по найму. Личные вещи частично вывезены из спорного жилого помещения. Однако, выписаться из квартиры не могут в связи с наличием несовершеннолетней дочери.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указывая что в случае удовлетворения требований будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Ст. помощник прокурора 

<

адрес> края ФИО9 поддержала требования искового заявления, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указывая на то, что имеется вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 и ФИО7 денежных средств.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместитель начальника отдела ФИО11 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. принятие решения оставила на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ регламентировано, что жилище неприкосновенно. 

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Также, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого помещения площадью 41 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125007:2350, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных, содержащихся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной суду справкой МУП 

<

адрес> «ГорИВЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и доказательств обратного ответчиками не представлено, что их проживание в жилом доме истца препятствует осуществлению ею своих гражданских прав, как собственника, более того, из пояснений ответчика ФИО6 следует, что в настоящее время его семья частично освободила спорное жилое помещение проживает в другом жилье, однако сняться с регистрационного учета ответчики не согласны ввиду наличия несовершеннолетней дочери, что расценивается судом, как признание исковых требований истца.

Ответчиками не представлено суду доказательств необоснованности исковых требований, заявленных ФИО5.

Доводы ответчиков о необоснованности заявленных ФИО5 исковых требований. Ввиду уплаты ими ФИО2 денежных средств в счет оплаты спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Данным решением суда суд постановил: «Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, из них 512 500 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в пользу ФИО6 и 512 500 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в пользу ФИО7. 

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 19 959 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, из них 9 979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек в пользу ФИО6 и 9 979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек в пользу ФИО7.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 49 125 (сорок девять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек судебных расходов, из них 24 562 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек в пользу ФИО6 и 24 562 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек в пользу ФИО7.».

Согласно сведениям автоматизированной системы «ГАС-Правосудие» данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами что проживание ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, препятствует ФИО5 в осуществлении своих прав, как собственнику данного жилого помещения, а также создает неблагоприятные условия для ее проживания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Ответчиками не представлены суду достаточные доказательства возникновения у них права пользования спорным жилым помещением, опровергающие доводы истца. Доказательств того, что истец в настоящее время изъявляет желание предоставить ответчикам для проживания и в пользование спорное жилое помещение, либо того, что стороны заключили между собой соглашение в отношении данного жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При таких основаниях суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. 

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. 

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В соответствии с п.«е» ч.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчиков и об обоснованности ее обращения в суд с настоящим иском, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилыми помещениями №,32,33,34, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Выселить путем принудительного освобождения из принадлежащих истцу по праву собственности жилых помещений №,32,33,34, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что настоящее решение является основанием для ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по городу Сочи снять ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз 

Копия верна

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз