Дело № 3а-484/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 6 мая 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Шепеленко Е.В. 

с участием представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: 

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 724 287 руб.;

– нежилого здания, наименование – парикмахерская, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 3 362 414,52 руб. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года: 

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости 151 515 рублей;

– нежилого здания, наименование – парикмахерская, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости 895 848 рублей.

Административный истец, ее представитель ФИО3 судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что поддерживают заявленные требования. 

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска, не оспаривая при этом право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости, учитывая заключения эксперта. 

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что учет изменений размера кадастровой стоимости объектов недвижимости с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся. 

Представитель заинтересованного лица администрации Погарского района Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, из которого следует, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку это приведет к снижению налоговых доходов в местный бюджет.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. 

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.02.2018 является собственником земельного участка и нежилого здания, наименование – парикмахерская на три рабочих места, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Погарский», утверждены приказом от 26.11.2015 № 1877.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015 и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.12.2018 № 32/ИСХ/18-413911 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 724 287 рублей. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, 01.01.2015. 

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 № 1890. 

В соответствии с указанным приказом сведения о кадастровой стоимости нежилого здания были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.12.2018 № 32/ИСХ/18-414053 кадастровая стоимость нежилого здания, наименование – парикмахерская, с кадастровым номером №, составляет 3 362 414,52 рублей. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость 01.01.2015. 

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402, а также ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и земельных участков, признаваемыми объектами налогообложения. 

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ФИО2, как плательщика налога на имущество физических лиц, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 24.12.2018 № 01-271-2018, из которого следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет: – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 151 515 рублей; – нежилого здания, наименование – парикмахерская, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 895 848 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Брянский оценщик», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский оценщик» от 15.04.2019 № 55 отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Выявленное в процессе экспертизы нарушение пункта 25 ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом пояснений представителей сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной административным истцом их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с указанным административным заявлением 29.12.2018. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, поданное в суд 29 декабря 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 151 515 руб.;

– нежилого помещения (парикмахерской на 3 рабочих места) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 895 848 руб.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 29 декабря 2018 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года. 

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева