Дело № 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...> а, ФИО1, при секретаре Авакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о наложении административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил груз ( продукты питания) согласно накладной на внутреннее перемещение товара без путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подал жалобу на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании изложенного, принимая во внимание, что заявителю ФИО3 было достоверно известно о времени и дате рассмотрения поданной им жалобы по существу, однако он не предпринял мер для своевременной явки в судебное заседание, суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие заявителя. 

Полномочный представитель заявителя ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы поданной ФИО3 жалобы поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 в 

<

адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, физическому лицу. ФИО3 перевозил груз согласно товарно-транспортной накладной, не имея путевого листа. Согласно ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом. Согласно ч.2 ст.6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров, багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий один месяц. Если в течении срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя. В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист. Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системной нумерации. Главой 2 Устава, установлены требования к перевозки грузов. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладна, если иной не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Из анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или предпринимателю, обязан предоставить в случае перевозки пассажиров или в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации или предпринимателя по оказанию таких услуг. При этом путевой лист не имеет непосредственного отношения к договору перевозки, служит для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. ФИО3 в трудовых отношениях с ФИО6 не состоит, предпринимателем он не является, использовал принадлежащий ФИО5, автомобиль по устной договоренности с ФИО6 для разовой перевозки данного груза, т.е. ФИО3 использовал автомобиль, зарегистрированный на имя физического лица для разовой перевозки груза, указанного в товарно-транспортной накладной. Кроме того, из приведенных правовых норм оформления путевого листа на каждое транспортное средство обязательно в случае использования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такого транспортного средства для осуществления перевозок грузов. Необходимость оформления путевого листа физическим лицом-собственником автомобиля на иной физическое лицо в целях использования им этого автомобиля для перевозки грузов, а также оформления путевого листа самим водителем, законом не установлено. В данном случае имел место устный договор между двумя физическими лицами о перевозке груза, тогда как товарно-транспортная накладная была выдана ФИО3 лишь для того, чтобы подтвердить при необходимость факт приобретения груза, т.е. того обстоятельства, что груз ФИО3 не украден. 

На основании изложенного просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о наложении на ФИО3 административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство в районе 

<

адрес>. В 11.40 час. им был остановлен автомобиль марки ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО3 При осмотре автомобиля ФИО3 пояснил, что везет товар в 

<

адрес>, предъявив при этом ему товарно-транспортную накладную. Он разъяснил ФИО3, что для перевозки грузов юридического лица водителю необходимо иметь путевой лист образца, утвержденного Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №. Путевой лист не требуется только в случаях перевоза своего груза юридическим лицом на автомобиле этого юридического лица. Из товарно-транспортной накладной было установлено, что перевозимый ФИО3 товар принадлежал ООО «Вологда-Торг», в отношении которого в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового технического контроля транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель ФИО3 не отрицал, что перевозит груз ООО «Вологда-Торг», однако утверждал, что для этой перевозки ему путевой лист не нужен, поскольку он в ООО «Вологда-Торг» не работает и груз его попросили перевезти на частном автомобиле.

Суд, заслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, государственным инспектором технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> дана правильная правовая оценка действий нарушителя, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения или отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 30.7.КоАП РФ, судом не установлено. 

Как следует из обжалуемого постановления о наложении административного штрафа, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов……..

В соответствии с положением ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. 

Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров, багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. 

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий один месяц. Если в течении срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя. В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист. Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системной нумерации. 

Главой 2 Устава, установлены требования к перевозки грузов. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладна, если иной не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Вина ФИО3 подтверждается представленными суду достаточными и достоверными письменными доказательствами: 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за перевозку груза ООО Вологда-Торг» без путевого листа;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3, управляя автомобилем марки «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил груз ( продукты питания) согласно накладной на внутреннее перемещение товара без путевого листа. В возращениях водитель ФИО3 указал, что автомобиль, которым он управлял является частной собственностью, не отрицая, что у него имеется товарная накладная на перевозимый груз, однако отсутствует путевой лист;

- накладными на внутреннее перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ и №,353,351,352 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что перевозимый ФИО3 груз (продукты питания) принадлежат ООО «Вологда-Торг»;

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении ООО «Вологда-Торг» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Сведений о том, что данные постановления обжалованы или отменены, не имеется. 

Вышеуказанные представленные суду доказательства, а также данные в ходе судебного заседания объяснения лиц, участвующих в деле, достоверно подтверждают тот факт, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на автомобиле марки «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, осуществлял перевозку груза (продуктов питания), принадлежащих на основании накладных на внутреннее перемещение товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вологда-Торг», в отсутствие путевого листа. 

Наличие у ФИО3 накладной на внутреннее перемещение товара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", с достоверностью подтверждает заключение между ООО «Вологда-Торг» и водителем ФИО3 договора перевозки груза.

Следовательно водителем ФИО3 нарушены положения ч.2 ст.6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в соответствии с которыми - запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Каких-либо фактических данных, на основании которых возможно сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о невиновности в его совершении, при производстве по делу не установлено, что свидетельствует о наличии доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено.

Доводы жалобы ФИО3, поддержанные в ходе судебного разбирательства его полномочным представителем – ФИО4, не нашли достоверного подтверждения в ходе ее рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом приведенных требований закона, суд приходит к однозначному выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО3, в связи с чем не имеется основания для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2