П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

город Липецк 29 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., обвиняемой ФИО1, защитника Леоновой Н.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной в городе 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 20 часов 00 минут 20.07.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хищения в сквере, расположенном у Областного центра культуры и народного творчества по адресу: 

<

...>, из рюкзака, оставленного без присмотра потерпевшим Потерпевший №1, который отошел в сторону, принадлежащего последнему мужского клатча черного цвета, стоимостью 4 158 рублей, в котором находились сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+», имей-код №, №, стоимостью 48 840 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, банковской карты АО «Альфа- Банк» №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, а также скидочные карты магазинов «Шинторг», «Карусель», «Лента», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 998 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

В заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились с обвиняемой, причиненный ему вред обвиняемой заглажен в полном объеме и претензий к ней он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддерживают ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный обвиняемой вред возмещен потерпевшему в полном объеме.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемая ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, характеризуется удовлетворительно, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 200 рублей, суд на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. в сумме 2 200 рублей 00 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- мужской клатч черного цвета, банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему в пользование и распоряжение;

- кредитный договор на приобретение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+», имей - код №, №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО6 – передать ей в пользование и распоряжение.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшему, прокурору Советского района города Липецка. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья Н.А. Демьяновская