Дело № 12-451/2024 (№ 5-408/2024-147)

УИД № № 0

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «23» июля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, административное дело по жалобе 

ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 147 г.Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 03.07.2024 года,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 г. Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 03.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

06.02.2024 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Славянка, ул...., ФИО1 в срок до 05.02.2024 года добровольно не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 по делу об административном правонарушении № № 0 от 07.11.2023 года, вступившим в законную силу 06.12.2023 года.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. ФИО1 впервые представлены материалы видео фиксации в судебном заседании 29.05.2024 года. Постановление по делу об административном правонарушении № № 0 от 07.11.2023 года, не получал. До 29.05.2024 года у ФИО1 отсутствовали доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ. В ответ на извещение от 04.04.2024 года, ФИО1 направил телеграмму в адрес Комитета по транспорту, в которой сообщил, что в нарушение правил ст.28.6 КоАП РФ извещение от 04.04.2024 года не содержало экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В ответ на телеграмму ФИО1 15.05.2024 года поступило письмо Комитета по транспорту. В конверте находился протокол от 22.04.2024 года, без приложений. 05.07.2024 года произведена оплата штрафа на сумму 3000 рублей.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Уточнил, что не был извещен о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку почтовое извещение доставлено не было, следовательно не знал об обязанности уплатить штраф. Копию протокола об административном правонарушении получил без приложения доказательств, в связи с чем, также не был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплаты штрафа, а кроме того данное обстоятельство свидетельствует о подложности протокола, однако он положен мировым судьей в основу обжалуемого постановления. Ознакомившись с доказательствами в мировом суде, штраф оплатил в кратчайшие сроки. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный срок установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №№ 0 по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ФИО1 о том, что копию постановления административного органа от 07.11.2023 года он не получал и не знал о вынесенном в его отношении постановлении, безосновательны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов административного дела копия постановления №№ 0 по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 года по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия ФИО1, направлена по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, Славянка, ул...., отправлением посредством сервиса электронных заказных писем (ЭЗП Почты России) с идентификатором № 0, в качестве отправителя указан – Комитет по транспорту, в качестве получателя указана - ФИО1 Почтовое отправление – электронное письмо принято 07.11.2023, поступило в центр гибридной печати 14.11.2023, прибыло в место вручения 17.11.2023, возвращено из-за истечения срока хранения 25.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 0, сформированным официальным сайтом Почты России.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации физического лица, привлеченного к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить копию данного постановления.

Физическое лицо вольно по собственному усмотрению предпринимать все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, однако несет соответствующие риски, связанные с непринятия таких мер.

При указанных обстоятельствах постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 года вступило законную силу 06.12.2023 года.

Однако обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 в срок до 24 часов 05.02.2024 года не исполнил, тем самым с 00 часов 01 минуты 06.2024 года уклонился от исполнения постановления и назначенного административного наказания в виде штрафа. В связи с чем, его деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, доводы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о подложности протокола об административном правонарушении от 22.04.2024 года на том основании, что он получил указанный протокол без приложений к нему, также не влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все предусмотренные сведения в нем отражены. Более того, несмотря на отсутствии соответствующего процессуального требования в протоколе указано также на доказательства, прилагаемые к нему.

Указанные доказательства приобщены к протоколу и находятся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу направляется или вручается только копия протокола об административном правонарушении. Направление физическому лицу копий имеющихся в деле доказательств, поименованных в протоколе, процессуальными требованиями не предусмотрено.

Следовательно, получение ФИО1 протокола об административном правонарушении без приложения копий иных процессуальных документов и доказательств, не влечёт признание самого протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 г. Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 03.07.2024 года по делу № 5-408/2024-147 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Судья Ю.Г.Стрючков