Мировой судья Бацула Е.Б. № 12-767/2024

УИД 66MS0026-01-2024-003924-51

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении президента Фонда поддержки и развития дошкольного образования «Созидание» ФИО1 ***4,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что Фонд поддержки и развития дошкольного образования «Созидание» был создан в *** году по решению родителей воспитанников детского сада №*** а в *** года всеми родителями принято решение о прекращении внесения пожертвований, в связи с чем фонд фактически прекратил деятельность. Денежные средства фонду не поступают, выплаты не производятся, а 4-летний срок его полномочий истек ***, но жертвователи уклоняются от принятия решения о его снятии с должности.

В судебном заседании 09.10.2024 ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что как один из родителей, согласившийся возглавить Фонд на то время, пока его ребенок посещает детский сад, а после прекращения деятельности Фонда стал заложником ситуации, когда всех участников невозможно собрать для выполнения процедуры ликвидации. Просил учесть, что он никакого дохода от Фонда не получал, принимает все возможные меры для закрытия счетов и обращался в различные ведомства для решения проблемы, при этом отчетность была сдана в ИФНС, хоть и с небольшим опозданием. 

В судебное заседание 23.10.2024 ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений, необходимых для налогового контроля, предусмотренный статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – президентом Фонда поддержки и развития дошкольного образования «Созидание», в срок до *** не представил в налоговые органы расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом – форма 6-НДФЛ за *** года. Фактически отчетность представлен ***.

Факт нарушения ФИО1 сроков, предусмотренных статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспаривается самим ФИО1 и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 3-4); выпиской из базы данных ИФНС о предоставлении отчета *** (л.д. 8); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой президентом Фонда поддержки и развития дошкольного образования «Созидание» является ФИО1 (л.д. 7).

Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Фонд с *** года не ведет деятельность и не имеет счетов, также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку из представленных документов 

<

...> и ходатайства самого ФИО1 следует, что счета Фонда были закрыты после отчетной даты, то есть после 25.10.2023, сам Фонд не ликвидирован.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, подлежит отклонению. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, именно ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Фонда поддержки и развития дошкольного образования «Созидание». Сведений о прекращении его полномочий суду не представлено.

Относительно исследуемого события, у ФИО1, являющегося руководителем и законным представителем юридического лица, была обязанность представления сведений о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период, не позднее ***

Таким образом, в данном случае вина должностного лица, а именно президента Фонда ФИО1 заключается в ненадлежащей организации работы по качественному и своевременному исполнению обязанностей возглавляемой им организации как налогоплательщика, и отсутствии контроля в данном направлении.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушения права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Анализируя довод жалобы о малозначительности совершенного К.С.ВБ. правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что, не смотря на формальное нарушение К.С.ВБ. законодательства о налогах и сборах, выявленное нарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что нарушение ФИО1 налогового законодательства не привело к неблагоприятным последствиям, возглавляемый им Фонд относится к некоммерческим организациям и фактически прекратил свою деятельность в 2023 году, расчетные счета в настоящее время закрыты, а К.С.ВБ. принимаются меры к сложению полномочий руководителя организации, нахожу основания для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения его от административной ответственности.

В связи с изложенным, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении президента Фонда поддержки и развития дошкольного образования «Созидание» ФИО1 ***5 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова