70RS0003-01-2023-006979-63

Дело №12- 6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.09.2023, в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Томска, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств при которых вынесено постановление. Исходя из схемы ДТП, фото фиксации с места ДТП, место столкновения транспортных средств произошло за пределами перекрестка с круговым движением. Должностным лицом не выяснены обстоятельства скоростного режима автомобиля BMW, возможность принятия водителем этого автомобиля мер к снижению скорости и возможности избежать столкновение, либо возможности продолжить движение прямо без столкновения с автомобилем SCANIA, под его управлением, поскольку расстояния для движения в направлении, указанном на схеме, было достаточным. Не установлены причины столкновения, не дана оценка действиям водителя автомобиля BMW.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью.

Извещенные надлежащим образом ФИО4, представитель ООО «/________/» ФИО5, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен за то, что 09.09.2023 в 19 часов 20 минут в г. Томске на ул. /________/, управляя транспортным средством SCANIA /________/, государственный регистрационный знак /________/, в нарушение п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, двигаясь по круговому движению по второму ряду, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по круговому движению, произошло с ним столкновение.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства вины ФИО1 приведены протокол об административном правонарушении, схема административного правонарушения, объяснения участников ДТП, фотографии транспортного средства BMW с регистрационным государственным знаком /________/ – второй участник ДТП, фотографии в места ДТП.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает при не выполнении водителем транспортного средства требования заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

В протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД указал на нарушение ФИО1 п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, однако ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ влечен нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.

Не смотря на то, что нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, из фото-файлов правонарушения, представленного в материалы дела, не усматривается, что транспортное средство, под управлением ФИО1 заблаговременно не заняло крайнее левое направление движение при движении по кольцевому движению, этого же не следует из объяснении самого ФИО1 и составленной схемой места происшествия.

Более того, на фото-фале видно, что место столкновение произошло за пределами кольцевого движения, что не противоречит и схеме места правонарушения, с одним из обозначений места столкновения, объяснениям ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные, как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, обстоятельства, зафиксированные на фото-файлах, не соответствуют указанному в протоколе об административном правонарушении событию. 

Также стоит отметить, что в схеме административного правонарушения имеется два обозначения мест столкновения транспортных средств при ДТП, окончательное расположение транспортных средств после ДТП зафиксировано на значительном расстоянии друг от друга, что не соответствует имеющимся в деле фото-файлам с места ДТП, из которых следует, что транспортные средства находятся в непосредственной близости друг от друга и на значительном расстоянии от окончания разметки движения по кольцевому движению. Также схема не содержит дорожной разметки. Из объяснений второго участника ДТП – ФИО4 следует, что тот двигался на своем автомобиле со стороны Лагерного сада в сторону ул. /________/ по крайнему правому ряду на Транспортном кольце, что, исходя из его пояснений, предусматривает совершение маневра поворота налево по кольцу, что также следует и из схемы с соответствующим обозначением движения транспортного средства под управлением ФИО4

Данным обстоятельствам оценка должностным лицом не дана, имеющиеся противоречия не устранены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя собственника транспортного средства SCANIA /________/, государственный регистрационный знак /________/, извещение собственника транспортного средства и его законного представления о дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы не содержат, что нарушает также и требования, предусмотренные ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.09.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.Д. Карцева