дело № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 02 июля 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лесопосадке, 

<

адрес> нашел гладкоствольное охотничье ружье, из которого путем укорачивания ствола и приклада изготовил обрез. После этого у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, понимая, что у него не имеется права на хранение огнестрельного оружия, поскольку у него отсутствует специальное разрешение на это, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественную безопасность, общественный порядок, не сдал в правоохранительные органы обрез огнестрельного ружья, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал его незаконно хранить в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом одноствольного ружья, изготовленным путем самодельного укорачивания ствола и ложа до общей остаточной длины 478 мм. из охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-К», т.е. является гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он нашел в лесополосе ружьё, и решил его оставить себе для самообороны. Из найденного ружья он сам изготовил обрез, укоротив его ствол и приклад. С указанного времени он стал хранить обрез у себя дома, понимая, что законом это запрещено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия указанный обрез был обнаружен. После этого он написал явку с повинной и рассказал о совершенном преступлении.

В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил о том, что летом 2011 года нашел в лесопосадке одноствольное ружье, из которого самостоятельно изготовил обрез и хранил его (т.1, л.д.30)

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Из показаний этого свидетеля следует, что свидетель состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Славгородский». 

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки информации о факте хранения оружия, начальником полиции МО МВД России «Славгородский» подполковником полиции ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В тот же день постановлением Славгородского городского суда № данное ходатайство было удовлетворено.

На основании указанного постановления он совместно с другими сотрудниками МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ провел оперативно-розыскное мероприятие. 

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, был обнаружен и изъят обрез ружья, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельно переделанным из одноствольного охотничьего ружья модели 16 калибра модели «ИЖ-К», гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Кроме этого там же были изъяты патроны 16-го калибра в количестве 8 штук и штык от винтовки. Владелец обследованного помещения ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый обрез он изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ из ружья, найденного им в лесопосадке ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-29)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Из показаний следует, что у него имеется друг ФИО1, который проживет по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1 по указанному адресу, и тот показал ему обрез охотничьего ружья. Обрез был одноствольным, 16-го калибра. ФИО1 рассказал ему, что в лесопосадке 

<

адрес> он нашел одноствольное ружье и при помощи ножовки по металлу сам сделал из него обрез для самообороны. (т. 1, л.д.51 -52)

Рапортом ФИО7 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> был изъят обрез ружья, (т.1, л.д.5)

Протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес> был изъят обрез ружья (т.1, л.д. 10-16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный предмет является обрезом одноствольного ружья, изготовленным путем самодельного укорачивания ствола и ложи до общей остаточной длины 478 мм из охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-К», т.е. является гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра (т.1, л.д.42-44)

Постановлением № судьи Славгородского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором указано, что органы полиции располагают оперативной информацией о хранении ФИО1 по месту жительства оружия и боеприпасов (том 1, л.д. 9) 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен обрез ружья (т.1, л.д. 46-47).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого, не отрицавшего хранение им огнестрельного оружия по месту своего проживания, подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей, протоколом обследования помещений, из которого следует, что в доме по месту жительства подсудимого был обнаружен обрез охотничьего ружья. 

Ни одно из доказательств, обосновывающих вывод о виновности подсудимого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, вместе с другими доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия. Подсудимый о хранении обреза ружья сообщил сотрудникам полиции только после того, как они предъявили ему постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений». При этом ФИО1 понимал, что в ходе обследования помещения оружие обязательно было бы найдено сотрудниками полиции.

ФИО1 осознавал, что хранение огнестрельного оружия запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия, учитывая их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Умысел ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от действий оперативных сотрудников.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении незаконного приобретения огнестрельного оружия. Суд считает данный отказ государственного обвинителя обоснованным, поскольку совокупностью имеющихся по делу доказательств указанный признак не подтвержден, и, кроме того, следует учесть, что, как следует из показаний подсудимого, он приобрел оружие в июле 2011 года, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности по факту приобретения оружия в настоящее время истек. 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Славгородский» он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 76). По месту работы подсудимый характеризуется положительно (том 1, л.д. 77) 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, работает и положительно характеризуется по месту работы. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который совершил преступление против общественной безопасности, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, возложив на него в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: не менять места жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы муниципального образования город Славгород Алтайского края без согласия указанного органа, а также обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: не менять места жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования город Славгород Алтайского края без согласия указанного органа, а также один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: обрез ружья - оставить в распоряжении МО МВД России «Славгородский» для разрешения дальнейшей его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппова