Судья Тютюнник Н.Б. дело № 22-305/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 06 февраля 2026 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Быкова Д.Д.,

обвиняемой Н,

защитника-адвоката Пастущук Т.Б.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Двизова А.В. в интересах обвиняемой Н на постановление Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 18 октября 2025 года, которым

продлён срок содержания под стражей обвиняемой Н, (дата) г.р., на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 28 суток, т.е. до 20 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2025 года в отношении Н возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

07 сентября 2025 года в отношении Н возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

30 сентября 2025 года указанные дела соединены в одно производство.

22 августа 2025 года Н задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ.

26 августа 2025 года Н предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 23 августа 2025 года в отношении Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2025г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 21 декабря 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Н на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2025 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Двизов А.В. в интересах обвиняемой Н просит постановление отменить, избрать Н меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Указывает, что судом не взято во внимание, что Н имеет устойчивые социальные связи, постоянный источник дохода, место жительства.

Суд не дал должной оценки исследованному постановлению о продлении срока предварительного следствия, а именно тому, что следователь в резолютивной части ходатайства просил продлить срок до 09 ноября 2025 года, а руководитель согласовывает продление срока до 21 декабря 2025 года.

Суд не обосновал свои выводы относительно невозможности избрания Н иной более мягкой меры пресечения, не провёл надлежащей проверки обоснованности подозрения в причастности Н к инкриминируемым преступлениям.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района Гадиев М.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Н и адвокат Пастущук Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Быков Д.Д. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность судебного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Н надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела.

При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемых Н преступлений, отнесенных к категории тяжких и особой тяжких.

Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемой, возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Н деяний, данных о личности, дают достаточные основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Н меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о личности, не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемой, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Н меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Н меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемая не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, принимая обоснованное решение о продлении Н срока содержания под стражей, суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, срок предварительного следствия был установлен до 09 ноября 2025 года (л.д.16).

Таким образом, срок содержания обвиняемой Н под стражей надлежало продлить до окончания срока предварительного следствия, не выходя за его пределы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления срока содержания Н под стражей до 09 ноября 2025 года, что составит 4 месяца 00 суток общего срока содержания обвиняемой под стражей.

Иных оснований для отмены, либо изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н – изменить, указать срок продления меры пресечения до 09.11.2025г., в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.