Дело № 12-691/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001881-74

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 

5 июня 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – Должностное лицо, вынесшее постановление) от 05.02.2025 № (далее – Постановление) общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – ООО «Триумф», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой. В обоснование указало, что предъявленный при проверке путевой лист, содержит надлежащим образом оформленные отметки о прохождении водителем медицинского предрейсового осмотра и о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства. Ссылаясь на незаконность Постановления, просило его отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Триумф» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. СМС-извещение получил 28.05.2025, о чем составлен отчет об извещении. В жалобе просил рассмотреть поставленный вопрос без его участия.

Исследовав представленные материалы и проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в ходе постоянного рейда в 11:55 11.12.2024 водителем используемого Обществом для перевозки грузов транспортного средства категории «С» Мерседес-Бенц АХОР 1824, государственный регистрационный знак №, представлен путевой лист № со сроком действия с 03.12.2025 по 31.12.2025, в котором вместо отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», указано «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», не указаны имя и отчество медицинского работника, проводившего осмотр, наименование медицинской организации; отсутствует отметка «выпуск на линию разрешен», подтверждающая проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Проанализировав содержание путевого листа, Должное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о нарушении Обществом п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 12, 13 приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», порядка оформления или формирования путевого листа» (далее – Приказ № 390), п. 13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9, п. 4, 25 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н (далее – Порядок № 266н).

Так как нарушения перечисленных нормативно-правовых актов по мнению Должностного лица, вынесшего постановление, образует состав административного правонарушения Общество привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию.

Судья не может согласиться с таким выводом, так как в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, указанного в ч. 2, 3 ст. 12.23.1 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (ч. 2) и за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (ч. 3).

В путевом листе № со сроком действия с 03.12.2024 по 31.12.2024, предъявленном при проверке, имеется отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к выполнению трудовых обязанностей допущен. ФИО1», проставлена подпись ФИО1, указана дата прохождения предрейсового медосмотра 03.12.2024. 

Таким образом путевой лист содержит все сведения, предусмотренные п. 25 Прядка № 266-н и п. 12 Приказа № 390 (дата и время прохождения медосмотра, ФИО медицинского работника, проводившего осмотр, его подпись, результат осмотра), а, следовательно, отметка о прохождении предрейсового медицинского освидетельствования соответствует требованиям, предъявляемым названными нормативными положениями.

Представленный обществом договор от 01.03.2024 подтверждает оказание физическим лицом ФИО1, имеющей медицинский сертификат, услуг предрейсового медосмотра водителей, следовательно, указания на организацию, сотрудник которой проводил медосмотр, не требуется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность не за нарушение дословного воспроизведения текста п. 25 Порядка № 266-н, а за нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров, в том числе за отсутствие самого факта осмотра. В рассматриваемом случае каких-либо оснований считать, что фактически медицинский осмотр водителя не проводился и отметка не соответствует действительности, не имеется.

Аналогичный вывод следует в отношении отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В путевом листе в разделе о прохождении технического контроля содержится отметка «механик ФИО2 К рейсу допущен. Контроль пройден в 12 ч. 40 м. 09.12.2024», в графе «выезд разрешен. Механик» имеется подпись механика, в графе «контроль (предрейсовый) контроль» указаны дата и время «09.12.2024 12:40».

Таким образом, отметка содержит все сведения, предусмотренные п. 13 Порядка № 266-н (дата и время выпуска транспортного средства на линию и проведения предрейсового контроля, результат контроля, ФИО ответственного должного лица и его подпись). Оснований считать, что данная отметка не соответствует действительности, нет. Следовательно, отсутствие дословного воспроизведения текста п. 13 Порядка № 266-н не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Думова Е.Н.