№ 1 – 273/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гришакина К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении нее решением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.06.2015 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административном надзоре сроком до 07.08.2021, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц и запрета пребывания вне места жительства после 23 часов до 06 часов, будучи ознакомленной с административными ограничениями, обязанностями, а также графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России – ПП «Чкаловский» (два раза в неделю) от 07.09.2015, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 умышленно не соблюдала административные ограничения, в связи с чем 29.04.2016 решением Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 были дополнены административные ограничения, а именно: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в неделю, запрет на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, после чего, будучи ознакомленной с ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России – ПП «Чкаловский» (три раза в месяц), а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1,2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 не соблюдала установленные административные ограничения. Так, 16.06.2016, 23.06.2016, 14.07.2016, 21.07.2016, 28.07.2016 – ФИО1 повторно нарушила ограничение, установленное судом, не явилась на регистрацию, за что 04.08.2016 мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе г.Омска была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За повторное нарушение установленного административного ограничения по факту неявки на регистрационную отметку 08.09.2016 мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе г.Омска 15.09.2016 ФИО1 вновь привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Центрального районного суда г. Омска от 11.04.2017 административные ограничения ФИО1 дополнены обязательной явкой, а также запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Будучи дополнительно ознакомленной с административными ограничениями, обязанностями, а также графиком прибытия в территориальный орган МВД России – ОП № 11 УМВД России по Омской области (четыре раза в месяц) и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1,2 ст. 314.1 УК РФ, в нарушении установленного запрета находилась вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО1 08.05.2017 около 00.10 часов находилась у 

<

...> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 15.05.2017 была подвергнута административному наказанию. 

При ознакомлении ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1, полностью признавшая себя виновной, заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном она раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее серьезных заболеваний. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, состоящей на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», получающей консультативно-лечебную помощь врачом-психиатром психиатрического диспансера, а также степень её социальной обустроенности, наличие заболеваний у ее матери.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ст.62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, не покидать в период времени с 23 до 6 часов жилое помещение, являющегося местом ее жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также участвовать в них, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости на основании заключения врача – соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Бучаков