<

данные изъяты> Дело №2-988/18г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой 

при секретаре судебного заседания Т.В. Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Поддержка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец КПК «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и ФИО1 был заключен договор займа №, а также договор поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Согласно договору займа истец предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 820000 рублей на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом, ежемесячно, согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты в размере 26% годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение основной суммы долга в размере 106097,48 рублей. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа по указанному договору, истец просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Поддержка» с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Поддержка» задолженность по договору займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739387,61 руб., в том числе: основная сумма займа – 713902,52 руб., проценты по займу – 23024,11 руб., пени – 2460,98 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и ФИО1 был заключен договор займа №, а также договор поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Согласно договору займа истец предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 820000 рублей на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом, ежемесячно, согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты в размере 26% годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

Факт заключения договора займа, а также подпись ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривались. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств самим заемщиком. 

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. (п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства). 

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739387,61 руб., в том числе: основная сумма займа – 713902,52 руб., проценты по займу – 23024,11 руб., пени – 2460,98 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В данном случае, требования истца основаны на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном КПК «Поддержка» с ФИО1, а также договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поддержка» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Данные договоры оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данных сделок суд не усматривает.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи ФИО1 спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, а также доказательств, что он не занимал у истца денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. 

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам КПК «Поддержка» было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Данное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжения договора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства КПК «Поддержка», суд не располагает, ответчики такие доказательства суду не представили в связи с чем, иск в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 10593,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Поддержка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> УССР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу КПК «Поддержка» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 739387,61 руб., и возврат госпошлины в размере 10593,88 руб., всего 749981 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>