Копия 

№

№ 2-623/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С., 

при секретаре Оплачко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора 

Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что 9 декабря 2024 года в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года, вынесенным Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 мая 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила о солидарном взыскании компенсации с соответчиков. Одновременно пояснила, что истец до настоящего времени продолжает испытывать проблемы со здоровьем. Ответчик ранее не пытался возместить моральный вред, а перечисленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении денежные средства в размере 5 000 рублей являются возмещением материального ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе по причине чрезмерно завышенного размера компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании указала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, ранее ответчик перевел истцу в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 5 000 рублей. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что также считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Также пояснил, что пытался загладить причиненный вред, предлагал ФИО1 помощь в уборке территории от снега, однако последняя отказалась, поскольку такая помощь ей уже не требовалась. 

Старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Буслаева Л.Н. полагала исковые требования законными, подлежащими удовлетворению, просила определить размер подлежащей возмещению истцу компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанным постановлением установлено, что 9 декабря 2024 года в 18:10 часов в 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пользующейся преимуществом в движении и переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью, что также следует из заключения эксперта № 2412800590 от 16 декабря 2024 года. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор и определяя надлежащего ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 как лицо, по вине которого причинен вред здоровью истца, обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО3 суд не усматривает, поскольку законным владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО5, который вписан в страховой полис № ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, а именно то, что ответчик совершил наезд на истца на пешеходном переходе; степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обусловленных характером полученных им повреждений, в числе которых 

<

данные изъяты> периодом нахождения истца на больничном листе (с 9 декабря 2024 года по 9 января 2025 года), невозможностью в связи с полученными травмами в указанный период вести активный образ жизни и необходимостью принимать болеутоляющие препараты; степень вины ответчика, частично возместившего истцу ущерб в размере 5 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ссылаясь в ходе судебного разбирательства на наличие правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО5 с учетом его имущественного положения, стороной ответчика представлены соответствующие доказательства. 

Как следует из представленных ответчиками документов, семья С-вых относится к категории многодетных семей, что подтверждено удостоверением многодетной семьи № №

Решением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 21 января 2025 года № № семье ФИО3 на каждого из четверых детей назначена выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей с 01.02.2025 по 31.01.2026. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО5, в настоящее время он не работает, поскольку ввиду назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он лишен возможности оказывать услуги такси. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств как невозможности трудоустроиться и принятия им действий по поиску работы, так и доказательств, подтверждающих нахождение в тяжелом имущественном положении, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, за счет которого возможно исполнение судебного решения, суд с учетом представленных стороной ответчика документов не усматривает исключительных обстоятельств для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ширяева Н.С. 

Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2025 года.

Судья подпись Ширяева Н.С.