В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22 – 708/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б. 

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Кондратьевой Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 6 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определения Верховного суда Российской Федерации от 29 июля 2009 года, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года) 

ФИО1 осужден по ст.105 ч.2 п.«а,ж,к», ст.167 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27 ноября 2007 года, конец срока 26 октября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение. Указывает, что за 13 лет имеет 9 взысканий, из них ни одного действующего, 19 раз поощрен, администрация учреждения рекомендует его как твердо вставшего на путь исправления, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания, полагает при этом, что условно – досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразно. Обращает внимание на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, поведение осужденного. Поясняет, что ссылки суда первой инстанции на непогашенные иски несостоятельны, так как все находящиеся в колонии исполнительные листы им погашены, им самим неоднократно предпринимались меры к розыску потерпевших для возмещения вреда, а документы, подтверждающие это, администрацией учреждения не приложены к личному делу. Также не представлены медицинские документы, характеризующие состояние здоровья осужденного. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, на основании исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, 19 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, содержится в облегченных условиях содержания, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них 3 раза с водворением в ШИЗО. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно – досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. За весь период отбывания наказания, осужденный 19 раз поощрялся начальниками исправительных учреждений, содержится в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, корректен в общении с сотрудниками учреждения, по характеру спокоен, неконфликтен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, личные вещи и спальное место содержит в надлежащем виде, законные требования администрации старается выполнять. Обращался с письменным заявлением о предоставлении рабочего места, с 2 сентября 2013 года по 21 апреля 2016 года трудоустроен в ХЛО в качестве дневального отряда, принимал участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, относится данному виду трудовой занятости осужденных положительно. Прошел обучение в ПУ №326 при учреждении, получил в 2018 году диплом по профессиям «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», «электросварщик», к учебе относился удовлетворительно. Посещает занятия по социально – правовому информированию, принимает участие в спортивных мероприятиях в составе отряда, а также является активным участником музыкального кружка, организует концерты на праздничные даты колонии и государственные праздники. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает соответствующие выводы. Увлекается музыкой и чтением, поддерживает социально-полезные связи, при подаче ходатайства об условно – досрочном освобождении вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Администрация учреждения полагает, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, предоставление условно – досрочного освобождения считает целесообразным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 имеет 9 взысканий за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, в том числе 3 раза водворялся в ШИЗО на 9, 10 и 14 суток, соответственно. Характер и тяжесть совершенных нарушений (в том числе создание конфликтной ситуации, нарушение распорядка дня, курение в неотведенных местах, нарушение локального режима, самовольное покидание строя отряда), не свидетельствуют об их незначительности. 

Несмотря на то, что суд сослался на наличие гражданских исков у ФИО1 вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении ФИО1 условно – досрочного освобождения от отбывания наказания сделан на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Несмотря на то, что действующих взысканий ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства не имел, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно – досрочном освобождении явилось не наличие у него взысканий, а отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие у осужденного ФИО1 ряда заболеваний, а также ранений, полученных в ходе отбытия им наказания в виде лишения свободы, не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении, поскольку эти обстоятельства не характеризуют поведение осужденного в местах отбывания наказания. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается судом в ином порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.

Мнение администрации учреждения о предоставлении условно – досрочного освобождения, на что осужденным обращается внимание в апелляционной жалобе, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 января 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов