Дело №2-2114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Волга-Сервис» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Волга-Сервис» о компенсации морального вреда в сумме 52 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что согласно решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, он с 2005 г. исполнял трудовые обязанности в ЗАО «Волга-Сервис» г.Н.Новгорода. Как было установлено проведенной проверкой Государственной жилищной инспекцией труда в 

<

адрес> в 2010 г. работодателем в нарушение указанной ст.114 ТК РФ ежегодный отпуск ему не предоставлялся. Указывает, что указанными незаконными действиями его трудовые права, а именно, право на полноценный отдых были нарушены, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 52 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной записью и подписью на судебном извещении. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил основное судебное заседание по делу провести в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Волга-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска.

Положениями ст. 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ, в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно ответу Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в августе 2016 г. инспекцией на основании обращения ФИО1 была проведена проверка в отношении ЗАО «Волга-Сервис», по результатам которой было выявлено нарушение ст.114 ТК РФ, а именно в 2010 г. работнику ФИО1 не предоставлялся ежегодный отпуск. Данный вывод был сделан на основании отсутствия сведений о предоставлении отпуска в личной карточке работника формы №Т-2.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО1 в соответствии со ст. 128 ТК РФ при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск ему была выплачена. Расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ вместо предоставления отпуска в 2010 году, не превышающего 28 календарных дней, ФИО1 при его увольнении была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, работодателем нарушено право ФИО1 на отдых.

На основании изложенного, суд считает установленным факт причинения вышеуказанными неправомерными действиями работодателя ЗАО «Волга-Сервис» морального вреда работнику ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения, степень вины причинителя вреда.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств его обращения к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска. На данное обстоятельство истец не ссылался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного искового требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Волга-Сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Волга-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Волга-Сервис» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.