№ 2-1836/2025

24RS0002-01-2025-002071-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако, ФИО1 должным образом принятые на себя обязательства не исполняла, несмотря на истечение срока кредитования полученные денежные средства не возвратила. 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 68; 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований №ВОСТ, по данным договорам право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «РСВ». На дату уступки права сумма задолженности составляла 86 871,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 44 741,73 руб., задолженность по процентам – 18 568,43 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22 511,83 руб., задолженность по госпошлине – 1 049,65 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся за период с 10.07.2011 по 25.10.2018, составляет 63 310,16 руб., в связи с чем общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 310,16 руб., взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д. 2).

В судебное заедание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела сообщением, врученным 20.07.2025 (л.д. 62, 68), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2023 (л.д. 5), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-оборот).

Ответчик ФИО1, уведомленная о назначении судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 62), в зал суда не явилась, в представленном письменном отзыве дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 65). 

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ФИО2 ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела сообщением (л.д. 62), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.07.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого банком заемщику выдана расчётная карта Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по текущему банковскому счету с использованием предоставленных банком ФИО1 кредитных средств с установленным лимитом 75 000 рублей и сроком возврата кредита – до востребования, годовая процентная ставка составила 28 %. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа с платежным периодом 20 дней, дата начала платежного периода 11 число каждого месяца. 

Размер минимального платежа составляет: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; - за несанкционированный выход в овердрафт; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составило 3 284 руб. (л.д. 20). 

Пунктом 2.1 типовых условий кредитования счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных, средств, указанных в п. 1.2., на ТБС (л.д.10-11).

Согласно п. 2.2 типовых условий кредитования счета клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно; если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

По окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении клиента в отделение банка. В счете-выписке содержится следующая информация: востребованный клиентом лимит кредитования; сумма минимального обязательного платежа и дата его оплаты; прочая информация, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (пункт 2.3).

Согласно п. 2.9 типовых условий срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяетсямоментом востребования задолженности банком.

Обстоятельства заключения соглашения о кредитовании счета № ответчик не оспаривала. 

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) № 68, в соответствии с которым Банк передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 17-18). 

Как следует из акта приема – передачи прав требования, ПАО «Восточный экспресс банк» уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору №11/0904/00000/401500, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности заемщика в 63 310,16 руб., из которых остаток срочной ссудной задолженности 33 719,24 руб., остаток просроченной ссудной задолженности 11 022,49 руб., срочные проценты 1 122,84 руб., просроченные проценты 17 445,59 руб. (л.д. 31). 

25.10.2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД предало права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникающих у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (л.д. 20-21). 

Как следует из акта приема – передачи прав требования, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступлены ООО «РСВ» права требования по договору № №11/0904/00000/401500, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности 86 871,64 руб., из которых остаток задолженности по основному долгу 44 741,73 руб., задолженность по уплате процентов 18 568,43 руб. (л.д.31-оборот). 

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, п. 5.2 типовых условий кредитования предусмотрено согласие клиента на право полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу (л.д.8).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела кредитором по заключенному с ФИО1 соглашению о кредитовании счета является ООО ПКО «РСВ». 

Оценивая доводы ответчика ФИО1 относительно пропуска кредиторами срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В данном случае погашение задолженности по соглашению о кредитовании счета и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться заемщиком минимальными обязательными платежами, сведения о размере и составе которых кредитором не предоставлены. 

Из представленной выписи по счету за период с 01.01.2001 по 13.09.2018 следует, что последний минимальный обязательный платеж внесен ФИО1 12.02.2014 (л.д. 34-38). 

Судебным приказом № 2-3454/2018 от 16.11.2018 с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность в размере 63 310,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 049,65 руб. (л.д. 50). Определением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 19.12.2018 отменен судебный приказ № 2-3454/2018 от 16.11.2018 (л.д. 51) на основании поступивших возражений должника ФИО1 

ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «РСВ» с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11/0904/00000/401500 от 10.07.2021 не поступали и не рассматривались (л.д.49). 

По данным ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 23.05.2025 судебный приказ № 2-3454/2018 от 16.11.2018 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.48).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено ООО ПКО «РСВ» в Ачинский городской суд почтой 29.04.2025 по истечении 6 лет 3 месяца и 10 дней с даты отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета №11/0904/00000/401500 от 10.07.2011 в размере 63 310,16 руб. (т.е. в размере, рассчитанном на дату уступки права требования 22.04.2015), истек. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении требований о взыскании долга и процентов должно быть отказано.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета №11/0904/00000/401500 от 10.07.2011 отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 г.

Решение в законную силу не вступило.