Дело № 2-733//2021 

Поступило в суд 13.11.2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 19 % годовых, а ответчик обязался возвращать в установленный договором срок кредит с начисленными процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ « УБРиР» и АО « ВУЗ-Банк» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 468 рублей 90 копеек, в том числе 938 920, 06 рублей - сумма основного долга, 125 548,84 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 468 рублей 90 копеек, в том числе 938 920, 06 рублей - сумма основного долга, 125 548,84 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 522 рубля 34 копейки, всего взыскать 1 077 991 рубль 24 копейки.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процесса кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 19 % годовых, а ответчик обязался возвращать в установленный договором срок кредит с начисленными процентами. ( л.д. 11-14).

Как следует из выписки по счету, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма кредита 1 000 000 рублей. ( л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « УБРиР» и АО « ВУЗ-Банк» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ « УБРиР» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав, в котором просил ответчика оплатить задолженность по кредиту. (л.д. 20).

Согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: 1 064 468 рублей 90 копеек, в том числе 938 920, 06 рублей - сумма основного долга, 125 548,84 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 8).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом АО « ВУЗ-Банк» требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 522 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 468 рублей 90 копеек, в том числе 938 920, 06 рублей- сумма основного долга, 125 548,84 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 522 рубля 34 копейки, всего взыскать 1 077 991 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-733/21г. (54RS0005-01-2020-005471-80) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 15.03.2021г. решение в законную силу не вступило. 

Судья - 

Секретарь-