1-800/2023

№12301320054000691

УИД: 42RS0005-01-2023-005133-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Денисова Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, адрес

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, получив доступ в подъезд № адрес в адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и получения для себя незаконной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре подъезда № на первом этаже, по вышеуказанному адресу, взял велосипед, стоявший возле двери подвала, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, то есть похитил чужое имущество, а именно: детский велосипед фирмы «Time Jump» в раме черно-оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 67-69), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неподалеку от автовокзала адрес (точного адреса не помнит). Так как ему нужны были денежные средства на алкоголь и продукты, то он вспомнил, что во адрес адрес в адрес без охранных креплений оставляют детский велосипед, тогда у него возник умысел его украсть. Он направился к данному дому, подъездная дверь имеет магнитный замок, вход в который возможен только при наличии чипа, так как он работает уборщиком подъездов в данном доме, для уборки помещений у него имеется универсальный чип, который был с собой и которым он открыл магнитный замок и получил доступ в подъезд, зайдя во адрес адрес в адрес, увидел велосипед, который оставляли на данном месте с начала июля 2023 года, марку велосипеда он не запомнил, точного цвета не помнит, помнит, что был цвет черный и оранжевый, без противоугонных креплений, он осознавал, что у данного велосипеда есть владелец, но в продолжении своего преступного умысла выкатил детский велосипед на улицу. Так как было позднее время, на улице никого не было, и он покатил данный велосипед в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, так как знал, что данный комиссионный магазин работает в ночное время. Сколько было времени на тот момент он не помнит, но на улице уже было темно и не отрицает, что было около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Придя в вышеуказанный комиссионный магазин, позвонил в звонок, вышла сотрудница комиссионного магазина «КТЛ» и стала оценивать привезенный им велосипед и сказала, что купит его у него за 

<

данные изъяты>, на данную сумму он согласился и продал данный велосипед на его паспортные данные. Деньги от продажи велосипеда он потратил на алкоголь. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Возместить ущерб он попробует, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, постараюсь найти подработку и возместить ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Пояснил, что частично возместил материальный ущерб.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дети гуляли на улице и брали велосипед, чтобы кататься на нем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возвращаясь с работы домой, она обратила внимание, что детский велосипед марки «Time Jump» черно-оранжевого цвета, без противоугонных устройств, стоит на адрес, между входной металлической дверью, которая имеет магнитный замок с ключом-чипом и пластиковой дверью, которая не закрывается, а просто обычно прикрыта по адресу: адрес. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут когда она уезжала из дома, решила проверить наличие велосипеда и не обнаружила его на оставленном ДД.ММ.ГГГГ месте. В настоящее время она оценивает стоимость велосипеда в 

<

данные изъяты>, он был в отличном состоянии, ущерб в 

<

данные изъяты> для неё является значительным, совместный среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, имеются 

<

данные изъяты>. Гражданский иск, с учетом возмещения 2000 рублей, поддержала, просила взыскать с подсудимого 

<

данные изъяты>. На строгом наказании не настаивала.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 41), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показала, что работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенным по адресу: адрес, в должности продавца-приемщика. Их магазин занимается скупкой и продажей товаров бывших в употреблении у населения. Учет приема товара осуществляется по базе данных. Согласно имеющейся базы данных ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился мужчина с просьбой выкупить у него велосипед «Time Jump». Данный велосипед был осмотрен, после чего мужчине была предложена сумма в размере 

<

данные изъяты>, на что он согласился. После мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужчина был сверен по фотографии в паспорте. Далее был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после чего мужчине были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В настоящее время данный велосипед был продан неизвестному покупателю. Учёт покупателей не ведется. Добровольно выдала договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 

Протоколами следственных действий:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 в ходе которой, подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во адрес адрес в адрес, совершил кражу детского велосипеда марки «Time Jump». Производилось фотографирование (л.д. 34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, в ходе которой был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «КТЛ» (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, производилось фотографирование (л.д. 45-56).

Вещественными доказательствами: 

- копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела №. (л.д. 43-44)

Иными документами:

- копией чека, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающей покупку детского велосипеда марки «Time Jump» (л.д. 57);

- справкой о примерной стоимости детского велосипеда марки «Time Jump», предоставленная комиссионным магазином «адрес» (л.д. 61).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 158 УК РФ (примечание 2), п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд учитывает материальное положение потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствми и иными документами.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелем и потерпевшей подсудимого. 

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетеля, потерпевшей. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний о совершенном преступлении, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, указание на место сбыта похищенного имущества, занятие общественно-полезным трудом, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья, является ветераном боевых действий, имеет награды.

В качестве явки с повинной суд не принимает объяснения ФИО1 (л.д. 14), поскольку объяснения даны в связи с его задержанием по подозрению в преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> признал в полном объеме, однако, пояснил, что материальный ущерб в размере 2000 рублей им возмещен. Потерпевшая подтвердила факт добровольного частичного возмещения материального ущерба. 

В связи с чем, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский