44-У-71/П/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Омского областного суда

г. Омск 25 июня 2018 г.

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Светенко Е.С., Холодовой М.П., Храменок М.Г., 

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

адвоката Бабичевой И.А.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор Советского районного суда г. Омска от 15 ноября 2017 года,

установил:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 

<

...>,

ФИО1, 

<

...> г.р., 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>, 

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание осужденной наказания отсрочено до достижения ее дочерью ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что 

<

...> около 

<

...> часов, находясь у себя дома по адресу: г. Омск, 

<

...>, 

<

...>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла удар ножом в область груди слева К.Г.П., причинив ему тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Спиридонов А.П. находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного осужденной наказания.

Указывает, что разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о ее личности обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и определил наказание в виде лишения свободы.

Между тем с решением суда о применении к ФИО1 положений, закрепленных в ст. 82 УК РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, указанных в части 1 ст. 82 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, исходя из смысла закона, нормы ст. 82 УК РФ применимы только к тем лицам, которые не были лишены в установленном порядке родительских прав.

Факт нахождения на иждивении ФИО1 малолетней дочери судом установлен на основании имеющегося в деле свидетельства о рождении К.К.А. Однако надлежащим образом данные обстоятельства исследованы не были.

Согласно представленным материалам решением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1 была лишена родительских прав в отношении К.К.А. и до настоящего времени в них не восстановлена.

Приказом директора департамента образования Администрации города Омска от 04.07.2011 № 1826-0 «Об установлении опеки над несовершеннолетней К.К.А.» опекуном назначен Т.Н.П., который приходится ей дедом.

Несовершеннолетняя К.К.А. проживает совместно с опекуном по адресу: г. Омск, 

<

...>.

В материалах дела копия судебного решения о лишении родительских прав ФИО1 отсутствовала, в ходе судебного разбирательства информация о наличии у нее родительских обязанностей в отношении указанного ребенка судом проверена не была. Сама осужденная факт лишения ее родительских прав скрыла.

При таких обстоятельствах решение суда о применении к ФИО1 отсрочки исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ принято судом без всестороннего исследования обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в этой части.

Нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении ФИО1 наказания в виде применения положений ст. 82 УК РФ, является существенным, повлекло назначение осужденной несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, что искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влечет отмену приговора Советского районного суда г. Омска от 

<

...>.

В соответствии с положениями ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По настоящему делу указанный срок не истек, препятствий для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Просит приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Тебеньковой Е.М., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Бабичевой И.А., полагавшейц оставить судебное решение без изменений, обсудив доводы представления, президиум находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии с положениями ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений (приговоров, определений, постановлений) по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом, в связи с чем, доводы кассационного представления являются частично состоятельными.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное осужденной, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 5 УПК РФ. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения действиям осужденной ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 111 ч.2 «з» УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что Советский районный суд 

<

...> приговором от 

<

...> признал ФИО1 виновной в совершении преступления по ст. 111 ч.2 « з» УК РФ и назначил виновной наказание в виде 2 лет лишения свободы, при этом применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью К.К.А. четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положением ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, указанных в части 1 ст. 82 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Факт нахождения на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери судом установлен на основании имеющегося в деле свидетельства о рождении К.К.А.

Однако, сведения о наличии у ФИО1 на иждивении дочери, а также о наличии судебного решения о лишении ее родительских прав, судом надлежащим образом не были проверены.

Согласно представленным материалам решением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1 была лишена родительских прав в отношении К.К.А., 

<

...> г.р. и до настоящего времени в них не восстановлена.

Приказом директора департамента образования Администрации г. Омска от 04.07.2011 № 1826-0 «Об установлении опеки над несовершеннолетней К.К.А.» ее опекуном назначен Т.Н.П., который приходится ей дедушкой. Несовершеннолетняя К.К.А. проживает совместно с опекуном по адресу: г. Омск, 

<

...>.

В материалах дела копия судебного решения о лишении родительских прав ФИО1 отсутствовала, в ходе судебного разбирательства информация о наличии у нее родительских обязанностей в отношении указанного ребенка судом проверена не была. Сама осужденная факт лишения ее родительских прав суду не сообщила.

При таких обстоятельствах решение суда о применении к ФИО1 отсрочки исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ принято судом без всестороннего исследования обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в этой части.

Исходя из содержания положения ст. 82 УК РФ, указанные нормы применимы только к тем осужденным лицам, которые не были лишены в установленном порядке родительских прав.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона - положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, президиум не усматривает оснований для отмены приговора суда, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые подробно приведены в приговоре, вывод суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ нельзя признать обоснованным и убедительным.

Принимая во внимание, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ положение осужденной не ухудшает, президиум считает возможным применить при назначении наказания осужденной ФИО1 положение ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ,

постановил:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о применении положения ст. 82 ч.1 УК РФ.

Применить положение ст. 73 УК РФ, и назначенное по ст. 111 ч.2 «з» УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и ежемесячно один раз являться на регистрацию в этот орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

<

...>

<

...>