Дело № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пилясовой Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии. В обоснование жалобы, поданной в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что не доказан факт того, что шум в ночное время исходил именно из ее квартиры, не установлена локализация стуков, а также при вынесении постановления комиссией не принят во внимание тот факт, что между ФИО2 и ФИО3 конфликтные отношения. 

Одновременно с жалобой ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которого указано, что копия оспариваемого постановления была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ получена лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последним день подачи жалобы на указанное постановление являлся ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ФИО2 через канцелярию Дзержинского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» административным правонарушениям является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области».

Частью 1 статьи 4 Закона Новосибирской области от 28 марта 2016 года № 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» установлено, что не допускается нарушения тишины и покоя граждан в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени.

В силу статьи 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» под действиями, производящими шум и нарушение тишины граждан, в том числе понимается:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах;

3) применение пиротехнических средств;

4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в число которых входит, в том числе, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час выявлено, что по адресу: ... гражданка ФИО2 допустила действия нарушающие тишину и покой граждан в ночное время (стуки).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», административная комиссия Дзержинского района г. Новосибирска пришла к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности заявлением ФИО10 ... от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО10 ... от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО11 ... от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску прапорщика полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об установлении проживающих по адресу: ...; протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, неоспоримо подтверждающие, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 своими действиями (стуками) нарушала тишину и покой граждан (Р-вых), и что стуки доносились именно из квартиры ФИО2

Ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в рапорте УУП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску старшего сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких данных сделан данный вывод о нарушении гражданкой ФИО2 тишины и покоя граждан в ночное время суток, выразившееся в стуках.

В своих объяснениях ФИО2 не признавала факта нарушения в виде стуков, а напротив поясняла, что полиция сначала была вызвана ею, поскольку был шум, а впоследствии Р-выми.

К письменным заявлениям и объяснениям ФИО7, ФИО11 П-вых (жильцов квартир ... и 49 в ... в ...), следует отнестись критически, поскольку как следует из пояснений ФИО2 между ними и ФИО2 возникли неприязненные отношения.

Кроме того, все их письменные заявления относятся к неопределенному периоду времени, предшествовавшему дате совершения административного правонарушения, и не содержат информации о конкретных нарушениях тишины и покоя граждан в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенные жители ... – ФИО8 и ... – ФИО9 пояснили, что постоянно, систематически слышат шум (стуки) в ночное время, которые раздаются из ..., и доносятся до пятого этажа, мешая соседям отдыхать.

Суд отмечает, что в данных пояснениях ФИО8 и ФИО9 нет точной информации о стуках, слышных из ... ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое она была привлечена к административной ответственности постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Панкова