Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> и Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, оспаривании ненормативных актов и исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0344003:503 декларированной площадью 1110 кв. метра с неучтенными границами по адресу: 

<

адрес>, при проведении кадастровых работ на предмет уточнения границ установил, что часть его земельного участка площадью 1045 кв. метра занята земельным участком ФИО2 площадью 1491 кв. метра кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, участок 88 «А» предоставленного ответчику в собственность на основании приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> №, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 

<

дата> № РД-528, что нарушает его права собственника земельного участка, часть которого незаконно передана неуполномоченным лицом в собственность другого лица.

На основании чего, ФИО1, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства просил суд, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345005:712 по адресу: 

<

адрес>, участок 88 «А», признать недействительными приказ Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> № и распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 

<

дата> № РД-528, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0345005:712 из ЕГРН.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>9 от 

<

дата> в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности

<

адрес>8 от 

<

дата>, заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчики Министерство имущественных отношений и Департамент градостроительства городского округа Самара, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились, явки своих представителей не обеспечили, причины не явки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата> № за ФИО1 

<

дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок под ИЖС с кадастровым номером 63:01:0344003:503 площадью 1110 кв. метра по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 

<

дата> № сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 

<

дата> с неустановленными в соответствии с земельным законодательством и подлежащими уточнению при межевании границами.

Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца – ФИО5, что усматривается из решения президиума Прибрежного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> №.

<

дата> ФИО6 обратился в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 

<

дата> № РД-528 на кадастровом плане территории утверждена схема расположения испрашиваемого ФИО6 земельного участка площадью 1491 кв.м с кадастровым номером 63:01:0345005:712 по адресу: 

<

адрес>, участок 88 «А».

<

дата> сведения о данном земельном участке с соответствующими материалам межевания границами внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 

<

дата> №.

На основании приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО6 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1491 кв. метра с кадастровым номером 63:01:0345005:712 по адресу: 

<

адрес>, участок 88 «А» под огородничество.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 приобрела указанный земельный участок у ФИО6 Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ней в ЕГРН 

<

дата>.

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 

<

дата> № адрес: 

<

адрес>, участок 88 «А» аннулирован, земельному участку ответчика присвоен адрес: 

<

адрес>, № В.

Из объяснений истца следует, что при проведении кадастровых работ на предмет уточнения границ участка, им выявлено фактическое наложение на него участка ответчика, площадь которого составила 1045 кв. метра, что следует из плана границ от 

<

дата>, составленного ООО «Поволжье».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 

<

дата>7 года имеет место реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345005:712.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а его площадь является декларированной.

Установлено, что земельные участки сторон расположены по разным адресам и на разных улицах, имеют различный вид разрешенного использования.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что земельные участки под огороды и участки под жилыми домами выделялись в разных местах, и территориально не совпадали.

Согласно представленным выпискам из похозяйственой книги, ФИО5 принадлежали 2 участка по данному адресу: площадью 0,15 га и участок площадью 875,4 кв. метра для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом исходя из представленных в дело материалов инвентаризации жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеются расхождения общей площади земельного участка под домом по указанному адресу: по землеотводным документам – 875,4 кв. метра, а по данным последней инвентаризации – 1110,4 кв. метра.

План границ от 

<

дата> составлен ООО «Поволжье» со слов истца и не содержит какого-либо документального обоснования расположения границ участков сторон и, соответственно, их наложения друг на друга.

По тем же основаниям суд критически оценивает заключение кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 

<

дата>, в котором вывод о наличии реестровой (кадастровая) ошибки ничем не подтвержден.

Из межевого плана от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345005:712 усматривается, что земельный участок ответчика не граничит с другими участками, окружен землями общего пользования, что следует из акта согласования границ.

Таким образом, в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наложении границ участков сторон. Графические и текстовые документы об этом не свидетельствуют. Объяснения сторон и показания свидетелей достоверно не подтверждают, что спорный земельный участок ответчика с учтенными границами налагается на участок истца, границы которого не определены вовсе.

Истец, ссылаясь на доводы иска, не просит суд разрешить кадастровый спор и установить границы земельных участков, но сразу оспаривает правоустанавливающие документы ответчика и просит признать отсутствующим ее вещное право на земельный участок.

Поскольку наложение земельных участков сторон достаточными доказательствами не подтверждается, доводы истца и доказательства в подтверждение таких доводов носят противоречивый характер, суд не усматривает законных оснований для признания оспариваемых истцом ненормативных актов недействительными и признании права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345005:712 отсутствующим, так как данные акты в контексте заявленных требований приняты в установленном порядке уполномоченными органами в пределах компетенции, закону или иному нормативному правовому акту не противоречат, права истца не нарушают, а право собственности ответчика на указанный земельный участок не затрагивает законные интересы ФИО1, поскольку не доказано наложение границ участков.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

В связи с чем, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, оспаривании ненормативных актов и исключении сведений из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац