дело № 2-4147/19

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 18 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Бизнеслэнд» обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру общей площадью 68,28 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Стоимость указанного объекта составляет 4 049 813 рублей. Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме.

По условиям договора, срок завершения строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30 апреля 2017 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 90 рабочих дней с 30 апреля 2017 года, то есть не позднее 30 июля 2017 года.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 507 610,38 рублей за период с 29 июля 2017 года по 26 июня 2019 года, штраф в размере 753 805,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п.11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 июля 2016 года между ООО «Бизнеслэнд» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.8-15).

По условиям данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства понимается квартира со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, общая проектная площадь 69,32 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Цена договора составляет 4 049 813 рублей (п.4.1 договора).

Согласно п.5.1 договора, застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства и ввести его в эксплуатацию не позднее 30 апреля 2017 года.

Согласно п.5.1.1 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 рабочих дней с даты, указанной в п.5.1 договора, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Таким образом, срок передачи истцу квартиры – не позднее 30 июля 2017 года.

Стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена в полном объеме (л.д.16). 

В настоящее время срок передачи объекта долевого строительства истек, однако объект долевого строительства истцу не передан по акту приема-передачи. 

Какие-либо дополнительные соглашения между сторонами в части переноса срока исполнения обязательства не заключались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, период неустойки суд полагает необходимым определить с 31 июля 2017 года по 26 июня 2019 года, поскольку просрочка исполнения обязательства возникла после истечения срока, установленного п.5.1.1 договора №

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 1 200 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, полагает правомерным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени квартира истцу не передана. Досудебная претензия (л.д.17-18) оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 600 000 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя (л.д.19-22) в сумме 35 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, категории сложности дела, общего количества состоявшихся судебных заседаний.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за период с 31 июля 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 1 200 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, а всего – 1 845 000 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий 

судья И.Ю.Кулагина