К делу № 2-153/2024 

23RS0007-01-2024-000297-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 02 мая 2024 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре судебного заседания Байдиной С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне перечисленного имущественного налогового вычета.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 в МИФНС России №1 по Краснодарскому краю представляла налоговые декларации по НДФЛ за 2006 - 2011 гг., в которых общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 47780,00 рублей. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 353040, 

<

адрес>, что подтверждается декларациями по форме 3-НДФЛ за 2006-2011 гг.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.

Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано, начиная с 1 января 2014 г.

Согласно данным налогового органа, ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2019 по 2021 годы, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 344049, РОССИЯ, г 

<

адрес> в сумме 2000000 рублей.

Как следует из представленных налогоплательщиком в Инспекцию деклараций по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 гг., в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме - 145529.00 рублей. 

Также ФИО1 подала в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47965,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42754,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54810,00 руб. На общую сумму 145529.00 руб. 

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ: 47965.00 руб. за 2019 г., 42754.00 руб. за 2020 г., 54810.00 руб. за 2021 г. соответственно.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими документами:

- за 2019 г. в размере 47965,00 руб. осуществлено на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2020 г. в размере 42754,00 руб. осуществлено на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2021 г. в размере 49840, 00 руб. осуществлено на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- за 2021 г. в размере 4970, 00 руб. осуществлено на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ г

Таким образом, подтверждается факт повторного получения ФИО1 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Предоставленный ФИО1 на основании налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 гг. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: 344049, 

<

адрес>, является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ. 

Более того, подавая декларации по 3-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 гг., ФИО1 достоверно знала, что ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству.

Истец полагает, что сумма повторно полученного ФИО1 имущественного налогового вычета в размере 145529 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением.

Инспекции о том, что перечисленная ФИО1 сумма в размере 145529.00 руб. имущественного налогового вычета за 2019-2021 годы является неосновательным обогащением, стало известно только в 2023 году при проверке декларации 3-НДФЛ за 2022 г. после установки нового программного обеспечения, которое ранее применялось только на уровне ФНС России, в электронном архиве которого сохранились налоговые декларации формы 3 – НДФЛ за 2006 - 2011 гг., поэтому при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за 2019 - 2021 гг. отсутствовала информация о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставленного ФИО1 за 2006-2011 гг. 

После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес ФИО1 Инспекцией направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией списка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовый штемпель и идентификатор отправления), которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2019, 2020, 2021 гг. Однако, до настоящего времени ФИО1 суммы НДФЛ за 2019, 2020, 2021 гг. в бюджет не возвращены. В ответ на досудебную претензию ФИО1 представила пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, что у нее не было умысла в незаконном обогащении, о том, что она неправомерно заявила повторный вычет она не знала.

Просили восстановить пропущенный срок исковой давности по требованию за возврат налогового вычета за 2019 год в размере 47965,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предоставила суду свои возражения по иску. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – Инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков и (или) доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков и (или) доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение, на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Как следует из представленных налогоплательщиком в Инспекцию деклараций по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 гг., в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме - 145529.00 рублей. 

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из приведённой нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ: 47965.00 руб. за 2019 г, на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, 42754.00 руб. за 2020 г на основании решения налогового органа № от 27.05.2021г., 54810.00 руб. за 2021 г. на основании решений налогового органа № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление направлено налоговым органом в Белоглинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д.56).

На основании вышеизложенного, суд, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания излишне перечисленных сумм имущественного налогового вычета за 2019 год в сумме 47965 рублей.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ23-41-К4 отражена позиция касаемая вопроса об исчислении срока исковой данности по спорам о взыскании излишне выплаченных налоговых вычетов, которая гласит: заявленное в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Первое ошибочное решение о предоставлении вычета принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом срока исковой давности. 

В судебное заседание сведений о противоправных действиях налогоплательщика не представлено. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец также не представил.

Представленные истцом материалы дела не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, то есть срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, по мнению суда, пропущен истцом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк