№ 2а-50/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 15 января 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-50/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прав ФИО1 на:

- 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с 21.09.2015 года по настоящее время;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с 01.01.2006 года по настоящее время.

На основании главы 28 НК РФ налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 годы в размере 549 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 363 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление от 05.09.2018 года № 8752013 со сроком уплаты до 03.12.2018 года. 

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по земельному налогу за 2017, 2019 г.г. в сумме 24 рубля 89 копеек.

На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 07.02.2019 года № 2907 со сроком уплаты до 02.04.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 08.11.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки. 

В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит суд взыскать с ФИО1, недоимку в размере 573,89 рублей, в том числе земельный налог за 2017 год в размере 549,00 рублей, пени по земельному налогу за 2017, 2019 годы в размере 24,89 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений о причине неявки суду не предоставил. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с 21.09.2015 года по настоящее время;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с 01.01.2006 года по настоящее время.

Налогоплательщику ФИО1 05.09.2018 года направлено налоговое уведомление № 8752013 об уплате земельного налога в размере 589,00 рублей за 2017 г. не позднее 03.12.2018 года. (л.д. 8)

В связи с неуплатой земельного налога в установлены законом срок, 07.02.2019 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 2907 об уплате недоимки по земельному налогу, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 02.04.2019 года. (л.д. 9-10) 

26.10.2022 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1, но определением мирового судьи от 08.11.2022 года отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1 (л.д. 7)

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим иском обратился в Омутинский районный суд 18.10.2024 года (л.д. 16), в то в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 02.04.2022 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, истек 02.10.2022 года. 

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском процессуального срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Административный истец, заявляя ходатайство в административном исковом заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, не предоставил доказательств уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайств об истребовании таких доказательств у третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.