16RS0051-01-2024-006056-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2482/2025

13 февраля 2025 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Советского районного суда города Казани от 03 ноября 2016 года по делу № 2-10003/2016, вступившим в законную силу 16 января 2017 года, с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма долга по арендной плате в размере 4 108 077 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 650 000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, с ответчика подлежат взысканию процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 4 758 077 рублей 75 копеек на период с 16 января 2017 года по 11 октября 2023 года (2460 дней).

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2017 года по 13 февраля 2025 года в размере 3 562 033 рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признала.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате, возврате земельного участка.

Решением Советского районного суда города Казани от 03 ноября 2016 года по делу №2-10003/2016 постановлено: «Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды земельного участка 

<

номер изъят>, заключенный 22.04.2008 между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани долг по арендной плате в размере 4 108 077 рублей 75 копеек, пени в размере 650 000 рублей, всего 4 758 077 (четыре миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 75 копеек. Обязать ФИО1 передать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по акту приема-передачи в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске к ФИО1 в части взыскания долга по арендной плате в размере 2 658 335 рублей 06 копеек, пеней в размере 5 299 394 рублей 31 копейки отказать. Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 40 350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей 27 копеек.».

Решение суда вступило в законную силу 16 января 2017 года. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер изъят>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, которое окончено на основании постановления СПИ МРОСП по ОИП 19 февраля 2020 года, исполнительный лист возвращен.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании процентов, указал, что ответчиком решение суда не исполнено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года ответчик ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года завершена процедура реализации имущества ответчика. Судом ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как следует из судебного акта арбитражного суда в реестр требований должника были включены требования кредитора МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в размере 16 156 889,31 руб., в том числе денежные суммы, взысканные на основании решения Советского районного суда города Казани от 03 ноября 2016 года по делу № 2-10003/2016 (4 108 077,75+650 000).

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.28 вышеуказанного закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 признан банкротом, завершена процедура реализации имущества ответчика, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда от 03 ноября 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров