Дело № 2-1453/2025

27RS0013-01-2025-000432-97

Решение

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № 154 от 17.02.2025,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

РСА обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п.1.1 указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. 25.11.2021 от ФИО5, действующей в интересах ФИО6 на основании доверенности серии № от 18.11.2021, в адрес АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 29.09.2021. Согласно приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.06.2022 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от 14.01.2022 и платежным поручением № от 17.01.2022 осуществило выплату потерпевшей в размере 245 250 рублей. 17.02.2022 денежные средства в размере 245 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Соответственно, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от 17.01.2022 в размере 245 250 рублей 00 копеек. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в порядке регресса в размере 245 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что согласно платежному поручению № от 17.01.2022, в указанную дату АО «Альфастрахование» перечислило потерпевшей ФИО6 денежные средства в размере 245 250 рублей в качестве компенсационной выплаты по решению № от 14.01.2022. В связи с чем, срок исковой давности по регрессным требованием истек 17.01.2022. Исковое заявление поступило в суд 20.01.2025 за пределами срока исковой давности. Полагает, что истец, действуя недобросовестно, не сообщил ответчику о произведенной потерпевшей ФИО3 компенсационной выплате, поскольку требование о возврате РСА указанной суммы в порядке регресса направил лишь 09.10.2024. В период рассмотрения уголовного дела и гражданского иска, выплата истцом потерпевшей уже была произведена, однако она не была учтена при определении размера компенсации вреда, подлежащей выплате ФИО6 согласно приговору от 29.06.2022. Полагает, что компенсационная выплата должна быть уменьшена на сумму, уплаченную ФИО1 в размере 400 000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью потерпевшей. Согласно приходно-кассовому ордеру от 06.05.2022 №, ответчиком ФИО1 на банковский счет потерпевшей ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет частичного возмещения физического вреда. Приговором от 29.06.2022 с ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения физического и морального вреда в размере 300 000 рублей (400 000 рублей - 100 000 рублей), то есть с учетом денежных средств, выплаченных потерпевшей на стадии рассмотрения уголовного дела. Взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей были полностью выплачены потерпевшей - путем списания денежных средств со счета ФИО1 (частично), а оставшаяся часть в размере 267 112 рублей 62 копейки была уплачена ФИО1 на счет ФССП по исполнительному производству №-ИП. Помимо этого, ФИО1 является лицом преклонного возраста (79 лет), проживает совместно с супругой ФИО8 (80 лет), супруги являются нетрудоспособными в силу возраста, получают пенсию по старости. Размер пенсии ответчика составляет 53 203 рублей. Оба супруга являются инвалидами 2 группы, имеют тяжелые хронические заболевания, требующие затрат на лечение. Кроме того, ФИО1 имеет тяжелое заболевание обоих глаз, почти полностью не видит, необходимо проведение платной операции, которая потребует дополнительных затрат. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсация морального и физического вреда в размере 300 000 рублей.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.06.2022 установлено, что 29.09.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя исправным автомобилем «ВАЗ21063» г.н. 

<

данные изъяты>, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (Пешеходный переход), расположенному в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и не пропустил пешехода ФИО9, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. После чего, в нарушение п.п.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 не приняв меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвал скорую помощь, не сообщил о ДТП в полицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате данного ДТП потерпевшей ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 5150 от 10.11.2021, у гр.ФИО6 имелись: тупая сочетанная травма: закрытый многооскольчатый перелом левой подвздошной, седалищной, лонной костей, перелом вертлужной впадины со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом головки левой лучевой кости со смещением отломков; множественные ссадины туловища, конечностей. Описанные повреждения образовались в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), каковыми были внешние детали транспортного средства и/или дорожное покрытие, по механизму ударов и (или) сдавливания, и (или) скольжения/трения, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (в соответствии п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требование потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18, 19 Закона об ОСАГО.

Согласно п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из решения РСА о компенсационной выплате № от 14.01.2022 следует, что компенсационная выплата ФИО6 установлена в размере 245 250 рублей.

На основании платежного поручения № от 17.01.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило компенсационную выплату ФИО6 в размере 245 250 рублей.

В свою очередь РСА перечислило АО «АльфаСтрахование» указанную денежную сумму, что подтверждается платежными поручениями № 2268 от 17.02.2022 и № 2266 от 17.02.2022.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п.п. «г» п.1 ст.18, п.2 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена именно на него, поскольку он являлся виновником ДТП.

Доводы ответчика о том, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.06.2022 с него в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения физического и морального вреда в размере 300 000 рублей, а также перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет частичного возмещения физического вреда в рамках уголовного дела, которые должны быть учтены при взыскании с ответчика в порядке регресса компенсационной выплаты, являются несостоятельными, последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной Законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной Законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Приговором суда с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального и физического вреда в размере 300 000 рублей.

Также в ходе рассмотрении уголовного дела ответчиком было выплачено ФИО6 в счет частичного возмещения физического вреда 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.04.2022, приходным кассовым ордером №7-9 от 06.05.2022. 

Согласно разъяснениям в п.32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Страховые выплаты, произведенные на основании Закона Об ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Компенсация возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего в рамках уголовного дела не освобождает ФИО1 от обязанности по возмещению РСА, исполнившего свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, расходов, понесенных при рассмотрении заявления потерпевшего в порядке регресса. Более того, из приговора суда не представляется сделать однозначный вывод о том, какие конкретно суммы учтены в счет компенсации физического вреда, а какие в счет возмещения морального вреда.

Ссылка представителя ответчика на п.2 ст.19 Закона Об ОСАГО, признаются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

Данное положение закона об уменьшении компенсационной выплаты на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинение вреда лицом частичного возмещения вреда, касается осуществления компенсационной выплаты именно профессиональным объединением страховщиков при определении размера компенсационной выплаты, и не связана с определением размера суммы компенсационной выплаты, взыскиваемой в порядке регресса.

Ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, компенсационная выплата была осуществлена истцом 17.01.2022, исковое заявление направлено в суд по Почте Россия 14.01.2025, в установленный законом срок.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности не истек.

Также суд не находит какого-либо злоупотребления права со стороны истца.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в сумме 245 250 рублей.

Доводы представителя ответчика о снижении размера компенсационной выплаты в связи с тем, что вред потерпевшей причинен по неосторожности, и ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, являются несостоятельными.

В силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем суд не находит оснований для снижения размера компенсационной выплаты, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО1 при управлении транспортным средством проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, при проезде пешеходного перехода не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу и не пропустил пешехода ФИО6, совершив на нее наезд, тогда как располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения. После этого ФИО1 не приняв меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвал скорую помощь, не сообщил о ДТП в полицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях потерпевшей ФИО6 грубая неосторожность отсутствует. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8 358 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 245 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 358 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025