36RS0006-01-2025-011779-63

Дело № 2-5494/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

(мотивированное решение составлено 19.12.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1053432,73 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25534 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей.

Иск мотивирован тем, что 05.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО1 и транспортным средством № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Размер стоимости восстановительного ремонта составил 1053432,73 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (т. 1 л.д. 4-5).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Определением от 05.12.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036230000833662 от 04.10.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10).

Данным постановлением установлено, что 04.10.2024 года ФИО2 управлял транспортным средством № допустил столкновение с автомобилем №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев транспортного средства № не была застрахована.

Транспортное средство № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис №) (т. 1 л.д. 8-9).

По заявлению о страховом случае истцом было оплачено производство восстановительного ремонта транспортного средства № в размере 1053432,73 рубля, что подтверждается счетом на оплату от 31.01.2025 года (т. 1 л.д. 17), заказ-нарядом от 31.01.2025 года (т. 1 л.д. 18-20)? актом согласования (т. 1 л.д. 21, 22, 23), актом разногласий (т. 1 л.д. 24), платежным поручением № 107526 от 28.02.2025 года (т. 1 л.д. 28).

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности по возмещению вреда в порядке суброгации судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1053432,73 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 25534 рубля, а также понесены почтовые расходы в размере 76 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1053432,73 рубля рублей, судебные расходы в общей сумме 25610 рублей, а всего – 1079042 (один миллион семьдесят девять тысяч сорок два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко