П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Икряное 27 декабря 2017 года 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием: государственных обвинителей, заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественской О.П., помощников прокурора Икрянинского района Астраханской области Воронцовой Н.М., ФИО1;

представителя потерпевшего ФИО2; 

подсудимых ФИО5., ФИО3;

защитников подсудимых, адвокатов: Киреева П.В., представившего удостоверение 

<

номер изъят>, ордер от 15.08.2017 

<

номер изъят>, Гурьянова О.В., представившего удостоверение 

<

номер изъят>, ордер от 15.08.2017 

<

номер изъят>; Волкова В.С., представившего удостоверение 

<

номер изъят>, ордер от 13.10.2017 

<

номер изъят>,

при секретарях судебного заседания Рогачевой Е.Р., Турагалиевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, 

<

данные изъяты>, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь главой органа местного самоуправления, из иной личной заинтересованности злоупотребил должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО5 и ФИО3 совместно, то есть группой лиц, предварительно договорившись между собой, используя свое служебное положение, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, совершили покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 с 23.09.2014 на основании постановления избирательной комиссии муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области от 16.09.2014 

<

номер изъят> являлся главой органа местного самоуправления - муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, то есть выборным должностным лицом указанного муниципального образования до принятия отставки Советом муниципального образования 12.10.2016, в связи с чем выполнял в соответствии с уставом муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, а также с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО3, являясь руководителем конно-спортивного клуба 

<

данные изъяты>», находясь в длительных доверительных отношениях с ФИО5, с которым вместе входит в президиум региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области», где ФИО5 является президентом, в период с 23.09.2014 по 13.10.2014 решила приобрести в собственность здание «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, реконструировать его и использовать под конюшню, а также получить в пользование в непосредственной близости от указанного здания земельные участки, общей площадью более 400 000 кв.м, с возможностью возведения ипподрома для использования в целях конно-спортивного клуба «

<

данные изъяты>» для выгула лошадей, организации и проведения спортивных мероприятий по конному спорту, в связи с чем, в указанный период времени обратилась к ФИО5, как к главе муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, с просьбой оказать содействие в беспрепятственном получении в аренду вышеуказанных земельных участков на длительный срок. 

В указанное время ФИО5, в должностные полномочия которого, как главы муниципального образования в соответствии со ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, расположенными на территории Икрянинского района Астраханской области, государственная собственность на которые не разграничена, а также, понимая, что в соответствии с пунктом 1.3. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Икрянинский район», утвержденного решением Совета МО «Икрянинский район» Астраханской области от 31.03.2011 

<

номер изъят>, управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется в соответствии с принципами законности, эффективности, подконтрольности, гласности, целевого использования имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями, учреждениями, передаваемого иным юридическим и физическим лицам, используя свое служебное положение, действуя в интересах ФИО3, получив информацию от нее, а также из служебной документации о наличии в непосредственной близости от здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> двух граничащих земельных участков, право владения и распоряжение которыми ни за кем не было закреплено, расположенных в пределах территорий муниципальных образований «Рабочий поселок Красные Баррикады» и «Бахтемирский сельсовет» Астраханской области. 

В период с 23.09.2014 по 13.10.2014 у главы муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области ФИО5., из иной личной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для своей знакомой ФИО3, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы с целью получения ФИО3 в долгосрочную аренду за минимальную арендную плату в размере 0,01 рубля вышеуказанных земельных участков, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области.

В целях реализации преступного умысла ФИО5, достоверно зная о том, что необходимые ФИО3 земельные участки расположены в жилой зоне, в которой установлены ограничения предельных размеров земельных участков, представляемых гражданам в черте населенного пункта площадью не более 2000 кв.м, в связи с чем, получение указанных земельных участков в собственность, либо иное владение, пользование и распоряжение конкретному физическому лицу невозможно, используя свои должностные полномочия, злоупотребляя ими в пользу ФИО3, состоящей с ним в дружеских доверительных отношениях, решил их передать в долгосрочную аренду последней, определив вид разрешенного использования «под парк отдыха», а также зная, что требования к установлению максимальной площади земельных участков с таким видом разрешенного использования при их предоставлении не применяются и кадастровая стоимость земельных участков с видом разрешенного использования «под парк отдыха» будет минимальной, что отразится на цене договора аренды.

ФИО3 13.10.2014 обратилась в администрацию муниципального образования «Икрянинский район» c заявлениями о предоставлении ей в аренду «под парк отдыха» сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 285000 кв.м, расположенного на территории 

<

адрес> муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» Астраханской области, и земельного участка, ориентировочной площадью 275000 кв.м, расположенного на территории муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» Астраханской области, а также представила подготовленные ООО «ГеоГраф» схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и пояснительную записку о цели использования земельных участков для организации конных прогулок.

ФИО5, являясь главой муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, в полномочия которого входит владение, пользование и распоряжение земельными участками, расположенными на территории Икрянинского района Астраханской области, реализуя свой преступный умысел, осознавая свой преступный умысел и общественно опасные последствия, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, то есть в интересах ФИО3, рассмотрев заявления последней, находясь в здании администрации муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 16.10.2014, в рабочее время, принял решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «под парк отдыха» по адресу: 

<

адрес> площадью 285000 кв.м (распоряжение 

<

номер изъят>-ра), и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, западней территории ОСК, с видом разрешенного использования «под парк отдыха», площадью 275000 кв.м (распоряжение 

<

номер изъят>-ра), а также публикации в средствах массовой информации сообщения о возможности предоставления указанных земельных участков в аренду под конкретную цель - «парк отдыха», тем самым ограничил права граждан на получение земельных участков в собственность, в аренду, либо иное владение для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

При проведении по заказу ФИО3 межевых работ было установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 6000 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, согласно постановлению главы муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области от 27.03.2006 

<

номер изъят> с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», и кадастровой стоимостью 1 734 780 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также были уточнены площади земельных участков по адресу: 

<

адрес>, площадью 264835 кв.м, и земельного участка по адресу: 

<

адрес> западней территории ОСК, площадью 218522 кв.м.

В связи с этим ФИО3 11.12.2014 обратилась в администрацию муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области c заявлением о предоставлении ей в аренду «под парки отдыха», сроком на 49 лет, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, примерно 30.12.2014, находясь в здании администрации муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распоряжением от 30.12.2014 

<

номер изъят>-ра изменил вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м, с «для строительства индивидуального жилого дома» на «под парк отдыха», дал указание подчиненным сотрудникам опубликовать в средствах массовой информации возможность его предоставления в аренду под конкретную цель - «парк отдыха», тем самым ограничил права граждан на получение указанного земельного участка в собственность, в аренду, либо иное владение и пользование для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с единственной заявкой на аренду земельных участков с видом разрешенного использования «под парк отдыха», поступившей от ФИО3, у последней возникло исключительное право на заключение договоров аренды на испрашиваемые земельные участки.

Реализуя преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях передачи земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов муниципального образования «Икрянинский район» и желая их наступления, ФИО5 27.02.2015, находясь в здании администрации муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> вынес постановление 

<

номер изъят>-п о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> западней территории ОСК, площадью 218 522 кв.м, в аренду ФИО3, постановление 

<

номер изъят>-п о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м, в аренду ФИО3, и в этот же день с ФИО3 заключены договоры аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет с размером арендной платы 0,01 рубля в год.

После проведения межевых работ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 264 835 кв.м, ФИО5 20.05.2015 в здании администрации муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> вынесено постановление 

<

номер изъят>-п, и на основании договора 

<

номер изъят> от 21.05.2015 предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком на 49 лет с размером арендной платы 0,01 рубля в год. 

При постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков и определении их кадастровой стоимости сотрудниками филиала Федеральной государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» учитывались вынесенные распоряжения от 16.10.2014 №

<

номер изъят>-ра и 

<

номер изъят>-ра об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «под парк отдыха», расположенных по адресам: 

<

адрес>, западней территории ОСК, а также распоряжение от 30.12.2014 

<

номер изъят>-ра об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м, с «для строительства индивидуального жилого дома» на «под парк отдыха», в связи с чем, кадастровая стоимость указанных земельных участков составила 1 рубль.

В результате использования главой муниципального образования «Икрянинский район» ФИО5 своих служебных полномочий, как главы органа местного самоуправления, вопреки интересам службы с ФИО3 были заключены социально и финансово невыгодные для муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области договоры аренды земельных участков значительной площади и на длительный срок, с фактическим отсутствием арендных платежей при дефиците бюджета муниципального образования «Икрянинский район», что повлекло существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в лице муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, в виде непоступления денежных средств в бюджет муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области от использования переданных в аренду ФИО3 земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, а также в подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО5, передав в аренду ФИО3 земельные участки с видом разрешенного использования «под парк отдыха», существенно нарушил охраняемые законом права и интересы граждан в виде лишения возможности получения данных земельных участков в собственность, в аренду, либо иное владение для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

Он же, ФИО5, являлся президентом региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» (далее - Федерация) на основании протокола учредительного собрания членов Федерации от 27.02.2012 

<

номер изъят>, в компетенцию которого в соответствии с ее Уставом, утвержденным учредительным собранием 27.02.2012, входило действовать от имени организации без доверенности, руководить деятельностью организации и президиума, проводить заседания президиума, издавать приказы и распоряжения, открывать расчетные счета, выдавать доверенности, подписывать документы, представлять организацию во взаимоотношениях с государственными и общественными организациями и гражданами, распоряжаться имуществом и средствами организации в пределах своей компетенции, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции организации.

ФИО3 являлась членом исполнительного органа - президиума региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» на основании протокола учредительного собрания членов региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» от 27.02.2012 

<

номер изъят>, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции организации.

Распоряжением министра физической культуры и спорта Астраханской области от 30.12.2014 

<

номер изъят>-р утвержден календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Астраханской области на 2015 год, в который включены представленные федерацией в министерство 02.12.2014 предложения о проведении в 2015 году спортивных мероприятий на территории конноспортивного клуба «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, в том числе зимнего чемпионата Астраханской области по конкуру (конному спорту) и кубку Астраханской области на приз президента региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» ФИО5.

Между министерством в лице министра Д. и федерацией в лице президента ФИО5. в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета Астраханской области аккредитованным спортивным федерациям Астраханской области (общественным организациям), утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 01.07.2011 

<

номер изъят>-П, заключено соглашение от 20.03.2015 

<

номер изъят> о предоставлении региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» из бюджета Астраханской области субсидии в размере 500 000 рублей. Дополнительным соглашением от 17.12.2015 

<

номер изъят> размер предоставляемой федерации субсидии снижен до 246 100 рублей.

Согласно условиям данного соглашения федерация обязана использовать предоставленную субсидию строго по целевому назначению, представить в министерство отчет по форме, утвержденной указанным постановлением Правительства Астраханской области, с указанием объемов и направлений расходования субсидий и приложением копий первичных учетных документов, подтверждающих расходы, заверенных руководителем спортивной организации.

Федерацией в период с 28.02.2015 по 26.04.2015 установленные календарным планом официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Астраханской области на 2015 год «Зимний чемпионат Астраханской области по конкуру (конному спорту)» и «Кубок президента федерации конного спорта Астраханской области» не были проведены, в связи с чем, у ФИО5. и ФИО3 в период с 26.04.2015 по 17.12.2015 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

В целях хищения денежных средств из бюджета Астраханской области путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО3, являющейся членом исполнительного органа - президиума федерации и выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной общественной организации и распределил роли в совершении преступления. Согласно отведенной ФИО3 роли в совершении преступления она, используя свое служебное положение, должна была изготовить документы, в которые должна была внести не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о проведении федерацией в 2015 году спортивных мероприятий, внесенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Астраханской области на 2015 год, после чего поставить от имени ФИО5. подписи и предоставить указанные документы в министерство. После получения денежных средств от министерства в виде субсидии в рамках выполнения условий названого соглашения на расчетный счет федерации ФИО3 путем предоставления в банк платежного поручения от имени ФИО5. должна была перечислить денежные средства на свой расчетный счет. ФИО5, согласно отведенной ему роли, должен был координировать действия ФИО3 путем представления ей информации о поступлении денежных средств на счет федерации, полученной от своих знакомых, являющихся сотрудниками министерства. 

На основании платежных поручений министерства от 18.12.2015 

<

номер изъят> и от 24.12.2015 

<

номер изъят> в рамках выполнения условий названого выше соглашения на расчетный счет федерации 

<

номер изъят>, открытый в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер А, была перечислена часть субсидии в общей сумме 150 000 рублей. 

После получения на указанный расчетный счет федерации части субсидии в размере 150 000 рублей, ФИО5, достоверно зная, что анонсированные спортивные мероприятия возглавляемой им общественной организацией проведены не были, в связи с чем, денежные средства подлежали возврату в бюджет Астраханской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных в качестве субсидии в размере 246 100 рублей, путем представления ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, примерно в 12 часов 00 минут 22.12.2015, находясь на территории Икрянинского района Астраханской области, посредством мобильной связи дал указание ФИО3 изготовить и представить в министерство физической культуры и спорта Астраханской области документы, в которые внести не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о фактическом проведении федерацией в период 2015 г. спортивных мероприятий, внесенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Астраханской области на 2015 г., с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 17.12.2015 

<

номер изъят>, с чем ФИО3 согласилась. 

ФИО3, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, действуя с ведома и согласия ФИО5., то есть группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение члена постоянно действующего руководящего органа - президиума федерации, в период с 22.12.2015 по 30.12.2015 (более точные дата и время следствием не установлены), находясь на территории конноспортивного клуба «

<

данные изъяты>» и одновременно по месту нахождения президиума федерации по адресу: 

<

адрес> «г», при помощи компьютера и принтера изготовила документы, в которые внесла не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о проведении в период с 28.02.2015 по 01.03.2015 на территории конноспортивного клуба «

<

данные изъяты>», принадлежащего ей как индивидуальному предпринимателю, «Зимнего чемпионата Астраханской области по конкуру (конному спорту)», а также о проведении в период с 24.04.2015 по 26.04.2015 на территории данного конноспортивного клуба соревнований на «Кубок президента федерации конного спорта Астраханской области ФИО5. по конному спорту», а именно, изготовила: авансовый отчет от 02.03.2015 

<

номер изъят> на сумму 110 000 рублей о выдаче себе, как подотчетному лицу, указанной суммы денежных средств; приказ от 16.02.2015 

<

номер изъят> о проведении в период с 28.02.2015 по 01.03.2015 соревнований «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» на территории конноспортивного клуба «

<

данные изъяты>», указав себя ответственным лицом за получение, выдачу финансовых средств и составление отчетности; договор аренды крытого манежа, конкурного поля, разминочного поля и денников на время соревнований в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты> от 26.02.2015; счет от 26.02.2015 

<

номер изъят> об уплате федерацией ИП ФИО3 денежных средств в размере 110 900 рублей по договору аренды крытого манежа, конкурного поля, разминочного поля и денников на время соревнований в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты>» от 26.02.2015; акт от 02.03.2015 

<

номер изъят> об оказании услуг на сумму 110 900 рублей по договору аренды крытого манежа, конкурного поля, разминочного поля и денников на время соревнований в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты>» от 26.02.2015; а также четыре технических результата соревнований по маршрутам Н-100, Н-80; авансовый отчет от 27.04.2015 

<

номер изъят> на сумму 135 200 рублей о выдаче себе, как подотчетному лицу, указанной суммы денежных средств; приказ от 30.03.2015 

<

номер изъят> о проведении в период с 24.04.2015 по 26.04.2015 соревнований на «Кубок президента федерации конного спорта Астраханской области ФИО5. по конному спорту» на территории конноспортивного клуба «

<

данные изъяты>», указав себя ответственным лицом за получение, выдачу финансовых средств и составление отчетности; договор аренды выездкового поля, конкурного поля, разминочного поля и денников на время соревнований в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты>» от 30.03.2015; счет от 31.03.2015 

<

номер изъят> об уплате общественной организацией «Федерация конного спорта Астраханской области» ФИО3 денежных средств в размере 135 200 рублей по договору аренды выездкового поля, конкурного поля, разминочного поля и денников на время соревнований в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты> от 30.03.2015; акт от 27.04.2015 

<

номер изъят> об оказании услуг на сумму 135 200 рублей по договору аренды выездкового поля, конкурного поля, разминочного поля и денников на время соревнований в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты> от 30.03.2015; шесть технических результатов соревнований по маршрутам Н-90, Н-100, Н-110; гарантийное письмо от 29.12.2015 

<

номер изъят> за подписью руководства федерации в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 об обязательстве оплаты оставшейся суммы в размере 96 200 рублей по договору аренды выездкового поля, конкурного поля, разминочного поля и денников на время соревнований в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты>» от 30.03.2015, а также изготовила отчет об использовании средств бюджета Астраханской области федерацией от 30.12.2015 о проведении указанных соревнований на сумму 246 100 рублей с остатком исполнения в размере 96 200 рублей в целях обоснования целевого использования федерацией выделенных бюджетных ассигнований, и до 31.12.2015 представила указанные документы в министерство. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 с ведома и согласия ФИО5. подготовила платежные поручения на перечисление поступивших в качестве части субсидии денежных средств в размере 149 900 рублей, со счета федерации на свой расчетный счет как индивидуального предпринимателя и 28.12.2015 передала их не осведомленной о преступных намерениях ФИО5. и ФИО3 бухгалтеру ООО 

<

данные изъяты>» М. для осуществления банковской операции в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани. 

М. 29.12.2015, находясь в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер А, передала на исполнение специалисту банка платежные поручения от 28.12.2015 №

<

номер изъят>, на основании которых денежные средства в сумме 149 900 рублей с расчетного счета региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» 

<

номер изъят> перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

номер изъят>, открытый в 

<

данные изъяты> филиале г.Астрахани ПАО «ВКАБАНК», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Поступившими денежными средствами ФИО3 и ФИО5 распорядились по собственному усмотрению.

Совместный преступный умысел ФИО5. и ФИО3, направленный на хищение денежных средств, выделенных из бюджета Астраханской области в качестве субсидии федерации в размере 246 100 рублей, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с временным отсутствием в бюджете Астраханской области оставшейся части денежных средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину ни по одному из преступлений не признал, относительно вмененного ему состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК Российской Федерации, суду показал, что все совершенные им действия по предоставлению ФИО3 земельных участков в аренду были осуществлены без нарушения требований закона, входили в круг его полномочий, какой-либо ущерб его действиями причинен не был ни гражданам, ни обществу и государству. Действительно, ФИО3 является его давней знакомой, между ними доверительные отношения, так как их объединяет общее увлечение конным спортом. Примерно осенью 2014 года ФИО3 сообщила ему, что на территории 

<

данные изъяты> Астраханской области имеется бесхозное здание бывшего швейного цеха и попросила его узнать, кому принадлежит данное здание и имеется ли возможность его выкупить для дальнейшей реконструкции под конюшни. На тот момент он уже являлся главой МО «Икрянинский район» и, в связи с возложенными на него функциями, был заинтересован в развитии социальной сферы района, в том числе в спортивном направлении. В соответствии со ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся, в том числе, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. На территории Икрянинского района никогда не было конноспортивного клуба, и, в случае его появления, занятия конным спортом привлекли бы жителей Икрянинского района, что пошло бы на пользу социально-культурному развитию района. Через некоторое время он выяснил, что интересующее ФИО3 здание принадлежит заводу «Красные Баррикады». В ходе разговора с генеральным директором завода Х. последний ему пояснил, что здание заводом не используется и его использование не планируется, а также сообщил о готовности продать данное здание. Он пояснил Х. что данное здание желает приобрести ФИО3 с целью его реконструкции под конюшню. Полученную информацию он сообщил ФИО3 и к дальнейшим ее действиям по приобретению зданию он никакого отношения не имел. Осенью 2014 года ФИО3 ему сообщила, что посмотрев публичную кадастровую карту обнаружила, что в р.п.Красные Баррикады имеется свободный земельный участок, который расположен на территории двух муниципальных образований - р.п.Красные Баррикады и Бахтемирский сельсовет. ФИО3 ему пояснила, что планирует на данном участке организовать парк отдыха с возможностью конных прогулок, то есть, с одной стороны участка организовать ипподром, а с другой - парк отдыха с возможностью общего пользования жителями района. Данное предложение показалось ему приемлемым, однако, ответить ей он ничего не смог, поскольку не задумывался о такой идее и не знал, возможно ли предоставить данный участок под указанные цели. Он пояснил ФИО3, что та может обратиться в администрацию МО «Икрянинский район» с заявлением, а специалисты администрации рассмотрят ее заявление и примут решение. Он не оказывал на подчиненных сотрудников какого-либо давления с целью принятия положительного решения в пользу ФИО3 Последняя, как и любой другой гражданин, имела право обратиться в администрацию с таким заявлением. Намерения ФИО3 получить в аренду земельный участок, который никогда никем не использовался, носили благой характер и были направлены на развитие Икрянинского района в целом. Денежных средств у местного бюджета для развития на территории поселения физической культуры и спорта, создания условий для массового отдыха жителей было недостаточно и ничего плохого в том, что инициативный гражданин за счет собственных средств будет развивать район, он не видел. После подачи ФИО3 заявлений в администрацию на получение в аренду земельных участков в 

<

адрес> и в 

<

адрес> под парк отдыха те были переданы на рассмотрение в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям. Поскольку ранее он не сталкивался с предоставлением земельных участков под цели, не связанные со строительством жилых домов, данный вопрос он обсуждал с компетентными сотрудниками администрации, а именно, с начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям К. и начальником контрольно-правового управления администрации Л., которые ему пояснили, что согласно действующего законодательства возможно предоставить ФИО3 земельные участки «под парк отдыха», так как никаких нарушений не будет. Одними из основных видов разрешенного использования земельных участков, которые просила предоставить в аренду ФИО3, являлись «парки, скверы, зеленые насаждения». Указанные земли населенных пунктов включают в себя земли рекреации, следовательно, предоставить землю «под парк отдыха» возможно. Вся процедура оформления земельных участков проходила в соответствии с действующим законодательством. Принятие решений было согласовано со специалистами. Данное назначение земли не предусматривает выкуп и капитальное строительство. О том, что администрация может предоставить в аренду земельные участки «под парк отдыха», были поданы объявления в местную газету, то есть любой гражданин мог изъявить желание на получение в аренду данных земельных участков. В связи с поступлением единственной заявки от ФИО3, о чем имеется акт комиссии, с последней были заключены договоры аренды. В процессе выполнения межевых работ на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, выяснилось, что в границах данного земельного участка имеется сформированный земельный участок под «индивидуальное жилищное строительство», площадью 6000 кв.м, в связи с чем, ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о его предоставлении в аренду также «под парк отдыха». Земельный участок, площадью 6000 кв.м, не мог быть предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, поскольку на основании решения МО «Бахтемирский сельсовет» от 11.11.2011 года 

<

номер изъят> установлены предельные размеры земельных участков для «ИЖС», максимальный - 2000 кв.м, а минимальный - 300 кв.м. Кроме того, предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Законом Астраханской области от 04.03.2008 

<

номер изъят>-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» - для индивидуального жилищного строительства от 600 кв.м до 2000 кв.м. В связи с этим было принято решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «ИЖС» на «под парк отдыха». Изменение осуществлялось в территориальной зоне, на которой основным видом разрешенного использования, в том числе, являлись зеленные насаждения, парки и скверы. Поскольку поступило заявление на предоставление данного земельного участка «под парк отдыха», администрация сочла возможным изменение вида разрешенного использования для выделения всего земельного участка под конкретную цель - «под парк отдыха». Остальной участок формировался в соответствии с законом, в связи с чем, администрация не имела оснований для отказа в его предоставлении. Арендная плата за землю рассчитывается по формуле и зависит от кадастровой стоимости земельного участка. При постановке на кадастровый учет земельных участков сотрудники Росреестра самостоятельно определяли кадастровую стоимость и повлиять на них он не мог. В связи с тем, что кадастровая стоимость земельных участков составила 1 рубль, то и арендная плата составила 0,01 рубля, следовательно, его действия никак не связаны с кадастровой оценкой. После передачи земельных участков в аренду те использовались ФИО3 по назначению, никаких капитальных построек возведено не было. Также на данных земельных участках на безвозмездной основе проходили массовые мероприятия муниципального образования - продовольственные ярмарки, гуляния, на которых проходили показательные выступления, в том числе по конному спорту, организованные ФИО3 Жителям района нравились подобные мероприятия, те положительно отзывались о них, что свидетельствует только о положительных последствиях от передачи ФИО3 в аренду земельных участков. Его действия не повлекли негативных последствий. Согласно публичной кадастровой карте в настоящее время общая кадастровая стоимость переданных ФИО3 в аренду земельных участков составляет не более 100000 рублей, соответственно, арендная плата составила бы не более 1000 рублей, учитывая, что ФИО3 пользовалась земельными участками около полутора лет, то в бюджет МО «Икрянинский район» не поступило 1500-2000 рублей, что не является существенным ущербом, но данный факт не зависит от его действий. Его действия также не повлекли существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов граждан в виде лишения возможности получения ими земельных участков в собственность, в аренду либо иное владение для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, поскольку заявлений от граждан о предоставлении им в аренду земельных участков, переданных ФИО3, не поступало ранее и не поступало до момента его отставки. В МО «Икрянинский район» не имеется дефицита земельных участков для указанных целей. Всем гражданам, обратившимся в администрацию на равных правах, в том числе и ФИО3, земельные участки были предоставлены в соответствии с действующим законодательством. В 

<

адрес> и 

<

адрес> земельные участки для целей ИЖС выдавались в местах с подведенными коммуникациями, которые отсутствовали на земельных участках, переданных в аренду ФИО3 под парк отдыха. Кроме того, как ему известно, на данных земельных участках почва не пригодна для ведения личного подсобного хозяйства ввиду её засоления. Испрашиваемые ФИО3 земельные участки находились в зонах «Ж-1» и «ЖУ-1А» - «зона индивидуальной смешанной жилой застройки» и «зона индивидуальной усадебной жилой застройки», при этом в Правилах землепользования и застройки одним из основных видов разрешенного использования были «парки, скверы, зеленые насаждения и т.д.», в связи с чем, данные земельные участки могли быть предоставлены ФИО3 под парк отдыха. В Правилах землепользования и застройки МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» в зоне «Ж-1» не имеется вида разрешенного использования «парк», однако, в момент принятия решения о передаче ФИО3 в аренду земельного участка в 

<

адрес> под парк отдыха в МО «Красные Баррикады» не имелось утвержденных Правил землепользования и застройки, поскольку схема градостроительного зонирования не соответствовала требованиям, предъявляемым к Правилам землепользования и застройки, в связи с чем, специалисты не руководствовались данными правилами землепользования и застройки. Таким образом, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК Российской Федерации, в связи с чем, он подлежит оправданию. 

Относительно преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, ФИО5 суду показал, что с ФИО3 поддерживает дружеские доверительные отношения. ФИО3 занималась конным спортом, разведением лошадей. В процессе общения с ФИО3 он сам стал интересоваться конным спортом и увлекся лошадьми. ФИО3 инициативный человек, увлеченный конным спортом, являясь действующим спортсменом и желая развивать конный спорт в регионе, она организовала конноспортивный клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в помещении, принадлежащем ООО 

<

данные изъяты> В 2012 г. ФИО3 была образована региональная общественная организация «Федерация конного спорта Астраханской области», где он стал президентом. Учредителями данной организации, помимо него, являются ФИО3 и О., иных работников в данной организации нет. Всей текущей деятельностью РОО «Федерация конного спорта Астраханской области», несмотря на закрепленные уставом обязанности за ним, фактически занималась и занимается ФИО3 Деятельностью РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» ФИО3 занималась по адресу: 

<

адрес>, то есть по юридическому адресу организации. Данным помещением распоряжалась также ФИО3 Текущей деятельностью РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» он практически не занимался, его участие в деятельности данной организации ограничивалось представительскими функциями и присутствием на спортивных мероприятиях, проводимых федерацией, в свободное от основной работы время. Между РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» и министерством физической культуры и спорта Астраханской области заключались соглашения на предоставление средств областного бюджета в качестве субсидий на организацию проведения спортивных мероприятий, включенных в календарный план. Оформлением всех документов и их предоставлением в министерство всегда занималась ФИО3 В 2015 г. между министерством физической культуры и спорта Астраханской области и РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» было заключено соглашение на предоставление средств областного бюджета в качестве субсидии на организацию проведения спортивных мероприятий, включенных в календарный план. С первых дней существования РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» основные затраты на проведение соревнований, семинаров, мастер-классов сводились к аренде помещений для проведения данных мероприятий, а также необходимого спортивного инвентаря. ФИО3 несла расходы в связи с организацией мероприятий. Примерно в конце декабря 2015 года ему на мобильный телефон позвонила его знакомая - сотрудник министерства физической культуры и спорта Астраханской области Г.., которая сообщила о необходимости сдать документы о проведенных соревнованиях, поскольку министерством выделены денежные средства по ранее заключенному соглашению. Ему даже не была известна сумма субсидии, поскольку он этим не интересовался. Он сказал ФИО3, что ей необходимо подготовить все необходимые документы о проведенных соревнованиях, иначе денежные средства в виде субсидии будет необходимо возвратить в бюджет. В ходе разговора с ФИО3 он ей сообщил, что ей необходимо отчитаться о проведенных соревнованиях в ближайшее время, поскольку это было исключительно в ее интересах. Умысла похитить денежные средства у него не было, поскольку все затраты на проведение мероприятий несла ФИО3, а субсидия выделялась для возмещения понесенных затрат. О том, что условия вышеназванного соглашения неоднократно изменялись, он не знал, поэтому и не мог давать какие-то указания ФИО3 о подготовке документов, содержащих недостоверные сведения. ФИО3 в течение 2015 г. проводила спортивные мероприятия, учебно-тренировочные сборы (УТС), участвовала в соревнованиях, но почему-то подала в министерство документы о проведении соревнований, которые фактически проведены не были. После перечисления денежных средств на счет РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» ФИО3 самостоятельно перечислила денежные средства на свой счет и распорядилась ими по собственному усмотрению. О том, что ФИО3 подала в министерство документы, содержащие недостоверные сведения, он узнал только от сотрудников УЭБ УМВД России по Астраханской области, когда у него получали объяснения по данному поводу. После этого они встретились с ФИО3 и та призналась ему в содеянном, объяснив свой поступок недостаточностью времени на подготовку отчетов о проведенных в действительности мероприятиях, в связи с чем, та решила подготовить отчеты, которые у нее имелись в виде образцов. Также ФИО3 ему пояснила, что не надеялась на получение указанной субсидии, поскольку денежных средств у министерства не было, поэтому по проведенным в действительности мероприятиям платежные документы у нее не сохранились, а для того, чтобы возместить хотя бы часть понесенных ею расходов, она решила составить отчеты по тем мероприятиям, которые фактически проведены не были. ФИО3 также сказала ему, что все отчетные документы по расходованию денежных средств она подготовила, подписала за него и представила в министерство. В содержании телефонных разговоров, которые происходили между ним и ФИО3, содержатся сведения о том, что ФИО3 будет отчитываться за проведенные УТС (учебно-тренировочные сборы), в реальном проведении которых у него не было сомнений, а показывать весенние соревнования не будет. В данной беседе речь шла именно о реально проведенных мероприятиях. Он не предполагал, что в отчетность будут положены те мероприятия, которые фактически не проводились. Он лично был участником проводимых УТС весной 2015 г. и об этом свидетельствуют имеющиеся фотоматериалы и СМС-переписка. Если бы ФИО3 представила для подписи ему данные отчетные документы, то он их не подписал бы, поскольку знал, что такие соревнования фактически не проводились. После того, как ему стало известно о том, что ФИО3 представила в министерство отчеты, подписанные ею за него, по соревнованиям, которые не были проведены, он сразу обратился в органы внутренних дел и по его заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 У ФИО3 имелся доступ к документам и печатям федерации, которые находились в шкафу в помещении, расположенном по месту нахождения КСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Таким образом, какого-либо предварительного сговора между ним и ФИО3 при совершении инкриминируемого им преступления не было, данное преступление совершила ФИО4 самостоятельно, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, в связи с чем, он подлежит оправданию.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении вмененного ей преступления признала частично, суду показала, что с момента образования «Федерации конного спорта Астраханской области» всеми основными делами она занималась практически одна, ФИО5 был «лицом» федерации, что придавало организации статусность. О. никаких функций в федерации не выполнял, он являлся просто учредителем, так как три человека - это минимальное количество людей для состава учредителей общественной организации. Она была единственным человеком, который был связан с лошадьми и понимал, как организовывать и проводить спортивные мероприятия. Она несла большие расходы, связанные с соревнованиями, частично эти расходы ей компенсировались за счет субсидий, выделяемых на эти цели. В 2014 г. ею был подготовлен календарный план спортивных мероприятий на 2015 г. с целью проведения соревнований, семинаров. Она готовила необходимые документы для этих соревнований, но, поскольку соревнования были отменены, эти документы ей не понадобились. В течение 2015 г. проводились различные спортивные мероприятия, семинары, мастер-классы. Ею были понесены расходы по оплате билетов для перелета тренерам, их питание, проживание во время сборов. Все эти расходы были из ее личных средств. Со слов работников министерства ей было известно, что субсидии будут задерживаться, либо их не будет вообще, поэтому она не видела смысла в подготовке или сохранении документации по проведенным мастер-классам. В конце декабря 2015 г. ей позвонил ФИО5 и сообщил, что выделена часть субсидии, поэтому ей нужно подготовить документы и представить отчеты в министерство, но на подготовку документов у нее мало времени. Так как у нее были заготовлены документы по отмененным соревнованиям, она решила, что будет проще и быстрее сдать эти документы. У нее не было цели похитить средства, она просто хотела компенсировать часть своих расходов, затраченных в течение года на проведение соревнований, в связи с чем, в период с 25 по 28 декабря 2015 г. ею были подготовлены, распечатаны и подписаны от имени ФИО5. все необходимые для отчетности документы. После того, как денежные средства поступили на счет федерации, она, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подготовила платежное поручение от имени ФИО5. для перечисления на счет ИП ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей за аренду выездкового, конкурного, тренировочного полей, после чего в ПАО «Газпромбанк», расположенном 

<

адрес> в г.Астрахани, выполнила операцию по перечислению 150 000 рублей от имени ФИО5. на счет ИП ФИО3 Полученными на свой банковский счет денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению. ФИО5 к получению субсидии никакого отношения не имел, так как никаких действий не выполнял, ему лишь звонили сотрудники министерства по вопросам получения субсидий потому, что тот является руководителем и его многие знают, а тот, в свою очередь, поручал всем заняться ей. ФИО5 не был осведомлен о подготовке и подписании ею от его имени фиктивных документов о проведении соревнований в 2015 г. и представлению их в министерство, так как они ни о чем не договаривались с ним. В уставе федерации не прописано каких-либо обязанностей члена правления, кем она является, никаких обязанностей и инструкций у нее нет, никаких полномочий она не имеет, а документы по отчетности ею подготавливались как организатором соревнований. Она согласна с предъявленным ей обвинением только в том объеме, который изложен в явке с повинной, в связи с чем, просит суд прекратить производство по делу в отношении нее за примирением с потерпевшим, поскольку денежные средства ею были возвращены в бюджет, а от представителя потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. 

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся в суд свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив каждое в отдельности, а также в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5. и ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании по каждому из предъявленных им обвинений.

Вина ФИО5. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимой ФИО3 по факту предоставления ей в аренду земельных участков, расположенных на территории Икрянинского района Астраханской области, следует, что она является давней знакомой ФИО5. и состоит с ним в доверительных отношениях. Её родители проживают в Икрянинском районе, поэтому она часто приезжала в район и однажды обратила внимание на полуразрушенное здание в р.п.Красные Баррикады на 

<

адрес>, которое подходило ей для обустройства конюшни, так как в г.Астрахани для этого недостаточно места. Она попросила ФИО5. узнать, кому оно принадлежит. Через некоторое время ФИО5 сообщил ей, что данное здание принадлежит CCЗ «Красные Баррикады» и передал ей номер телефона директора завода Х., с которым она связалась, и они достигли договоренности по купле-продаже данного здания. После того, как она получила согласие на сделку от руководства завода, всеми вопросами по сделке занимался юрист завода, который ей передал договор купли-продажи, а также она с ним ездила в регистрационную палату для регистрации сделки. В дальнейшем она из публичной кадастровой карты через сеть Интернет узнала, что прилегающие к данному зданию земельные участки являются свободными и решила получить данные участки в аренду для обустройства парка отдыха, где можно было бы заниматься конными прогулками и организовать ипподром. В связи с этим она подала в администрацию Икрянинского района заявления о предоставлении ей в аренду на 49 лет двух земельных участков с разрешенным видом использования «под парк отдыха». Её заявления были рассмотрены, была утверждена схема расположения земельных участков, после чего она стала производить межевание земли. В процессе межевания было установлено, что в границах испрашиваемого ею земельного участка находится сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с разрешенным видом использования под «ИЖС», в связи с чем, она обратилась в администрацию МО «Икрянинский район» с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка с разрешенным видом использования «под парк отдыха», после чего и был изменен вид разрешенного использования с «ИЖС» на «под парк отдыха». Все процедуры по предоставлению ей земельных участков были проведены как положено, с нею были заключены соответствующие договоры аренды, однако, в конце октября - начале ноября 2016 г. она отказалась от прав аренды на земельные участки, расположенные в р.п.

<

адрес> и в 

<

адрес>, переданные ей под «парк отдыха». В настоящее время здание, приобретенное ею в р.п.

<

адрес>, используется под конюшни. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО62, ФИО23, ФИО24, ФИО49, ФИО25, Свидетель №3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 

Из показаний свидетеля ФИО22 от 10.11.2016 следует, что она работает в МО «

<

данные изъяты> в должности главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям. В ее должностные обязанности входит оформление документов, оформление земельных участков вне зависимости от права пользования. По земельному участку, расположенному в 

<

адрес>, может пояснить, что ФИО3 обратилась к ним 13.10.2014 с заявлением о предоставлении ей земельного участка под парк отдыха с указанием ориентировочной площади, сроком аренды на 49 лет. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и намерение по использованию данного участка - для «организации конных прогулок». Глава МО ФИО5 отписал данное заявление начальнику отдела К.., после чего документы попали к ним в отдел. В соответствии с Земельным кодексом РФ распоряжением главы МО от 16.10.2014 

<

номер изъят> РА была утверждена схема расположения земельного участка и опубликована информация о предоставлении земельного участка в аренду в газете «Северо-Каспийская правда». Кто готовил распоряжения, она сказать не может, но его готовят сотрудники их отдела. В газете 21.10.2014 было опубликовано информационное сообщение о выделении земельного участка с указанием срока 30 дней, когда администрация может принять заявки от других лиц. В течение 30 суток заявок от кого-либо в администрацию на земельные участки с видом разрешенного использования «под парк отдыха» не поступило. В этой связи 24.11.2014 комиссией в составе председателя комиссии Свидетель №3- начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, ФИО33 - юриста отдела административно-правового регулирования, ее - главного специалиста этого отдела, был составлен акт о наличии единственной заявки от ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с использованием «под парк отдыха». После подписания акта их отдел подготовил распоряжение о формировании земельного участка и проведении межевых работ. Данное распоряжение 

<

номер изъят> РА 01.01.2015 подписал глава МО ФИО5 В распоряжении было указано о формировании земельного участка и проведении ФИО3 межевых работ и постановке на государственный кадастровый учет за счет собственных средств. После этого схема расположения данного участка, распоряжение о проведении межевых работ, и распоряжение об утверждении схемы были переданы кадастровому инженеру. В вышеуказанных распоряжениях, а именно, в распоряжении от 16.10.2014 

<

номер изъят> РА было внесено изменение в части площади земельного участка, то есть площадь изменилась с ориентировочной площади 285 000 кв.м на ориентировочно 264 835 кв.м. Было подано уточнение в объявлении, опубликованном в газете «Северо-Каспийская правда» от 21.10.2014 

<

номер изъят>. После постановки земельного участка на кадастровый учет к ним приносят кадастровый паспорт земельного участка для заключения договора аренды. После этого администрация принимает решение о предоставлении в аренду земельного участка в виде вынесения главой МО ФИО5 постановления администрации от 20.05.2015 

<

номер изъят>, после чего был подготовлен договор аренды земельного участка от 21.05.2015 

<

номер изъят>. В договоре были указаны все данные земельного участка (кадастровый номер, площадь, адрес, расчет кадастровой стоимости). Также в договоре указаны размеры арендной платы, реквизиты для перечисления стоимости аренды, установлен срок аренды. Кадастровую стоимость земельного участка устанавливает Федеральная кадастровая палата. У них имеется базовая ставка всех земель, которые утверждены постановлением администрации от 24.01.2014 

<

номер изъят> П. Арендная плата складывается из кадастровой стоимости, умноженной на базовую стоимость арендной платы. В данном случае базовая ставка составляет 1 %, кадастровая стоимость участка, расположенного в 

<

адрес>, составила 1 рубль. Договор аренды был заключен, была получена расписка от ФИО3 о том, что та получила документы на земельный участок, то есть договор и постановление о предоставлении земельного участка. О том, кем, когла и для для чего администрацией запрашивались сведения по данному участку в регистрирующем органе, ей ничего не известно. Если бы указанные земельные участки были сформированы с видами разрешенного использования для «ИЖС» или «ЛПХ», то на них обязательно поступили бы встречные заявления (т.5 л.д.1-4).

Из показаний свидетеля ФИО62 от 10.11.2016 и от 23.03.2017 следует, что он работает в МО 

<

данные изъяты>» в должности и.о. главы муниципального образования. На указанную должность он был назначен 12.10.2016 решением Совета МО «Икрянинский район» после ухода главы ФИО5. в отставку. Причина ухода предыдущего главы ему известна, но была применена формулировка увольнения - собственное желание. В период пребывания ФИО5. в должности главы МО «Икрянинский район» он состоял в должности первого заместителя. В его обязанности, как первого заместителя главы муниципального образования, входило исполнение бюджетного законодательства РФ, бухгалтерский учет администрации МО, экономика района и земельные, а также имущественные отношения. Данные сферы он курировал и осуществлял контроль за работниками администрации. В обязанности главы входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, а также владение, пользование и распоряжение земельными участками, расположенными на территории Икрянинского района Астраханской области, государственная собственность на которые не разграничена. Об обстоятельствах предоставления ФИО3 администрацией МО «Икрянинский район» в 2015 г. в аренду сроком на 49 лет трех земельных участков с видом разрешенного использования «под парк отдыха», имеющих ориентиры: Астраханская 

<

адрес>, и 

<

адрес> западнее территории ОСК, ему не было известно. Если человек обращается в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка, то происходит процедура опубликования в средствах массовой информации о намерении администрации выделить земельный участок, затем, если в течение 30 дней с момента публикации не поступило каких-либо встречных заявлений от граждан, то данный участок за счет заявителя формируется на кадастровом учете. После постановки на государственный кадастровый учет с заявителем заключается договор аренды. При предоставлении земельных участков он, как первый заместитель, каких-либо решений не принимает, так как это входит в полномочия главы. Вместе с тем, на подготовленных проектах решений, таких как распоряжения, постановления, он проставляет свою резолюцию согласования, что означает, что документ выверен и соответствует всем нормам и правилам. Помимо него свои подписи ставят начальники отделов, где изготавливаются данные распоряжения. ФИО5 не просил его помочь в получении ФИО3 трех земельных участков, к тому же когда ФИО3 обратилась в администрацию с заявлениями, ФИО5 только пришел работать и, соответственно, не имел ни с кем доверительных отношений. Он вплоть до его ухода с должности не имел с ФИО5 доверительных отношений, отношения были исключительно служебные как начальника и подчиненного. В настоящее время ему известно со слов жителей района, что земельный участок, расположенный по ориентирам 

<

адрес>, западнее территории ОСК, планировался ФИО5 под использование конноспортивного клуба, который принадлежит ФИО3, а что тот намеревался сделать с двумя другими земельными участками, он не знает. Указанные обстоятельства ему стали известны лишь после возбуждения уголовного дела, как и то, что ФИО5 возглавлял федерацию по конному спорту Астраханской области. ФИО3 и ФИО5. вместе он видел на культурных районных мероприятиях, визуально те никогда не допускали каких-либо действий, которые позволили бы окружающим подумать, что они близки. Можно только было сделать вывод, что те являются лишь знакомыми. Ему известно, что ФИО3 в настоящее время отказалась от аренды указанных трех земельных участков, причем приняла такое решение после начатых проверок исполнения земельного законодательства прокуратурой в администрации района. По слухам ему известно, что ФИО5 фактически владел зданием в 

<

адрес>, которое купил у завода и реконструировал в конюшню, однако, кому документально принадлежит здание, ему не известно. Он каких-либо запросов в регистрирующие органы на указанные земельные участки не делал, возможно это делали его подчиненные для выполнения своих функциональных обязанностей, которые ставят его фамилию в качестве инициатора запроса, поскольку при постановке их фамилии в запросе им не ответят, в связи с тем, что те не уполномочены делать подобные запросы. Если данный документ запрошен в обычном в виде, то можно истребовать сам запрос из регистрационной службы и внизу запроса будет указан фактический исполнитель, у которого можно выяснить причину его направления. Он не исключает, что подписывал запрос, однако, он этих обстоятельств не помнит. ФИО5 никогда не просил его узнать в регистрационной службе о данном земельном участке. Скорее всего запрос был сделан за его подписью потому, что главы МО не было на месте и исполнитель запроса его подписал у него. Запросы такого рода формируется обычно в электронном виде с цифровой подписью, но в связи с чем данный запрос был направлен на бумажном носителе, он пояснить не может, возможно, по техническим причинам. На представленном ему на обозрении запросе стоит его подпись. Данный запрос был направлен в процессе формирования земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская 

<

адрес>, поскольку было установлено наличие в его границах сформированного земельного участка по адресу: Астраханская 

<

адрес>, и с целью выяснения есть ли у данного земельного участка правообладатель был направлен данный запрос. Это обычная процедура в случае, если земельный участок сформирован. Данный запрос подготовил кто-то из сотрудников отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, кто именно он в настоящее время не помнит. Указаний от ФИО5. о направлении данного запроса или иных указаний, связанных с формированием земельных участков для дальнейшей их передачи в аренду ФИО3, ему не поступало (т.5 л.д.7-10, т.9 л.д.200-202).

Из показаний свидетеля ФИО23 от 11.11.2016 следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела кадастрового учета 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты> Астраханской области». В его обязанности входит проверка, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, принятие решений о постановке, об изменении сведений об объектах недвижимости. До ноября 2015 г. он состоял в должности заместителя начальника отдела кадастрового учета 

<

номер изъят>, затем его перевели на настоящую должность. Тогда как и в настоящее время, в его обязанности входило помимо прочего осуществление расчета кадастровой стоимости. По земельным участкам, расположенным в Астраханской области Икрянинского района в 

<

адрес> имеющим кадастровые номера 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, им был подписан акт кадастровой стоимости земельного участка от 13.04.2015 

<

номер изъят> (кадастровый квартал 

<

номер изъят>), так как была осуществлена постановка на кадастровый учет. Расчет кадастровой стоимости осуществлялся исполнителем - инженером 1 категории ФИО32, а он утверждал этот акт. Утверждение актов кадастровой стоимости означает проверку их соответствия требованием законодательства, однако, на тот период времени, когда ему приносили по 150 актов, он не имел физической возможности осуществить полную проверку каждого представленного ему на подпись акта. Исполнитель заполняет те или иные акты, которые автоматически формируются программным комплексом АИС ГКН с внесенными расчетами. По форме и содержанию акт определения кадастровой стоимости при подписании соответствовал требованиям законодательства, поэтому он его подписал. При подписании он также проверял правильность отнесения исполнителем земельного участка к той или иной группе видов разрешенного использования земельных участков. Кто-либо из руководства, заказчик или иные лица его не просили утвердить указанный акт в том виде, как тот был представлен. Вид разрешенного использования земельного участка был определен «под парк отдыха», что относится к землям общего пользования, а также по результатам массовой кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области, в связи с чем тот был отнесен к 16 группе. Данное решение было принято исходя из сложившейся в Астраханской области практики, все парки отдыха отнесены к 16 группе. В 14 группе есть слово «парк», но «парк отдыха» отсутствует, на тот период они всегда рассчитывали кадастровую стоимость земли под парки по 16 группе. В случае недостаточной ясности при анализе поступивших документов для внесения изменений в государственный кадастр или какой-либо неопределенности ими направляется запрос муниципалитету о виде разрешенного использования для конкретного объекта в случае, если им непонятно, однако, они в любом случае ставят земельный участок на кадастровый учет, но без указания кадастровой стоимости. В случае если ответ не приходит, а срок рассмотрения заявки истекает, то они осуществляют постановку на кадастровый учет без расчета кадастровой стоимости. По каким причинам в 2016 г. их организацией было принято решение об изменении кадастровой стоимости и отнесении данного участка к 14 группе, то есть к участкам, отнесенным к особо охраняемой территории, ему не известно (т.5 л.д.11-14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 от 11.11.2016 она состоит в должности начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ 

<

данные изъяты> области». В ее обязанности входит контроль над сотрудниками вверенного ей отдела, в том числе за правильностью определения кадастровой стоимости, рассмотрения обращений граждан, составление отчетной документации. К земельным участкам, имеющим адрес: Астраханская 

<

адрес>, имеющим кадастровые номера 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, она какого-либо отношения не имеет. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с указанными номерами. Данные участки поставлены на учет с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «парк отдыха», с кадастровой стоимостью на тот момент в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, утвержденных Приказом минэкономразвития и торговли РФ от 12.08.2006 в 1 рубль. То есть, в случае образования нового земельного участка кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. На тот момент кадастровая стоимость сотрудником их учреждения была определена в размере 1 рубля по группе с видом разрешенного использования 1.2.16 в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 

<

номер изъят> П. В августе 2016 г. к ним обратилась прокуратура Икрянинского района с вопросами разъяснения определения кадастровой стоимости указанных земельных участков. Проанализировав сведения в государственном кадастре недвижимости, а именно, массовую государственную оценку земельных участков и отнесения подобных участков к 14 группе разрешенного использования, а также с учетом рекомендаций ФГУП «Россреестра РФ», вышеуказанные земельные участки были отнесен к 14 группе с видом разрешенного использования и произведен перерасчет кадастровой стоимости, которая составила 45091,95 рубля каждый. Филиалом было принято решение об исправлении данный технической ошибки и внесены изменения в государственный кадастр недвижимости. В то же время решение об отнесении данных объектов недвижимости к 14 группе является неоднозначным, поскольку в результатах массовой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов с подобным видом разрешенного использования встречаются земельные участки с удельным показателем 0, с кадастровым показателем, равным 1 рублю (т.5 л.д.15-17).

Из показаний свидетеля ФИО49 от 09.12.2016 и от 01.06.2017 следует, что с 23.09.2014 по 15.04.2015 он по трудовому договору работал водителем главы МО «

<

адрес>» ФИО5. С ФИО5 он познакомился около 15 лет назад в казино «Монако», где ФИО5 вместе с женой работали администраторами. Он с ФИО5 стал поддерживать отношения, позднее между ними сложились хорошие дружеские отношения. Также в собственности ФИО5. находился клуб «Гэлекси», находящийся на 

<

адрес> в 

<

адрес> и автомобильные боксы под автосервисы, расположенные на той же улице. Примерно в 2010 г. ФИО5 стал работать в администрации, был депутатом от партии ЛДПР, а после куратором указанной партии. Со слов ФИО5 ему известно, что около 10 лет назад или чуть меньше, в клубе «Гэлекси» тот познакомился с ФИО3, с которой стал поддерживать отношения. 

<

данные изъяты> ФИО3 занималась лошадьми и заинтересовала своим увлечением ФИО5. Через некоторое время ФИО5 стал заниматься организацией проведения соревнований по конному спорту. Лошадей покупал непосредственно ФИО5 Так, в 2013 году по просьбе ФИО5. он ездил в г.Петрозаводск, а также в г.Волгоград для покупки лошадей. Конюшня у ФИО5. и ФИО3 находилась на 

<

адрес> «к» в г.Астрахани. 

<

данные изъяты> Также ФИО5 за свой счет производил там ремонтные работы. Позднее для перевозки лошадей ФИО5 приобрел грузовой автомобиль. В сентябре 2014 года ФИО5 был избран на должность главы муниципального образования «Икрянинский район». При этом перед выборами тот переоформил все имущество на ФИО3 Он спрашивал у ФИО5., не боится ли тот, что ФИО3 распорядится его имуществом по собственному усмотрению, на что ФИО5 ему пояснил, что все продумал и после оформления имущества на ФИО3 та сразу писала ему какие-то расписки или договоры. Перед тем, как баллотироваться на пост главы муниципального образования ФИО5 предложил ему помогать в предвыборной кампании и пообещал ему после выборов руководящую должность в государственном учреждении Икрянинского района Астраханской области, на что он согласился. После того, как ФИО5 стал главой МО «Икрянинский район», тот соответственно осуществлял различные поездки по территории Икрянинского района. Так в п.Красные Баррикады ему приглянулся участок местности, на котором тот захотел построить ипподром, а также рядом с данным участком располагалась здание завода «Красные Баррикады», который ФИО5 захотел приобрести и построить там конюшни. С оформлением данного здания в собственность ФИО5 помогал глава МО «

<

данные изъяты>» ФИО, поскольку тот знал директора завода. Он помнит, что ФИО5 ему рассказывал, что ему давно приглянулось данное здание и земельный участок. Для получение данного земельного участка ФИО5 ранее даже обращался к бывшему главе МО «Икрянинский район» ФИО37, но тот отказал ему, пояснив, что невозможно такой большой земельный участок передать в пользование одному лицу. После того, как ФИО5 приобрел в собственность здание завода, там начались масштабные ремонтные работы, с целью построить конюшню. Ход работ контролировал лично ФИО5 Каждый вечер, перед тем как отправиться домой, они с ФИО5 заезжали на данную территорию. Также довольно часто там бывала ФИО3, которая иногда ездила вместе с ними. Кто проводил ремонтные работы, ему не известно. Технику ему также предоставлял ФИО Затем ФИО5 решил приобрести расположенный рядом земельный участок под строительство ипподрома. Данная территория находилась в очень выгодном положении, поскольку земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, а рядом уже имелись жилые дома и, соответственно, линии электропередач, газопровод, система водоснабжения. Для оформления этого участка тот обратился к начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Икрянинский район» Свидетель №3, которая, пояснила ему, какие действия лучше сделать, чтобы приобрести данный земельный участок. В последующем ФИО5 приобрел данный земельный участок и начал там строительство ипподрома. Технику для строительства ему также предоставлял ФИО. Также он помнит, что сотрудники администрации выходили на субботники и сажали деревья на границе данного земельного участка. Земельный участок и здание ФИО5 оформил на ФИО3 В один из дней, когда они с ФИО5 были в п.Красные Баррикады, рядом с земельным участком, где происходили работы по строительству ипподрома, он показал ФИО5 участок местности, находящийся в 

<

адрес> через проселочную дорогу от земельного участка с ипподромом, как на хорошую и большую территорию с выгодным местоположением недалеко от реки Волга, на что ФИО5 ему ответил, что данная земля также скоро будет принадлежать ему. Каким образом ФИО5 оформлял земельные участки, ему не известно, также ему не известен порядок оформления, но то, что земельные участки были оформлены на ФИО3, он знает точно. У ФИО5. имеются большие связи во всех государственных учреждениях Астраханской области, которыми тот обзавелся будучи депутатом и работником администрации Астраханской области. Позднее он поссорился с ФИО5, поскольку его зарплата явно не соответствовала затраченному труду, а ФИО5 так и не выполнил своего обещания по назначению его на руководящую должность с достойной заработной платой. ФИО5 также ему говорил не беспокоиться о заработной плате, обещал оформить на него несколько хороших земельных участков, которые он в последующем сможет продать и таким образом заработать денежные средства, однако, данное обещание также не выполнил. 15.04.2015 он был уволен, а на должность водителя ФИО5. был назначен ФИО69, с которым тот также ранее был знаком (т.5 л.д.240-245, т.10 л.д.217-222).

Из показаний свидетеля ФИО25 от 02.02.2017 следует, что с 20.07.2009 до 01.01.2016 она состояла в должности ведущего инженера отдела кадастрового учета 

<

номер изъят>. В ее обязанности входило осуществление проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на соответствие требованиям закона о государственном кадастре недвижимости, осуществление подготовки и принятия решений в процессе государственного кадастрового учета, определение кадастровой стоимости земельных участков в случаях образования нового земельного участка, изменения площади земельного участка при упорядочении его границ, изменения вида разрешенного использования земельного участка и иное. 28.01.2015 от кадастрового инженера ФИО35 через портал «Государственные услуги» в электронной форме поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> западней территории ОСК, площадью 218 522 кв.м., имеющего кадастровый 

<

номер изъят>. Рассмотрение данного заявления было поручено ей. При рассмотрении заявления 03.02.2015 ею было подготовлено и утверждено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с в выявленными противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно, при загрузке координат в межевом плане между границей образуемого и границей смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес> образуется «чересполосица», чем нарушается ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. При поступлении дополнительных документов (межевого плана) по указанному заявлению о постановке на учет от ФИО35 ею была произведена проверка данных документов. После повторной проверки на факт устранения нарушений ею 11.02.2015 было вынесено решение о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера. Решение о постановке на учет в виде отдельного документа программным комплексом АИС ГКН не предусмотрено, данный факт подтверждается составлением протокола проверки документов, где имеются отметки об отсутствии нарушений ФЗ от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Также 11.02.2015 ею был составлен акт об определении кадастровой стоимости земельного участка. При расчете и определении кадастровой стоимости земельного участка она руководствовалась п.2.5 и п.1.2.16 методических указаний, утверждённых Приказом Миэкономразвития от 15.02.2007 № 39, в соответствии с которыми она отнесла указанный земельный участок к земельным участкам общего пользования, а именно: улиц, проспектов, площадей, тупиков, аллей и т.д., поскольку посчитала, что согласно документам приложения межевого плана к представленному заявлению, а именно, распоряжению главы МО «Икрянинский район» от 16.10.2014 

<

номер изъят>-ра Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «под парк отдыха»», а также распоряжению главы МО «Икрянинский район» от 02.12.2014 

<

номер изъят> ра О формировании земельного участка и проведения межевых работ, данный земельный участок возможно отнести к указанному пункту 1.2.16. Оснований для отнесения данного земельного участка к категории особо охраняемой территории и т.д. по п.1.2.14 и к земельным участкам, указанным в п.1.2.17 и к другим пунктам методических указаний, у нее не было. Согласно п.2.5 указанных методических рекомендаций кадастровая стоимость не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю на весь земельный участок. Поскольку разрешенный вид использования земельного участка «под парк отдыха» не позволяет думать иначе, как земельный участок общего пользования, указанного в п. 1.2.16 методических указании, утверждённых Приказом Миэкономразвития № 39, земельный участок по адресу: 

<

адрес> западней территории ОСК, площадью 218 522 кв.м., имеющий кадастровый номер 

<

номер изъят> был отнесен к 16 группе. В п.1.2.16 методических указаний словосочетания и слова «парк отдыха», «парк», «отдых» отсутствуют, но она понимает, что парк отдыха относится к группе, указанной в п.1.2.16. В п.1.2.14 методических указании имеется слово «парк», однако, она не отнесла данный земельный участок к п.1.2.14 методических указаний, поскольку считает, что земельные участки, относящиеся к данной 14 группе, являются земельными участками, имеющими особое природоохранное значение. В данном случае она руководствовалась ст.94 Земельного кодекса РФ о понятии и составе земель особо охраняемых территорий. Думает, что городские леса, скверы, парки, городские сады, указанные в п.1.2.14 методических указаний, относятся к землям особо охраняемых территорий. Представленные в приложении межевого плана документы, а именно: распоряжение главы МО «Икрянинский район» 

<

номер изъят>-ра от 16.10.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «под парк отдыха», а также распоряжение главы МО «Икрянинский район» 

<

номер изъят>ра от 02.12.2014 «О формировании земельного участка и проведения межевых работ» не позволяют отнести данный земельный участок к землям особого природоохранного значения. В соответствии со ст.15 ФЗ № 221 ФЗ «О кадастре» не предусмотрены запросы в администрацию муниципального образования о разъяснениях при постановке на кадастровый учет земельных участков. Ей не известно, для каких целей и кому формировался данный земельный участок. Во вводной части распоряжения 

<

номер изъят>ра от 02.12.2014 указано, что данный земельный участок формируется для предоставления ФИО3 в аренду под парк отдыха, однако, данная информация для постановки на кадастровый учет значения не имеет. Она сама утвердила акт об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, поскольку являлась ведущим инженером в чьи полномочия входит также утверждение актов. Никто из руководства, заказчик или иные лица не просили ее произвести оценку кадастровой стоимости и утвердить указанный акт с расчетом в 1 рубль (т.8 л.д.57-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 16.02.2017 следует, что с 2006 г. она состоит в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «

<

адрес>». В ее должностные обязанности входит общее руководство работой отдела. Отдел занимается оформлением документов по передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости, земельных участков, подготовкой нормативных документов по предоставлению земельных участков категории земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения для физических и юридических лиц, оформлением договоров аренды земельных участков, а также иные полномочия, закрепленные в Положении об отделе по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Икрянинский район». Ее непосредственным руководителем до 25.12.2016 года является первый заместитель главы администрации МО, а также она подчинялась главе муниципального образования, в настоящее время только главе МО. До 01.03.2015 полномочия по предоставлению земельных участков на территории Икрянинского района были у МО «Икрянинский район». Физические или юридические лица могут обратиться в администрацию МО «Икрянинский район» с заявлением о предоставлении земельного участка под конкретные цели. При этом заявитель может сразу предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а может представить её позже. Далее, когда заявитель предоставляет им данную схему, сотрудники отдела готовят постановление главы об утверждении данной схемы, где также указывается вид разрешенного использования, который должен соответствовать правилам землепользования и застройки и градостроительному зонированию территории. После чего по электронной почте в официальный источник района, а именно редакцию газеты «Северо-Каспийская правда», направляется информационное сообщение о возможности предоставления земельного участка в аренду. После публикации в газете в течение 30 дней желающие взять в аренду земельный участок установленной категории земель и вида разрешенного использования обращаются в администрацию района с письменным заявлением. При поступлении двух и более заявлений по предлагаемому земельному участку администрация оформляет технические документы по проведению аукциона, а именно, проводит межевые работы, постановку на кадастровый учет, рыночную оценку годовой арендной платы. После вынесения постановления о проведении аукциона представляет документы в КП «Фонд государственного имущества по Астраханской области» для проведения аукциона. Победитель определяется по предложенной наибольшей стоимости годовой арендной платы. Если никто не изъявил желание взять в аренду данный участок, то ими готовится постановление главы о проведении межевых работ по указанному земельному участку. Межевые работы заявитель проводит за свой счет и по результатам представляет им кадастровый паспорт, который является основанием для заключения с ним договора аренды. В администрацию МО «Икрянинский район» 13.10.2014 поступили два заявления от ФИО3 о предоставлении ей в аренду земельных участков по адресу: Астраханская 

<

адрес>, и 

<

адрес> западней территории ОСК, с видом использования «под парк отдыха». К заявлениям была приложена пояснительная записка, согласно которой земельные участки предполагалось использовать для организации услуг по конным прогулкам, а также установки прогулочных левад, скакового круга, мест содержания животных. Данные заявления поступают в управление делами администрации, сотрудники которого представляют входящие документы главе администрации. Далее заявления с визой главы администрации «Свидетель №3 для исполнения» поступили к ней. В связи с поступившими заявлениями сотрудники отдела, и она в том числе, посчитали возможном предоставление земельных участков на данной территории с заявленным видом разрешенного использования «под парк отдыха». В период с 13.10.2014 по 15.10.2014 им были предоставлены схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и сотрудником отдела ФИО22 были подготовлены проекты распоряжений об утверждении указанной схемы и публикации информации о предоставлении земельных участков в аренду в газете «Северо-Каспийская правда». Распоряжения прошли процедуры согласования с начальником контрольно-правового управления администрации МО «Икрянинский район» ФИО26, первым заместителем главы администрации МО «Икряниский район» ФИО62 и начальником управлениея делами администрации МО «Икряниский район» ФИО43, сотрудники которого в последствии предоставили данные распоряжения главе администрации. 16.10.2014 распоряжение было подписано главой администрации и передано в управление делами для регистрации. Примерно на следующий день, точной даты она не помнит, указанное распоряжение вновь вернулось к ней в отдел и специалист отдела по электронной почте направил заявку с текстом информационного сообщения в редакцию газеты «Северо-Каспийская правда» о возможности предоставить земельные участки в аренду с указанным видом разрешенного использования «под парк отдыха» и ориентировочной площадью. Данное сообщение изготавливается в электронном виде на бланке администрации и ставится исходящий номер, но отправляется оно без ее подписи, так как это не предусмотрено Земельным кодексом РФ. 21.10.2014 к ним поступил номер газеты, в котором было размещены объявление о возможности предоставления в аренду вышеуказанных земельных участков и с этого времени в течение 30 дней в администрацию не поступило никаких заявлений от желающих взять в аренду указанный земельный участок, в связи с чем, 24.11.2014 был составлен акт о поступлении единственной заявки, подписанный ею, ФИО36 и ФИО22 Также в процессе оформления необходимых документов было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью более 260 000 кв.м, включает в себя уже сформированный земельный участок по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», в связи с чем, ФИО3 в администрацию было подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду «под парк отдыха». После этого было подготовлено постановление от 30.12.2014 об изменении вида разрешенного использования на «под парк отдыха», что было возможно, поскольку в правилах землепользования и застройки МО «Бахтемирский сельсовет» данный земельный участок возможно было использовать «под парк». Далее их отделом было подготовлено распоряжение администрации 

<

номер изъят> ра от 02.12.2014 о формировании земельного участка и проведении межевых работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> западней территории ОСК. Также их отделом было подготовлено распоряжение 

<

номер изъят> ра от 21.01.2015 о формировании земельного участка и проведении межевых работ, расположенного по адресу: Астраханская 

<

адрес>. Далее заявитель обязан провести межевые работы и представить кадастровый паспорт. После проведение межевых работ была установлена точная площадь земельных участков, в связи с чем, 21.01.2015 их отделом были подготовлены постановления №

<

номер изъят> ра и 23 ра о внесении изменений в распоряжения от 16.10.2014, которыми была скорректирована площадь предоставляемых участков. Далее информация о возможности предоставления земельного участка по адресу: Астраханская 

<

адрес>, была опубликована в газете «Северо-Каспийская правда» с указанным видом разрешенного использования «под парк отдыха» и площадью 6000 кв.м. По истечении 30 дней с момента поступления номера газеты не поступило никаких заявлений от желающих взять в аренду указанный земельный участок, в связи с чем, был составлен акт, подписанный ею, ФИО36 и ФИО22, и 27.02.2015 было подготовлено постановление о предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО3 и проект договора аренды. После того, как ФИО3 им был представлен кадастровый паспорт на вновь сформированные земельные участки, 27.02.2015 и 20.05.2015 отделом был подготовлен проект постановления главы о заключении с ФИО3 договоров аренды и проекты договоров аренды. 27.02.2015 и 21.05.2015, соответственно, договоры были подписаны ФИО5 Согласно предоставленных ФИО3 кадастровых паспортов кадастровая стоимость на все земельные участки составила 1 рубль. Данную информацию она довела до сведения главы администрации ФИО5., однако, никаких указаний по оспариванию кадастровой стоимости от руководителя не поступало и ей пришлось продолжить процедуру оформления в аренду ФИО3 земельного участка. Также сотрудниками её отдела был произведен расчет арендной платы в соответствии с нормативно-правовыми актами Астраханской области и МО «Икрянинский район», согласно которым арендная плата составила 1 % от кадастровой стоимости, то есть 1 копейка в год по всем земельным участкам. Сейчас она понимает, что нельзя было предоставлять указанные земельные участки в аренду ФИО3 с видом разрешенного использования «под парк отдыха», поскольку в Правилах землепользования и застройки МО «Бахтемирский сельсовет» и МО «Рабочий поселок Красные Барикады» испрашиваемые земельные участки находились в зоне «Ж-1» и «ЖУ-1А» - «зона индивидуальной смешенной жилой застройки», поскольку в правилах землепользования и застройки четко определен вид разрешенного использования земель. Однако на момент предоставления земельных участков Правила землепользования и застройки только начали действовать и не во всех районах были утверждены, поэтому они руководствовались ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которой в состав земель населенных пунктов входят земли рекреации, поэтому посчитали возможным предоставление земельных участков для целей, указанных в заявлении ФИО3 Земельные участки, предоставленные в аренду ФИО3 «под парк отдыха», относятся к категории земель - земли населенных пунктов. Постановлением Правительства Астраханской области предусмотрен предельно допустимый размер земельных участков, предоставляемых в аренду под индивидуальное жилищное строительство, - не более 2000 кв.м, ведение личного подсобного хозяйства - до 2000 кв.м. В МО «Икрянинский район» обращения об использовании земельных участков на территории образования под комплексное освоение в целях жилищного строительства не поступали. По заявлению арендатора решение об изменении вида разрешенного использования принимает уполномоченное лицо органа местного самоуправления (поселения или района, в соответствии с действующим законодательством) по распоряжению земельными участками. Случаев отказа в предоставлении земельных участков гражданам под строительство индивидуального жилья в МО «Икрянинский район» не имеется. В МО «Икрянинский район» имеется очередь нуждающихся в предоставлении земельных участков льготной категории граждан в собственность. До декабря 2015 г. администрацией велся учет по льготной категории граждан, имеющих трех и более детей. В связи с изменениями в законодательстве Астраханской области данная льготная очередь расширена. Данной категории граждан сформировать и выделить земельный участок должно муниципальное образование поселения за счет бюджетных средств. В соответствии с проектом планировки территории осуществляется формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет. Администрацией рассмотрены все заявления граждан о предоставлении в аренду земельных участков под строительство индивидуального жилья или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Административными регламентами. В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласно Административному регламенту, заявления по предоставлению земельных участков в аренду рассматривались всегда положительно. ФИО3 лично подавала заявления и она лично с ней общалась и выясняла цели предоставления ей земельных участков, которые та написала в пояснительной записке к заявлению. В целях принятия положительного решения о предоставлении земельных участков ФИО3 «под парк отдыха» давление на нее не оказывалась, никто конкретных указаний по принятию тех или иных решений ей не давал. Она считает неэффективным передавать земельные участки в аренду за столь низкую арендную плату, поскольку арендная плата за земельные участки поступает в бюджет МО «Икрянинский район». Она обратила внимание на низкую кадастровую стоимость и неэффективность предоставления в аренду данного земельного участка, о чем устно докладывала главе администрации ФИО5, однако, тот не дал ей никаких указаний по данному поводу. Кадастровую стоимость определяют специалисты Росреестра, по каким критериям - ей не известно. До настоящего времени заявления о предоставлении земельных участков в 

<

адрес> в администрацию МО «Икрянинский район» не поступали, поэтому она не знает имеется ли свободная территория в 

<

адрес> и 

<

адрес> для строительства жилья и ведения личного подсобного хозяйства (т.8 л.д.237-245).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 от 20.02.2017 с декабря 2014 г. по 16.02.2017 он состоял в должности начальника контрольно-правового управления администрации МО «

<

адрес>». В его должностные обязанности входило общее руководство работой управления. В управление входит четыре структурных подразделения. Управление проводит правовые экспертизы правовых актов администрации, представление интересов администрации в судах, размещение закупок для муниципальных нужд, организует работы по обращениям граждан. Его непосредственным руководителем является первый заместитель главы администрации МО, а также он подчинялся главе муниципального образования. 13.10.2014 года в администрацию МО «Икрянинский район» поступили два заявления от ФИО3 о предоставлении ей в аренду земельных участков адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> западней территории ОСК, с видом использования «под парк отдыха». К заявлениям была приложена пояснительная записка, согласно которой земельные участки предполагалось использовать для организации услуг по конным прогулкам, а также установки прогулочных левад, скакового круга, мест содержания животных. Данные заявления поступают в управление делами администрации, сотрудники которого предоставляют входящие документы главе администрации. Далее заявления с визой главы администрации поступают в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям. В связи с поступившими заявлениями сотрудники указанного отдела рассматриваю заявление на предмет возможности предоставления испрашиваемых земельных участков. Рассмотрев заявления ФИО3, сотрудники указанного отдела посчитали, что все документы поданы в полном объеме, в связи с чем, возможно предоставить в аренду испрашиваемые земельные участки. В октябре 2014 г. ими были подготовлены проекты распоряжений об утверждении схемы расположения земельных участков и публикации информации о предоставлении земельных участков в аренду в газете «Северо-Каспийская правда». После публикации в газете «Северо-Каспийская правда» о возможности предоставить земельные участки в аренду с указанным видом разрешенного использования «под парк отдыха» и ориентировочной площадью по истечении 30 дней был составлен акт о поступлении единственной заявки, подписанный Свидетель №3, ФИО36 и ФИО22 В процессе оформления необходимых документов было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью более 260 000 кв.м, включает в себя уже сформированный земельный участок по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», в связи с чем, ФИО3 в администрацию было подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду «под парк отдыха». Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации было подготовлено постановление от 30.12.2014 об изменении вида разрешенного использования на «под парк отдыха», проходило ли данное постановление согласование с возглавляемым им управлением, он не помнит, однако, считает, что возможно было принять такое решение, поскольку это не запрещено действующим законодательством. Далее были подготовлены проекты распоряжений главы 

<

номер изъят> ра от 02.12.2014 о формировании земельного участка и проведении межевых работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> западней территории ОСК, а также 

<

номер изъят> ра от 21.01.2015 о формировании земельного участка и проведении межевых работ, расположенного по адресу: Астраханская 

<

адрес>. Он в настоящее время не помнит, проходили ли указанные распоряжения согласования с возглавляемым им управлением. Данные распоряжения не противоречат действующему на тот момент законодательству РФ. После принятия указанных решений заявитель обязан провести межевые работы и предоставить кадастровый паспорт. После того, как ФИО3 были представлены кадастровые паспорта на вновь сформированные земельные участки, процедуру согласования с управлением прошли проекты постановлений главы о заключении с ФИО3 договоров аренды и проекты договоров аренды от 27.02.2015, 20.05.2015 и 21.05.2015. В указанные даты, соответственно, договоры были подписаны ФИО5 Нарушений действующего законодательства в связи с заключением данных договоров установлено не было. Не смотря на то, что в Правилах землепользования и застройки МО «Бахтемирский сельсовет» и МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» испрашиваемые земельные участки находились в зоне «Ж-1» «ЖУ-1А» - «зона индивидуальной смешенной жилой застройки» и «зона индивидуальной усадебной жилой застройки», их было возможно предоставить в аренду ФИО3 с видом разрешенного использования «под парк отдыха», поскольку это не запрещено правилами землепользования и застройки. В Правилах землепользования и застройки МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» в зоне расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, западней территории ОСК, имеется вид разрешенного использования «парк», «парк отдыха», «парк для прогулки с лошадьми» или любой другой вид который подходит под требования ФИО3 Действительно, в Правилах землепользования и застройки МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» для зоны «Ж-1» не имеется вида разрешенного использования «парк», однако, схема градостроительного зонирования не соответствует требованиям, предъявляемым к Правилам землепользования и застройки. Ему не известно, можно ли руководствоваться данными Правилами землепользования и застройки, так как нет информации о вступлении их в юридическую силу в установленном порядке. При проведении экспертизы проектов правовых документов он не руководствовался Правилами землепользования и застройки, поскольку его управление не проверяет проекты документов на соответствие с Правилами землепользования и застройки, это входит в обязанности иных отделов. При предоставлении земельных участков в аренду необходимо руководствоваться утвержденным в установленном порядке генеральным планом и схемой градостроительного зонирования и Правилам землепользования и застройки. Установлен предельно допустимый размер земельных участков, предоставляемых в аренду. Ранее предельно допустимый размер земельного участка устанавливался Решениями Советов, в настоящее время устанавливается Правилами землепользования и застройки, в определенных случаях установлен предельный размер земельных участков, предоставляемых в аренду под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства в собственность. Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка должен быть установлен Правилами землепользования и застройки. По его мнению, это возможно по заявлению арендатора, решение принимает уполномоченное лицо органа местного самоуправления (поселения или района, в соответствии с действующим законодательством) по распоряжению земельными участками через публичные слушания, однако, вид разрешенного использования - это основное условие договора и изменить его можно только путем заключения дополнительного соглашения. В целях принятия положительного решения о предоставлении земельных участков ФИО3 «под парк отдыха» давление на него не оказывалась, также не было никаких просьб по данному поводу. Он знает, что ФИО3 на территории Икрянинского района занималась лошадьми, несколько раз они виделись на мероприятиях района, они познакомились, но отношения он с ней не поддерживал. Правила землепользования и застройки могут изменяться по заявлениям заинтересованных лиц в установленном порядке. В настоящее время на практике возникают ситуации, при которых утвержденные Правила землепользования и застройки не соответствуют фактическому расположению объектов капитального строительства и сформированных земельных участков, в связи с чем, необходимо приводить схему градостроительного зонирования и Правила землепользования и застройки в соответствие (т.9 л.д.1-9).

Из показаний свидетеля ФИО27 от 27.02.2017 следует, что с 19.03.2012 он состоит в должности главы 

<

данные изъяты> Примерно за год до выбора ФИО5. на должность главы МО «Икрянинский район» он с ним познакомился, поскольку тот являлся депутатом Думы Астраханской области и они с ним пересекались по рабочим вопросам. Отношения между исключительно деловые, никаких личных дружеских отношений он с ним не поддерживал. Охарактеризовать ФИО5. может как инициативного сотрудника. Ему также известна ФИО3 как человек, который занимается лошадьми в Икрянинском районе, также ему известно, что последняя приобрела земельный участок и здание бывшего швейного цеха «

<

данные изъяты>» у завода «Красные баррикады». Никаких отношений он с ней не поддерживал. После избрания на должность главы МО «Икрянинский район» ФИО5 попросил его узнать, кому принадлежит бывший швейный цех «

<

данные изъяты>». Насколько он понял, данное здание было необходимо то ли ФИО5, то ли ФИО3 для содержания лошадей. После этого он выяснил, кому принадлежит указанное здание, переговорил с генеральным директором завода «Красные Баррикады» Х. которого предупредил, что с ним по данному поводу хочет переговорить ФИО5, о чем он также сообщил последнему. Как далее происходила сделка, а также ее цена, ему не известно. До 01.03.2015 полномочия по передаче гражданам в пользование земельных участков были отнесены к ведению МО «Икрянинский район», поэтому если граждане обращались до 01.03.2015, то данные заявления перенаправлялись в МО «Икрянинский район», а если после 01.03.2015 - то на законных основаниях им предоставлялись земельные участки местной администрацией. Очередность нуждающихся в земельных участках граждан, в том числе на льготных условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формируется в МО «Икрянинский район». Новых проектов территории МО «Р.п.Красные Баррикады» не было, однако, по плану выделение земельных участков осуществляется в двух местах: в населенной территории поселка имеется участок примерно размером около 2 га, а также еще один земельный массив более 10 га, расположенный на другой стороне дороги 

<

адрес>, напротив земельного участка, предоставленного ФИО3 под парк отдыха. Планируемые для выделения земельные участки расположены в жилой зоне с имеющейся системой коммуникации. В ведении МО «р.п. Красные баррикады» находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> западней территории ОСК, площадью 218 522 кв.м, с категорией земли - земли населенных пунктов, с каким видом разрешенного использования - он не знает. Данный земельный участок принадлежит МО рабочий поселок «Красные Баррикады», с 2015 г. участок находился в аренде у ФИО3 по договору, заключенному между последней и МО «Икрянинский район». В настоящее время, примерно в конце 2016 года, договор расторгнут по решению сторон. В МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» из МО «Икрянинский район» поступило письмо, за чьей подписью не помнит, о необходимости присвоения ориентировочного адреса вновь формируемому земельному участку по адресу: 

<

адрес> западней территории ОСК, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, им было поручено специалисту ФИО28 подготовить проект постановления. Постановление от 13.10.2014 

<

номер изъят>п «О присвоении почтового адреса земельному участку» было подписано им и направлено в МО «Икрянинский район». В данном постановлении был указан разрешенный вид использования «под парк отдыха», поскольку согласно действующего на тот момент законодательства земли населенных пунктов возможно было выделить под парк отдыха. Почва, на территории которой расположен земельный участок, «солончак» и очень сложно используется для ведения личного подсобного хозяйства. При вынесении им постановления от 13.10.2014 

<

номер изъят>п «О присвоении почтового адреса» какого-либо давления на него никем не оказывалось, никто его об этом лично не просил, он лишь выполнял свои должностные обязанности главы муниципального образования. Возможно ли было предоставить указанный земельный участок в аренду ФИО3 с видом разрешенного использования «под парк отдыха» он точно не знает, поскольку выделением, формированием и предоставлением земельного участка занималось МО «Икрянинский район» (т.9 л.д.26-31).

Из показаний свидетеля ФИО28 от 27.02.2017 следует, что с 2012 г. она состоит в должности специалиста землеустроителя 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит оформлением документов по передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости, земельных участков, подготовка нормативных документов по предоставлению земельных участков категории земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения для физических и юридических лиц, оформление договоров аренды земельных участков. ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, западней территории ОСК, площадью 218 522 кв.м, был выделен «под парк отдыха». В правилах землепользования и застройки данный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - «зона индивидуальной жилой застройки». В настоящее время земельный участок не передан никому в аренду и находится в зоне индивидуальной жилой застройки, где вид разрешенного использования для смешенного жилищного строительства. В случае предоставления его в аренду будет определен вид разрешенного использования согласно Правил землепользования и застройки. В МО «рабочий поселок Красные Баррикады» решением Совета депутатов 

<

номер изъят> от 28.08.2012 утверждены Правила землепользования и застройки территории. Опубликованы данные Правила в информационной системе ФГИС ТП впервые были 28.01.2015. До утверждения Советом в местной газете были опубликованы результаты публичных слушаний по вопросам рассмотрения Правил землепользования и застройки. Она считает, что нельзя было предоставлять ФИО3 испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «под парк отдыха», так как в Правилах землепользования и застройки МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» он находился в зоне «Ж-1» - «зона индивидуальной смешанной жилой застройки», при этом в видах разрешенного использования зоны индивидуальной смешанной жилой застройки не имеется вида разрешенного использования «под парк отдыха». В администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ведется очередь льготной категории граждан на улучшение жилищных условий, а администрацией района ведется очередность на приобретение в собственность земельных участков гражданам льготной категории. Проекта планировки территории в МО «Красные Баррикады» нет. В настоящее время вносятся изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки в связи с увеличением площади земель населенного пункта за счет земель сельскохозяйственного назначения. После утверждения внесенных изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки будут проведены работы по подготовке проекта планировки территорий. Денежные средства от арендной платы за земельные участки поступают 50 % в бюджет района и 50 % в бюджет поселка (т.9 л.д.33-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 от 03.03.2017 он с 1987 г. состоит в должности генерального директора 

<

данные изъяты>». С середины 90-х г.г. в собственности у завода «Красные баррикады» находилось здание бывшего швейного цеха «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> Примерно в конце 2014 - начале 2015 г.г. глава МО «Икрянинский район» ФИО5 обратился к нему, как к руководителю, с предложением приобрести данное здание для реконструкции конюшни. Он был не против, поскольку данное здание заводом не эксплуатировалось, оно было бесхозным. Как проходила процедура оформления сделки, он в настоящее время не помнит, а также не помнит цену. Скорее всего, оформлением занимался юридический отдел. Кто был приобретателем здания по договору купли-продажи, ему не известно. Также ему не известно, кому данное здание принадлежит в настоящее время (т.9 л.д.44-47).

Из показаний свидетеля ФИО29 от 16.03.2017 следует, что с 29.06.2011 она является директором МУП 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Астраханская 

<

адрес> в. Учредителем предприятия является администрации МО «Икрянинский район» Назначает ее на должность и освобождает глава МО «Икрянинский район». В июне 2011 г. главой МО являлся ФИО37 В соответствии с уставом МУП «Информационно-издательский центр» администрации МО «Икрянинский район» она является одновременно 

<

данные изъяты> газеты «Северо-Каспийская правда». Основным видом деятельности МУП 

<

данные изъяты>» является изготовление, распространение районной газеты «Северо-Каспийская правда». Помимо этого их предприятие занимается иной деятельностью связанной с изготовлением печатной, полиграфической, сувенирной продукции. В газете «Северо-Каспийская правда» публикуются различного вида статьи, объявления, аналитические материалы, интервью, поздравления, обращения, заказчиком которых выступают как администрации, так и физические или юридические лица, либо это их личные материалы. Газета выходит два раза в неделю, во вторник и субботу, реализуется газета на почте путем альтернативной подписки, а также через торговое подразделение (киоск, расположенный в здании администрации МО «Икрянинский район»). Тираж газеты в 2014-2015 г.г. составлял примерно 2000 экземпляров, из них примерно 600 шт. поступают на почту, 600 шт. реализуются путем альтернативной подписки, а остальные реализуются в торговом подразделении. Что касается объявлений администрации МО «Икрянинский район», то ежегодно между МУП «

<

данные изъяты>» и администрацией МО «Икрянинский район» заключается договор на оказание услуг по опубликованию нормативно-правовых документов, информации о деятельности администрации и иной информации (например о проведении аукционов, возможности предоставления в аренду земельных участков и т.д.). Стоимость договора ежегодно меняется, в зависимости от возможности бюджета администрации. В 2014 году цена договора составляла 380000 рублей. В 2015 г. указанный договор прекратил свое действие и в апреле 2015 г. с администрацией МО «Икрянинский район» было заключено три новых соглашения, а именно: - контракт 

<

номер изъят>-ЗК от 17.04.2015 года на оказание услуг по опубликованию информационных материалов о деятельности администрации МО «Икрянинский район» и Совета МО «Икрянинский район»; - контракт 

<

номер изъят>-ЗК от 17.04.2015 года на оказание услуг по опубликованию нормативно-правовых актов и иных официальных документов администрации МО «Икрянинский район» и Совета МО «Икрянинский район»; - договор 

<

номер изъят>-Р от 01.04.2015 года на оказание услуг по изготовлению и публикации рекламных, информационных, аналитических материалов и объявлений. Что касается размещения объявлений о продаже, аренде земельных участков, то с 01.01.2014 по 01.03.2015 заявки на размещение в газете объявления об аренде либо продаже земельного участка присылала им администрация МО «Икрянинский район», а с 01.03.2015 данные заявки присылает администрация соответствующего муниципалитета - районного поселения. В соответствии с вышеуказанными контрактами (договорами) администрация МО «Икрянинский район», либо муниципалитетов присылает им заявку, в которой отражается содержание текста объявления. Заявки о предоставлении земельных участков присылаются им как по электронной почте, так и нарочно. Заявки на размещение объявлений о земельных участках присылаются из отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Икрянинский район» на электронный адрес газеты. Доступ к электронной почте имеет она, агент по рекламе ФИО38 и ее помощник ФИО39 После того, как приходит заявка, касающаяся земельного участка, та поступает на рассмотрение агенту по рекламе, который формирует список объявлений, рекламы, поздравлений. Далее сформированный список в электронном варианте представляется оператору компьютерной верстки газеты, который формирует газетную полосу и готовую газетную страницу. После верстки газета поступает обратно агенту по рекламе для её проверки на предмет наличия всех объявлений. Далее проверенный вариант передается главному редактору, то есть ей, после чего, номер газеты она оправляет на электронную почту главы МО «Икрянинский район» и заместителю главы по социальным вопросам. После того, как те согласовывают выпуск газеты, она окончательно согласовывает очередной выпуск газеты и та выходит в тираж. Так сложилось, что в заявках администрации МО «Икрянинский район», полученных по электронной почте, нет подписи главы, начальника какого-либо отдела или иного должностного лица, учитывая тот факт, что заявки поступают с электронного адреса администрации, им этого достаточно. В связи с соблюдением сроков опубликования у них не всегда хватает места в газете для размещения объявлений и статей одинаковым шрифтом, поэтому объявления администрации о предоставлении земельных участков в аренду выполнены шрифтом, сильно отличающимся от шрифта других объявлений и статей, т.е. более мелким. От должностных лиц администрации МО «Икрянинский район» указаний об уменьшении шрифта объявлений, связанных с земельными участками, ей не поступало. Срок размещения в газете объявления об аренде земельных участков не определен, они всегда стараются разместить объявления администрации в ближайшем выпуске газеты. Специалисты отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Икрянинский район» отслеживают объявления в газете, а также ведут подшивку номеров. Объявления администрации не имеют приоритетного значения при формировании выпуска и размещении статей на полосе. Конкретного регламента по форме, месту расположения, шрифту объявлений администрации нет, поэтому такие материалы идут на последнюю или предпоследнюю полосу газеты и они сами определяют какого вида будет объявление, при этом данный шрифт доступен для восприятия объявления населением. Какой-либо договоренности с главой МО «Икрянинский район» ФИО5 или иными сотрудниками администрации о том, что подобные объявления об аренде земельных участков должны размещаться в менее доступном для визуального восприятия населением месте, не было. Они стараются опубликовать объявления администрации в ближайшем выпуске. Такая практика сложилась по устной просьбе начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Икрянинский район» Свидетель №3, поскольку, как поясняла последняя, им нужно соблюсти определенные сроки и размещать объявление необходимо срочно (т.9 л.д.156-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 от 20.03.2017 он с 2012 г. является директором 

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности организации - это выполнение различных видов кадастровых работ. В его обязанности входит общее руководство обществом, а также проведение кадастровых работ. Штат сотрудников около 10 человек. Примерно в начале осени 2015 г., точной даты он не помнит, в Икрянинский отдел ООО «

<

данные изъяты> расположенный по адресу

<

адрес>, обратилась ранее не знакомая ему ФИО3, с которой был заключен договор на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по земельным участкам, расположенным на территории Икрянинского района Астраханской области. Один земельный участок в 

<

адрес>, а второй - напротив указанного в 

<

адрес>, адрес без улицы. После заключение договора специалистами общества была подготовлена схема расположения земельных участков. Схема представляет собой лист бумаги, на котором указаны координаты и месторасположение земельного участка на кадастровом плане территории. Далее ФИО3 были представлены распоряжения главы МО «Икрянинский район» об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «под парк отдыха». Выполнением работ по договору с ФИО3 занимался он лично. Он подготовил межевой план указанных земельных участков, для чего выехал на место расположения участков, где провел натурное обследование участка (определение координат), далее сделал технические расчеты. Далее в филиал ФГБУ «ФКП Росрееестра по Астраханской области» через портал «Государственные услуги» от имени его супруги ФИО35 было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельных участков, формируемых заказчиком ФИО3, и межевой план в электронном виде в формате «XML». Все земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Если и были какие-то замечания от сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра по Астраханской области», то они были устранены. В процессе формирования земельных участков были установлены расхождения фактических данных размеров земельных участков с данными, указанными в первоначальной схеме расположения земельных участков, в связи с чем, в схему расположения земельных участков были внесены изменения, о чем сообщается заказчику. Уточненная схема передается в администрацию либо заказчиком, либо сотрудниками общества для уточнения размеров формируемого земельного участка. Как было в данном конкретном случае, он не помнит. На основании уточненной схемы главой МО «Икрянинский район» были вынесены распоряжения об уточнении размеров земельных участков. Все данные, указанные с межевом плане, в том числе и вид разрешенного использования, получены из официальных документов администрации муниципального образования. Кадастровый инженер не определяет вид разрешенного использования, а лишь переносит его с постановлений главы муниципального образования. Они должны работать с документами, которые им предоставили. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что первоначальная схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> включает в себя ранее учтенный земельный участок, площадью 6000 кв.м., в связи с чем, в схему расположения земельного участка внесены изменения, о чем сообщается заказчику и администрации. При выполнении работ по договору с ФИО3 не имело значения, на какой категории земель расположен земельный участок, какой вид его разрешенного использования. При выполнении работ ему это не было важно. Он следовал только тому, что указано в распоряжениях главы МО «Икрянинский район» (т.9 л.д.172-175).

Из показаний свидетеля ФИО31 от 20.03.2017 следует, что с октября 2006 г. она состоит в должности главного специалиста МО «Бахтемирский сельсовет». В ее должностные обязанности входит оформлением документов по передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости, земельных участков, подготовка нормативных документов по предоставлению земельных участков категории земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения для физических и юридических лиц, с 01.03.2015 по 01.01.2017 оформление договоров аренды земельных участков. Ее непосредственным руководителем является глава МО «Бахтемирский сельсовет». Земельные участки, расположенные по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 264 835 кв.м, а также по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м, под парк отдыха формировались и предоставлялись МО «Икрянинский район», поэтому она пояснить ничего не может. О том, что земельные участки переданы в аренду ФИО3 ей стало известно в конце 2015 г. при подготовке готового отчета по движению земельных участков. Осенью 2016 г. договоры аренды указанных земельных участков расторгнуты по соглашению сторон. ФИО3 данные земельные участки были выделены «под парк отдыха». В правилах землепользования и застройки земельный участок по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 264 835 кв.м., расположен в зоне ЖУ-1А «зона индивидуальной усадебной жилой застройки». Земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м, был сформирован ранее ФИО91, однако, договора с ним заключено не было, по каким причинам - ей не известно. В период с 01.09.2014 по 01.01.2016 предоставить земельный участок по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м, в аренду физическому лицу для целей индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в том виде, в каком тот сформирован, невозможно, поскольку предельный размер земельных участков в соответствии с решением Совета депутатов МО «Бахтемирский сельсовет» и с ФЗ Астраханской области для указанных целей не может превышать 2000 кв.м. Чтобы предоставить данный земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства его необходимо было разделить в соответствии с нормами за счет бюджетных денежных средств. В настоящее время земельные участки по адресу: Астраханская 

<

адрес>, площадью 264 835 кв.м., а также Астраханская 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м, никому в аренду не передан и находится в зоне индивидуальной жилой застройки. В случае предоставления земли в аренду будет определен вид разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки. В МО «Бахтемирский сельсовет» решением Совета депутатов 

<

номер изъят> от 28.06.2013 утверждены Правила землепользования и застройки территории. Опубликованы данные правила на официальном сайте МО «Бахтемирский сельсовет» в день принятия решения - 28.06.2013. До утверждения решения Совета в местной газете была опубликована дата проведения публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта Правил землепользования и застройки. В Правилах землепользования и застройки основными видом разрешенного использования в указанной зоне является, в том числе, «зеленые насаждения, парки, скверы». В администрации МО «Бахтемирский сельсовет» имеется очередность льготной категории граждан из числа многодетных семей на предоставление земельных участков в собственность. В данной очереди стоят 10 семей. Им планируется предоставить земельные участки по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на эти цели заложены денежные средства в бюджет на 2017 г. Сформировать земельные участки для их предоставления в собственность льготной категории граждан из земельных участков, расположенных по адресу: Астраханская 

<

адрес> и 6, администрация не имела права, так как не имеет проекта планировки и межевания территории, а также на указанных земельных участках отсутствуют коммуникационные сети. Арендная плата за земельные участки поступает в бюджет МО «Икрянинский район» (т.9 л.д.180-184).

Из показаний свидетеля ФИО32 от 25.03.2017 следует, что с февраля 2009 г. до 01.01.2016 она состояла в должности инженера 1 категории отдела кадастрового учета 

<

номер изъят>. В ее обязанности входило осуществление проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на соответствие требованиям закона о государственном кадастре недвижимости, осуществление подготовки и принятия решений в процессе государственного кадастрового учета, определение кадастровой стоимости земельных участков в случаях образования нового земельного участка, изменения площади земельного участка при упорядочении его границ, изменения вида разрешенного использования земельного участка и иных характеристик, а также иные полномочия, определенные ее должностной инструкцией. Существует приказ № 221 Минэкономразвития и торговли РФ об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков. Кадастровая стоимость - это стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость определяется в зависимости от процедуры кадастровых работ. В соответствии с п.2.1.3 в случае образования нового или включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта, кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок на площадь земельного участка. По поводу изменений вида разрешенного использования кадастровая стоимость определяется в соответствии с п.2.3 путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала начального пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. 19.03.2015 от кадастрового инженера ФИО35 через портал «Государственные услуги» в электронной форме поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: Астраханская 

<

адрес>, имеющего кадастровый 

<

номер изъят>, и межевой план. В состав представленного межевого плана входили текстовая и графическая части и приложения. В приложении были сканированные копии документов: распоряжение администрации МО «Икрянинский район» 

<

номер изъят>ра от 16.10.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Астраханская 

<

адрес>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, ориентировочной площадью 285 тыс. кв. м, из земель категории земли населенных пунктов под парк отдыха. Также был документ в виде распоряжения администрации МО «Икрянинский район» 

<

номер изъят>ра от 21.01.2015 о внесении изменений в распоряжение администрации МО «Икрянинский район» от 16.10.2014 

<

номер изъят> ра, согласно которому вносятся изменения в пункт 1, где слова ориентировочной площадью 285 тыс. кв. м заменены словами ориентировочной площадью 264 835 кв. м. Кроме этого было еще одно распоряжение МО «Икрянинский район» 

<

номер изъят> ра от 21.01.2015 о формировании земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская 

<

адрес>, и проведении межевых работ. Получив указанные документы, она начала проверку их полноты в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ, а также в соответствии с Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», также использовался Земельный кодекс Российской Федерации, утвержденный ФЗ-136 от 25.10.2001 с внесенными изменениями, в том числе и ст. 11.3 согласно которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с документами, а именно, об утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ. При рассмотрении заявления 26.03.2015 ею было подготовлено и утверждено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с п.1 ч.2 ст.26 ФЗ № 221-ФЗ, в связи с выявленными противоречиями между графической частью межевого плана и сведениями государственного кадастра недвижимости в части обозначения границ и нумерации точек образуемого земельного участка. При поступлении дополнительных документов (межевой план) по указанному заявлению о постановке на учет от ФИО35, ею была произведена проверка данных документов. После повторной проверки по факту устранения нарушений, ею 13.04.2015 было вынесено решение о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера. В ходе проверки было установлено, что пакет документов соответствует всем критериям указанных выше нормативно-правовых документов. При постановке на кадастровый учет произведен расчет кадастровой стоимости, для чего она определила группу вида разрешенного использования. Она взяла сведения о виде разрешенного использования в Распоряжении главы Икрянинского района 

<

номер изъят> РА, где указан вид разрешенного использования - «Парк отдыха». Согласно методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли РФ 

<

номер изъят> от 15.02.2015, вид разрешенного использования «Парк отдыха» она отнесла к 16 группе - «земли общего пользования проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва, земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации». Согласно п.2.5 указанных методических рекомендаций кадастровая стоимость не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю на весь земельный участок. После расчета кадастровой стоимости был сформирован кадастровый паспорт земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет. 13.01.2015 от представителя по доверенности администрации МО «Икрянинский район» ФИО22 на бумажном носителе поступило заявление об учете изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 30:04:060201:101 в части вида разрешенного использования и распоряжение от 30.12.2014 

<

номер изъят> ра. Рассмотрение данного заявления было поручено ей. При рассмотрении заявления 14.01.2015 ею было принято решение об учете изменений земельного участка. В данном случае проверялось только лицо, уполномоченное изменять вид разрешенного использования, и наличие акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования. 14.01.2015 ею был составлен акт об определении кадастровой стоимости земельного участка. При расчете и определении кадастровой стоимости земельного участка она руководствовалась п.2.5 и п.1.2.16 методических указаний, утверждённых Приказом Миэкономразвития № 39 от 15.02.2007, в соответствии с которыми она отнесла указанный земельный участок к земельным участкам общего пользования, а именно: улиц, проспектов, площадей, тупиков, аллей и т.д., поскольку посчитала, что согласно распоряжению от 30.12.2014 

<

номер изъят> ра данный земельный участок возможно отнести к п.1.2.16. Оснований отнесения данного земельного участка к другим пунктам методических указаний у нее не было. Согласно п.2.5 указанных методических рекомендаций кадастровая стоимость не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю на весь земельный участок. Она не отнесла указанные земельные участки к п.1.2.14 методических указаний, поскольку считает, что земельные участки, относящиеся к данной 14 группе, являются земельными участками, имеющими особое природоохранное значение. В данном случае она руководствовалась ст.94 Земельного кодекса РФ о понятии и составе земель особо охраняемых территорий. По ее мнению городские леса, скверы, парки, городские сады, указанные в п.1.2.14 методических указаний относятся к землям особо охраняемых территорий. Вышеуказанные земельные участки не имеют особого природоохранного значения, поскольку в документах, представленных администрацией, не было указанно, что данные земли имеют особое природоохранное значение. В основном все земельные участки, образуемые под парки отдыха, относились к 16 группе. В соответствии со ст.15 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастре» не предусмотрены запросы в администрацию муниципального образования о разъяснениях при постановке на кадастровый учет земельных участков. Данный земельный участок формировался для предоставления ФИО3 в аренду под парк отдыха. В случае, если из представленных документов непонятно, к какому в виду разрешенного использования относится земельный участок, принимается решение о постановке на кадастровый учет, но кадастровая стоимость не определяется. В этом случае направляется письмо в орган местного самоуправления для разъяснений. В данном конкретном случае было понятно, что земельные участки предоставляются под парк отдыха. При определении кадастровой стоимости земельного участка она руководствовалась сложившейся практикой в кадастровой палате, исходя из которой, земельные участки с аналогичным разрешенным видом использования относили к 16 группе, данный вид разрешенного использования сомнений не вызвал и какой-либо неопределенности не было. Для расчета кадастровой стоимости удельный показатель, закрепленный в таблице к постановлению Правительства Астраханской области 

<

номер изъят>П от 25.12.2013, необходимо умножить на площадь земельного участка в соответствии с определенной группой и кварталом. При постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: Астраханская 

<

адрес>, и земельного участка по адресу: Астраханская 

<

адрес>, она не руководствовалась Правилами землепользования и застройки МО «Бахтемирский сельсовет», поскольку у нее отсутствовали сведения о зоне, в которой расположены указанные участки. Все необходимые характеристики были указаны в представленных документах, в нормативно-правовых актах отсутствуют требования о необходимости указания зоны, где находятся земельные участки. При выполнении своих обязанностей Регистрационная служба функциями правовой экспертизы предоставленных документов не наделена. В соответствии с п.12 ст.11.10 ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» форму расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти - органом местного самоуправления. В соответствии с п.14 указанной нормы в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается, в том числе, вид разрешенного использования, в случае если не распространяется градостроительный регламент (т.10 л.д.22-28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО47 от 19.01.2017 он 18.05.2012 участвовал в соревнованиях в пос.Три Протока Приволжского района Астраханской области, где к нему подошел ФИО5 и предложил работать у него в конюшне в качестве тренера, на что он согласился. Примерно в июне 2012 г. он приехал в г.Астрахань, связался с ФИО5, который отвез его на конюшню, расположенную в 

<

адрес>, где он приступил к обязанностям тренера, а именно, обучал лошадей для верховой езды, ухаживал за лошадьми, принимал участие в качестве наездника на соревнованиях. В указанной конюшне находилось около 20 лошадей, кому они принадлежали, ему точно не известно, либо ФИО3, либо ФИО5 С ФИО3 он познакомился примерно в это же время, она была постоянно с ФИО5, ему ее представили, как начальника конюшни, что-то типа бригадира. ФИО3 управляла конюшней, а также была наездницей. ФИО5 приезжал каждый день, смотрел как работают люди, как обстановка в конюшне, складывалось впечатление, что все принадлежит ему. Также ФИО5 выплачивал всем сотрудникам заработную плату, в том числе и ему, однако, он работал без заключения трудового договора. Он проработал у ФИО5. несколько месяцев, после чего уехал обратно в Ставропольский край и через несколько месяцев вернулся в г.Астрахань, однако, устроился работать в конюшню к ФИО40, расположенную в 

<

адрес> Астраханской области. Он не вернулся работать к ФИО5, поскольку его не устраивало, что он всегда выпрашивал у него свою же заработную плату. После того, как ФИО5 с ним рассчитался, он перестал у него работать и устроился к нему повторно лишь в ноябре 2016 г., где и работает по настоящее время в конюшне, расположенной в 

<

адрес> Астраханской области. В 2013 году в пос.Три Протока Приволжского района Астраханской области проходили соревнования по конному спорту на кубок Губернатора Астраханской области, для участия в которых он пригласил своего брата ФИО41, который также занимается конным спортом. Его брат принял участие в указанных соревнованиях и занял третье место. В это же время он познакомил своего брата с ФИО5 В 2015 г. ФИО5 предложил его брату работу у него в конюшне. Сначала брат начал работать в конюшне у ФИО5., расположенной по 

<

адрес> ви 

<

адрес>, а после того, как ФИО5 начал строить конюшню в 

<

адрес>, примерно с начала 2015 г., его брат ФИО41 начал работать в указанной конюшне. Сначала лошади стояли в ангарах в том же месте, а к ангару пристраивался «денник», то есть место для стоянки лошадей в специально отведенном одноместном стойле. Он точно может сказать, что осенью 2015 г. «денник» был построен, была произведена реконструкция здания под конюшню и в это время его брат выступал наездником за Икрянинский район Астраханской области, продолжая работать у ФИО5. тренером-наездником. С его братом ФИО92 был заключен трудовой договор, ему платили официальную заработную плату. Также он ухаживал за лошадьми и конюшней. ФИО41 проработал в конюшне у ФИО5. до апреля 2016 г. В настоящее время в конюшне, расположенной в 

<

адрес>, находятся 36 голов, в том числе пони и чистокровные породы. Осенью 2016 г. он работал в конюшне, расположенной в 

<

адрес>, однако, данную конюшню продали и он приехал в 

<

адрес> в конюшню, где работал его брат. Там он встретился с ФИО3 и та предложила ему работу, он согласился и работает в конюшне по настоящее время. Также в данной конюшне помимо него работают еще два парня, которые приехали из Ставропольского края. В настоящее время никакие работы по реконструкции здания в конюшне не проводятся. Конный спорт в Астраханской области не развивается, соревнования не проводятся с 2015 г. он точно не знает, кому принадлежат лошади в данной конюшне, по слухам это лошади ФИО5., на кого они оформлены, ему не известно, но вопросы с куплей-продажей лошадей решал всегда ФИО5 В 2015 и 2016 г.г. он обращался к ФИО5 по вопросам купли-продажи лошадей, интересовался ценой, поскольку этим интересовались люди, ФИО5 называл всегда высокие цены, поэтому у него никогда не покупали лошадей (т.7 л.д.97-101).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 следует, что с 24.09.2014 по 02.02.2017 он состоял в должности главы 

<

данные изъяты>». С 2012 года он состоял в партии ЛДПР, где также состоял ФИО5, в связи с чем, они с ним и познакомились. Ему известна также ФИО3 как арендатор земли, которая занимается лошадьми. ФИО3 обращалась в администрацию МО «Бахтемирский сельсовет» по поводу присвоения адреса земельному участку для дальнейшего его оформления. В МО «Бахтемирский сельсовет» до 24.09.2014 были приняты Правила землепользования и застройки, в которых были определены зоны застройки. Кроме того, имелся проект планировки по предоставлению земельных участков для ИЖС. Земля, переданная ФИО3, находилась на нескольких зонах, в том числе в рекреационной, под застройку, под парки и скверы. Администрация МО «Бахтемирский сельсовет» на тот момент не занималась выделением земельных участков, так как это не входило в её полномочия. На земельных участках, выделенных ФИО3, проводились различные спортивные и иные мероприятия, связанные с конным спортом. Под ИЖС имелся план планировки, который не затрагивал земельный участок, предоставленный ФИО3 К данному участку не были подведены какие-либо коммуникации, так как не было средств в бюджете, каких-либо заявлений от граждан о предоставлении земельных участков, которые были выделены ФИО3, также не было. Каких-либо указаний, просьб, вмешательств в работу со стороны ФИО5. никогда не было, все решения им были приняты самостоятельно, какие-либо его решения не были отменены или признаны незаконными. Кроме того, для ИЖС администрация может предоставить лишь те земельные участки, к которым подведены все необходимые коммуникации. В очередности на получение земельных участков состоят 10 многодетных семей, однако, им планируется предоставить земельные участки в другом месте, то есть там, где соответствующие коммуникации имеются. Было одно обращение гражданки ФИО93, адресованное Президенту РФ по факту предоставления ФИО3 земельного участка, в рамках рассмотрения которого была проведена прокурорская проверка, по итогам которой каки-либо нарушений выявлено не было. 

Допрошенная свидетель ФИО43 суду показала, что по состоянию на 01.09.2015 она являлась начальником управления делами администрации МО «

<

адрес>». В ее должностные обязанности входит общее руководство работой управления. Ее непосредственным руководителем является глава администрации МО. С сентября 2014 г. по ноябрь 2016 г. главой МО являлся ФИО5 Её управление осуществляет функцию регистрации входящих заявлений о предоставлении в аренду земельных участков. После принятия заявления оно регистрируется в электронной системе документооборота, на заявление ставится штамп с указанием даты поступления и номера входящего документа. Далее документ передается главе на рассмотрение. После того, как глава определил исполнителя и поставил на документе свою визу, документ передается снова в управление, где специалист ставит отметку об исполнителе в электронной системе документооборота и передает документ исполнителю. Ни один документ не издавался без прохождения процедуры согласования со всеми службами. Имелся протокол совещания 

<

номер изъят>, которым был установлен порядок издания документов, при этом данный порядок никогда не нарушался, ФИО5 никогда не подписывал документ, если тот не был согласован со всеми. При этом исполнитель в карточке согласования мог написать свои возражения, либо заключение о несогласии. Случаев, чтобы ФИО5 подписал несогласованный кем-либо документ, ни разу при ней не было. Конкретных обстоятельств, касающихся предоставления ФИО3 земельных участков, она не помнит, так как у нее очень большое количество ежедневной корреспонденции. ФИО5 никогда не обращался к ней с какими-либо просьбами, давления не оказывал.

Оценивая вышеприведенные оглашенные показания свидетелей, а также показания подсудимой ФИО3 и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой, оснований для оговора подсудимого ФИО5. судом не установлено. 

Также судом установлено, что оглашенные показания свидетелей в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением их прав и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО5.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста в области землеустройства ФИО44 следует, что изменение разрешенного вида использования земельного участка должно осуществляться строго в соответствии с Правилами землепользования, при этом определение кадастровой стоимости не входит в круг полномочий администрации, данную стоимость определяет орган кадастрового учета исходя из категории земли и разрешенного вида её использования. Ему не известны условия и порядок оспаривания кадастровой оценки. Исходя из утвержденных Правил застройки МО «Бахтемирский сельсовет» решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка могло быть принято лишь по результатам публичных слушаний, а не самостоятельно главой администрации МО «Икрянинский район», поскольку данные земельные участки, согласно схеме застройки, находятся на территории, запланированной под ИЖС. 

Кроме того, приведенные в приговоре показания свидетелей и специалиста объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно постановлению избирательной комиссии муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области от 16.09.2014 

<

номер изъят> ФИО5 избран на должность главы органа местного самоуправления - главы муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области с 23.09.2014 со сроком полномочий 5 лет, то есть являлся выборным должностным лицом (т.8.д.180).

В соответствии со ст.34 Устава МО «Икрянинский район», принятым решением Совета МО «Икрянинский район» от 30.08.2012 

<

номер изъят>, глава муниципального образования в пределах своих полномочий представляет район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени района, подписывает и публикует (обнародует) нормативные правовые акты, принятые Советом района, издает в пределах своих полномочий правовые акты, порядок принятия которых устанавливается главой района, вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета района, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области (т.3 л.д.1-17).

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО5 на момент совершения преступления являлся выборным должностным лицом, наделенным в силу закона и устава муниципального образования был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Из заявления ФИО3, поданного в администрацию Икрянинского района Астраханской области 13.10.2014, следует, что она просит выделить в аренду земельный участок под парк отдыха, ориентировочной площадью 28,5 га, расположенный в 

<

адрес>, на срок 49 лет (т.3 л.д.25).

Также из заявления ФИО3 главе администрации МО «Икрянинский район» от 13.10.2014 следует, что она просит выделить в аренду земельный участок под парке отдыха, общей площадью 27,5 га, на 49 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, западнее территории ОСК (т.7 л.д.206).

Согласно пояснительной записке ФИО3 планирует установить на земельных участках в 

<

адрес> и в 

<

адрес> прогулочные левады, скаковой круг, места содержания животных, а также использовать участки для конных прогулок (т.3 л.д.26, т.7 л.д.207).

13.10.2014 постановлением администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады 

<

номер изъят>-п земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, западнее территории ОСК (т.7 л.д.210).

Согласно постановлению главы МО «Бахтемирский сельсовет» от 14.10.2014 

<

номер изъят>п земельному участку, площадью 285000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства и усадебной застройки, целевое назначение: рекреационная зона для организации конных прогулок, присвоен ориентировочный адрес: Астраханская 

<

адрес> (т.3 л.д.34).

Согласно постановлению главы МО «Икрянинский район» от 16.10.2014 

<

номер изъят> ра на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> западнее территории ОСК, из земель категории: земли населенных пунктов, под парк отдыха, ориентировочной площадью 275000 кв.м (т.7 л.д.211).

Объявления об информировании населения о предоставлении в аренду земельных участков под парк отдыха, расположенных по адресам: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, западнее территории ОСК, а также об уточнении ориентировочных площадей данных земельных участков опубликованы в выпусках газеты «Северо-Каспийская правда» от 21.10.2014 и 25.01.2015 №

<

номер изъят> и 5 соответственно (т.3 л.д.30, 36, т.7 л.д.237).

Согласно акту от 24.11.2014 по опубликованному информационному сообщению в газете о предоставлении в аренду земельного участка под парк отдыха, расположенного по адресу (ориентиру): 

<

адрес>, поступила единственная заявка от ФИО3 (т.3 л.д.35).

02.12.2014 главой администрации МО «Икрянинский район» вынесено распоряжение 

<

номер изъят> ра о формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес> западнее территории ОСК, и проведении ФИО3 межевых работ (т.7 л.д.213).

Из заявления ФИО3, поданного в администрацию Икрянинского района Астраханской области 10.12.2014, следует, что она просит выделить в аренду земельный участок под парк отдыха, площадью 6000 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, на срок 49 лет (т.3 л.д.52).

30.12.2014 главой администрации МО «Икрянинский район» вынесено распоряжение 

<

номер изъят>ра об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «для строительства индивидуального жилого дома» на «под парк отдыха».

21.01.2015 главой района ФИО5 вынесено распоряжение от 

<

номер изъят> ра о формировании земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская 

<

адрес>, и проведении ФИО6 межевых работ (т.3 л.д.15).

Также 21.01.2015 главой района ФИО5 вынесено распоряжение от 

<

номер изъят> ра о внесении изменений в распоряжение администрации МО «Икрянинский район» от 16.10.2014 

<

номер изъят>ра, уточнена ориентировочная площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> - 264835 кв.м. 

Кроме того, 21.01.2015 главой района ФИО5 вынесены распоряжения от №

<

номер изъят>ра, 

<

номер изъят>, о внесении изменений в распоряжения администрации МО «Икрянинский район» от 16.10.2014 

<

номер изъят>ра, и от 02.12.2014 

<

номер изъят>ра, уточнена ориентировочная площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, западнее территории ОСК - 218522 кв.м (т.7 л.д.208, 209). 

В 

<

номер изъят> от 27.01.2015 газеты «Северо-Каспийская правда» опубликовано объявление об информировании населения о предоставлении в аренду земельного участка под парк отдыха, площадью 6000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.49). 

Согласно акту от 24.11.2014 по опубликованному сообщению в газете о предоставлении в аренду земельного участка под парк отдыха по адресу: 

<

адрес> западнее территории ОСК, поступила единственная заявка от ФИО3 (т7 л.д.212).

Из акта от 27.02.2014 следует, что по опубликованному информационному сообщению в газете о предоставлении в аренду земельного участка под парк отдыха, расположенного по адресу (ориентиру): 

<

адрес>, поступила единственная заявка от ФИО3 (т.3 л.д.51). 

Согласно схемам расположения вышеуказанных земельных участков ООО «Гео-Граф» заказчиком работ являлась ФИО3 (т.3 л.д.37-42).

Из кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> следует, что в 2006 г. ФИО46 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (т.3 л.д.62-74).

Постановлением главы администрации МО «Икрянинский район» от 27.02.2015 

<

номер изъят>п ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок на 49 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, западнее территории ОСК, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 218522 кв.м, под парк отдыха (т.7 л.д.214).

Согласно договору аренды земельного участка от 27.02.2015 

<

номер изъят> ФИО3 администрацией МО «Икрянинский район» в лице главы ФИО5. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> западнее территории ОСК, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 218522 кв.м, под парк отдыха Размер арендной платы за участок составляет 0,01 рубля в год (т.7 л.д.232-234). 

Постановлением главы администрации МО «Икрянинский район» от 27.02.2015 

<

номер изъят>п ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок на 49 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории земель населенных пунктов, площадью 6000 кв.м, под парк отдыха (т.3 л.д.61).

Согласно договору аренды земельного участка от 27.02.2015 

<

номер изъят> ФИО3 администрацией МО «Икрянинский район» в лице главы ФИО5. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская 

<

адрес>, общей площадью 6000 кв.м для использования в целях - под парк отдыха, сроком на 49 лет. Размер арендной платы за участок составляет 0,01 рубля в год (т.3 л.д.45-48). 

Согласно постановлению от 20.05.2015 

<

номер изъят>п ФИО3 предоставлен земельный участок по адресу: Астраханская 

<

адрес>, из категории земель населенных пунктов, площадью 264835 кв.м, под парк отдыха сроком на 49 лет (т.3 л.д.24). 

Из договора аренды земельного участка от 21.05.2015 

<

номер изъят> следует, что ФИО3 администрацией МО «Икрянинский район» в лице главы ФИО5. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская 

<

адрес>, общей площадью 264835 кв.м для использования в целях - под парк отдыха, сроком на 49 лет. Размер арендной платы за участок составляет 0,01 рубля в год (т.3 л.д.20-22). 

Из правил землепользования и застройки территории МО «Бахтемирский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области следует, что земельные участки, предоставленные ФИО3 в аренду с разрешенным видом использования «под парк отдыха», расположены в зонах ЖУ-1, ЖУ-1А - зона индивидуально усадебной жилой застройки (т.3 л.д.92-163).

Постановлением главы администрации МО «Икрянинский район» от 26.07.2010 

<

номер изъят>п, с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.01.2014 

<

номер изъят>п, утверждено Положение об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (т.3 л.д.171-175).

Согласно актам определения кадастровой стоимости земельного участка, а также сведениям из публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (

<

адрес>) по состоянию на 13.04.2015 составила 1 рубль, по состоянию на 31.08.2016 - 45021,95 рубля; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (

<

адрес>) по состоянию на 14.01.2015 составила 1 рубль, по состоянию на 31.08.2016 - 1020 рублей (т.3 л.д.81-83, 86-90, 169-170, 178-182, т.7 л.д.216-219, 238-239, 240-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2016 объектом осмотра являлись земельные участки, переданные в аренду ФИО3, по адресу: 

<

адрес> а также по адресу: 

<

адрес>, западней территории ОСК (т.4 л.д.89-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2016 с помощью программно-аппаратного комплекса UniversialForensicExtractionDevice (UFED) осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6», модель: 

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

номер изъят>, изъятый у ФИО5. Полученная информация записана на СD-R диск (т.5 л.д.165-167).

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2016 следует, что с помощью программно-аппаратного комплекса UniversialForensicExtractionDevice (UFED) осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 5», модель: 

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

номер изъят>, изъятый у ФИО5. Полученная информация записана на СD-R диск (т.5 л.д.168-170).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2016 осмотрены CD-R диски с отчетами об извлечении информации с мобильных телефонов марки «iPhone 6», и марки «iPhone 5», изъятых у ФИО5. В ходе осмотра обнаружены многочисленные смс-сообщения и сообщения чатов ФИО5. с ФИО3 Разговоры ведутся на бытовые темы, о содержании лошадей, о совместном времяпрепровождении, 

<

данные изъяты>. Также установлено наличие многочисленных вызовов между ФИО5 и ФИО3 в период с 2013 по 2016 г.г. (т.5 л.д.171-185).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.01.2017 следует, что осмотрено здание «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что указанное здание и прилегающая территория используются под конюшни и ипподром (т.7 л.д.85-96).

Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания фонограмм от 19.01.2017 с участием свидетеля ФИО47 прослушаны аудиозаписи переговоров с ФИО5 на физическом носителе - лазерный диск DVD-R. Согласно прослушанным аудиозаписям ФИО47 и ФИО5 разговаривают на тему купли-продажи лошадей (т.7 л.д.102-110).

Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от 26.01.2017 следует, что осмотрен CD-R диск с протоколами соединений абонентов сотовой связи «МегаФон», с номерами «+

<

номер изъят>», «+

<

номер изъят>», «+

<

номер изъят>», находящимися в пользовании ФИО5. и ФИО3 Осмотром установлено, что ФИО5 и ФИО3 в период с 01.08.2014 по 01.02.2015 и с 01.11.2015 по 01.04.2016 ежедневно связывались между собой (т.7 л.д.164-166).

Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания фонограмм от 15.03.2017 с участием обвиняемого ФИО5. прослушаны аудиозаписи его переговоров с Свидетель №3, ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО62, ФИО26, записанные на физических носителях - лазерных дисках СD-R. Согласно прослушанным аудиозаписям ФИО47 и ФИО5 разговаривают на тему купли-продажи лошадей. ФИО5 и ФИО3 обсуждают содержание, куплю-продажу лошадей, а также бытовые вопросы (т.7 л.д.88-134).

Из протокола осмотра предметов от 27.03.2017 следует, что осмотрены предметы, изъятые: 09.11.2016 в ходе выемки в администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области; 09.11.2016 в ходе выемки в администрации МО «р.п. Красные Баррикады»; 22.11.2016 в ходе выемки в администрации МО «Мумринский сельсовет»; 20.10.2016 в ходе выемки в администрации МО «Бахтемирский сельсовет»; 28.10.2016 в МО «Икрянинский район» Астраханской области, в частности, документы по предоставленным в аренду ФИО3 земельным участкам на территории Икрянинского района Астраханской области, расположенным по адресам: 

<

адрес>, западнее территории ОСК, для использования в целях: под парк отдыха, в границах общей площадью 218 522 кв.м., срок арендной платы устанавливается с 27.02.2015 по 26.02.2064, размер арендной платы составляет 0,01 рубля в год; Астраханская 

<

адрес>, для использования в целях: под парк отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 264 835 кв.м. Срок аренды устанавливается с 20.05.2015 по 19.05.2064, размер арендной платы составляет 0,01 рубля в год; Астраханская 

<

адрес>, для использования в целях: под парк отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 6 000 кв.м. Срок аренды устанавливается с 27.02.2015 по 26.02.2064, размер арендной платы составляет 0,01 рубля в год (т.9 л.д.203-250).

Оценивая вышеприведенные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5. имелась иная личная заинтересованность в предоставлении ФИО3 вышеуказанных земельных участков, поскольку он непосредственно принимал активное участие в разведении лошадей, их содержании, реализации и т.п.

Кроме того, наличие значительного количества звонков и переписки между ФИО5 и ФИО3, их содержание, а также активное участие ФИО5. в приобретении ФИО3 здания на территории р.п.Красные Баррикады и его ремонте свидетельствуют о том, что ФИО5 состоял с ФИО3 в достаточно 

<

данные изъяты> доверительных отношениях, в связи с чем, был заинтересован в приобретении ФИО3 земельных участков с минимальной кадастровой оценкой, что повлияло на установление размера арендной платы за пользование данными земельными участками.

Также суд приходит к выводу, что ФИО5 использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку заключение сделок по передаче ФИО3 в аренду земельных участков значительной площади на длительный срок для использования под парк отдыха повлекло установление минимальной кадастровой стоимости данных земельных участков, и, как следствие, минимального размера арендной платы, что являлось для муниципального образования социально и финансово невыгодным, поскольку лишило возможности получения арендных платежей за данную землю в бюджет в более значительном размере. 

Действиями ФИО5. по передаче ФИО3 в аренду земельных участков, расположенных в зоне жилой застройки, граждане были лишены возможности получения данных земельных участков в пользование для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также для садоводства и дачного хозяйства, что было предусмотрено, в частности, Правилами землепользования и застройки МО «Бахтемирский сельсовет».

Представленное стороной защиты на обозрение суда значительное количество различных постановлений главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» об изменении разрешенного вида использования земельных участков никоим образом не подтверждает невиновность ФИО5., поскольку данные постановления правового значения для квалификации действий ФИО5. не имеют.

Утверждение подсудимого ФИО5. о том, что свидетель ФИО49 оговаривает его ввиду наличия к нему неприязненных отношений, поскольку им подано заявление в полицию на ФИО49 и в отношении последнего заведено уголовное дело, какими-либо доказательствами в судебном заседании подтверждено не было. Представленный в качестве доказательства талон-уведомление 

<

номер изъят> от 17.10.2016 о принятии заявления и регистрации его в КУСП не содержит в себе сведений о том, кем подано заявление, по какому факту и в отношении кого конкретно, при этом какие-либо доказательства того, что в отношении ФИО49 по заявлению ФИО5. возбуждено уголовное дело, суду не представлены. 

Тот факт, что проведенной прокурорской проверкой по факту обращения гр.ФИО50 (т.12) о неправомерности предоставления ФИО3 земельных участков не было выявлено каких-либо нарушений, в данном случае правового значения не имеет, поскольку данная проверка проводилась без учета фактических обстоятельств предоставления земельных участков ФИО3, в связи с чем, ответ прокуратуры Икрянинского района на обращение ФИО50 в качестве доказательства невиновности ФИО5. судом не расценивается. 

Показания подсудимого ФИО5. о том, что все его действия по предоставлению земельных участков ФИО3 были совершены в соответствии с требованиями закона, что он не имел какой-либо иной личной заинтересованности в получении последней земельных участков, что его действия были связаны лишь с возможностью развития конного спорта на территории Икрянинского района, суд расценивает как версию защиты, при которой ФИО5 пытается избежать уголовной ответственности. 

Также показания ФИО3 о том, что со стороны ФИО5. не имелось какой-либо заинтересованности в предоставлении ей земельных участков на территории Икрянинского района, суд расценивает как способ избавить ФИО5. от уголовной ответственности, поскольку ФИО3 и ФИО5 

<

данные изъяты>, вели совместную деятельность по разведению, купле-продаже, содержанию лошадей. 

Таким образом, суд находит вину ФИО5. в злоупотреблении должностными полномочиями полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.285 УК Российской Федерации - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Кроме того, суд находит полностью доказанной вину ФИО5. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации в силу следующего.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Астраханской области от 01.07.2011 

<

номер изъят> П, министерство спорта и физической культуры Астраханской области рассматривало заявки спортивных федераций на предоставление субсидий в пределах средств бюджета Астраханской области, которые были предусмотрены на данные цели. На основании представленных федерациями заявок утверждались перечни мероприятий, запланированных к проведению, затем заявки министерством рассматривались и происходило распределение средств субсидии спортивным федерациям. В случае принятия положительного решения между министерством и спортивной федерацией заключается соглашение о предоставлении субсидии. С федерацией конного спорта было заключено соглашение о предоставлении субсидии изначально на 500 тыс. рублей, затем в связи с отсутствием финансирования были заключены дополнительные соглашения о снижении объема субсидии, окончательный размер субсидии составил 246 100 рублей. Согласно Порядку предоставления субсидии спортивные федерации в 5-ти дневной срок со дня окончания мероприятий, на которые были представлены средства субсидии, обязаны представить в министерство отчет по форме, установленной Порядком. Федерацией конного спорта были представлены отчеты в министерство о проведении мероприятий, которые министерством были приняты и часть субсидии была перечислена на счет федерации. В настоящее время денежные средства, выплаченные федерации конного спорта в качестве части субсидии в размере 149900 рублей возвращены в бюджет. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку ущерб министерству возмещен и потерпевший с ФИО3 примирились.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО47, ФИО55, ФИО19 

Так, из показаний свидетеля ФИО51 от 17.03.2017 следует, что в должности заведующего сектором в отделе развития спорта она состоит с апреля 2015 года. Ранее она являлась главным специалистом отдела развития спорта. В ее должностные обязанности главного специалиста входила работа с аккредитованными спортивными Федерациями, в том числе курирование их деятельности по взаимодействию с Министерством, подготовка отчетной документации, работа с входящей корреспонденции по данным направлениям. В должности главного специалиста в период с октября 2014 года до конца 2015 года она курировала деятельность РОО «Федерацией конного спорта Астраханской области». Представителем данной федерации, с которым она поддерживала связь, являлась ФИО3 Также ей известно, что президентом федерации являлся ФИО5, однако, она с ним ни разу не встречалась и не связывалась. С ФИО3 отношения были напряженные, та не всегда выполняла требования локальных актов, регламентирующих деятельность аккредитованных спортивных федераций, то есть не всегда вовремя предоставляла отчеты о проведенных соревнованиях, о чем она сообщала своему руководителю. Общение с ФИО3 происходило посредством телефонной связи, а также через электронную почту. Распоряжением Министра физической культуры и спорта Астраханской области от 30.12.2014 

<

номер изъят>-р утвержден календарный план официальных мероприятий и спортивных мероприятий Астраханской области на 2015 г., в который вошли предложенные федерацией конного спорта Астраханской области мероприятия. В последующем распоряжением министра по физической культуре и спорту Астраханской области от 14.12.2015 некоторые мероприятия были исключены из календарного плана официальных мероприятий и спортивных мероприятий Астраханской области на 2015 г., а остались только «Зимний чемпионат Астраханской области по конкуру (конному спорту)» и «Кубок Астраханской области на приз президента региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» ФИО5.» На проведение аккредитованными спортивными федерациями Астраханской области спортивных мероприятий министерством физической культуры и спорта Астраханской области за счет бюджетных средств, предоставленных министерству, выделяются субсидии, порядок предоставления которых утвержден постановлением Правительства Астраханской области от 01.07.2011 

<

номер изъят>-П. В министерство физической культуры и спорта Астраханской области от федерации конного спорта Астраханской области 08.12.2014 поступила заявка с перечнем документов, установленных постановлением Правительства Астраханской области от 01.07.2011 

<

номер изъят>-П, на получение субсидии в размере двух миллионов девяти тысяч двухсот рублей. Данная заявка подписана президентом Федерации конного спорта Астраханской области ФИО5 Указанная заявка рассмотрена 21.01.2015 на заседании комиссии по вопросу распределения субсидий спортивным федерациям Астраханской области в министерстве физической культуры и спорта Астраханской области, созданной в соответствии с распоряжением министерства от 27.12.2013 

<

номер изъят>-р. Размер субсидии, планируемой к предоставлению Федерации конного спорта Астраханской области, установлен комиссией в сумме пятьсот тысяч рублей. На основании протокола заседания комиссии от 21.01.2015 между министерством физической культуры и спорта Астраханской области и Федерацией конного спорта Астраханской области в лице президента ФИО5. заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Астраханской области в сумме 500000 рублей. В дальнейшем соглашениями от 02.11.2015 и 17.12.2015 размер субсидии уменьшен до 246100 рублей. О том, когда и в каком объеме от министерства в федерации поступают денежные средства, ей не известно, данными вопросами занимается ГКУ Астраханской области «Финансово-экономический центр в сфере спорта». В декабре 2015 г. РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» за подписью президента ФИО5. в министерство представлен отчет об использовании средств бюджета Астраханской области, выделенных в качестве субсидии. В соответствии с отчетными документами федерацией проведено два соревнования «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» и «Кубок Астраханской области на приз президента Федерации конного спорта Астраханской области». Данные мероприятия согласно представленным документам проведены в период с 23.02.2015 по 01.03.2015 и с 24.04.2015 по 26.04.2015 соответственно. По данным соревнованием лично ей ФИО3 предоставляла только Положение о проведении конкретного соревнования. Скорее всего данное положение предоставлялось до проведения соревнований, как это регламентируется внутренними локальными актами министерства. Вопросами непосредственного проведения спортивных мероприятий, в том числе привлечения их участников, судей, освещения в средствах массовой информации, занимается непосредственно спортивная федерация. Представитель министерства в проведении федерацией конного спорта Астраханской области в 2015 г. спортивных мероприятий участия не принимал. Проведение спортивных мероприятий контролируется по предоставленным отчетам, включающим результаты проведенных соревнований, также некоторые федерации имеют свой сайт, где опубликовывается информация о проведенных мероприятиях. Отчеты по субсидиям предоставляются не позднее 5 числа месяца, следующего за проведенным спортивным мероприятиям. В случае непредставления отчета в установленный срок она должна представить служебную записку на имя начальника отдела и далее принимается решение о расторжении соглашения. Она не помнит, когда РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» представила в Министерство отчет о проведенных соревнованиях в 2015 г. Журналов по предоставлению отчетов в министерстве не ведется, отчеты передаются непосредственно куратору в руки, который кладет отчет в отдельную папку федерации. Спортивная федерация предоставляет отчет о проведенных соревнованиях, в котором указываются результаты проведенных соревнований, количество участников, победители и призеры соревнований. Также эти документы и финансовые документы по расходованию денежных средств на проведение соревнований для выплаты субсидий представляются в ГКУ Астраханской области «Финансово-экономический центр в сфере спорта». Все вопросы, связанные с федерацией конного спорта, согласовывались с ФИО3, все документы федерации представляла именно она. Соглашение 

<

номер изъят> от 20.03.2015 и дополнительные соглашения к нему передавались с подписью министра ФИО3, которая в ее присутствии ставила печать федерации и подпись от имени ФИО5., она предполагала, что последняя наделена такими полномочиями. Иные документы представляются федерацией в министерство уже со всеми подписями, после того, как полученные документы согласовываются с сотрудниками министерства их передают на подпись министру (т.9 л.д.166-171).

Из показаний свидетеля ФИО52 от 31.10.2016 следует, что она с 2013 года занимается конным спортом в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время занятия проводятся в р.п.Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области. Ее тренером в настоящее время в конном клубе является ФИО56, ранее была ФИО57, которая уволилась в июле 2015 г. ФИО3 она знает, как хозяйку конюшни, то есть руководителя конноспортивной школы. ФИО5. она видела всего лишь пару раз на территории КСК «

<

данные изъяты> До этого случая она его видела пару раз в средствах массовых информации, при этом она никогда не обращала внимания, что это за человек, какую он занимает должность и положение. О том, что тот является президентом спортивной федерации по конному спорту Астраханской области, она не знала. По представленным ей на обозрение техническим результатам по проведению соревнований «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» в период с 28.02.2015 по 01.03.2015 пояснила, что в данных соревнованиях она участия не принимала. В соревнованиях она принимала участие только один раз, примерно осенью 2013 г., которые проводились в манеже КСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Объяснить причину, почему ее указали в технических результатах как участника соревнований «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» в период с 28.02.2015 по 01.03.2015, она не может (т.2 л.д.136-138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО53 от 06.12.2016 с ФИО5 он познакомился в 2011 г., так как они состояли в одной партии - ЛДПР. Примерно в 2014-2015 г.г. ФИО5 пригласил его на конноспортивные соревнования на 

<

адрес> в 

<

адрес> членом оргкомитета. В время соревнований он познакомился с ФИО3, которая являлась организатором соревнований. принимал ли он участие в соревнованиях «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» в период с 28.02.2015 по 01.03.2015 и «Кубок президента федерации конного спорта Астраханской области ФИО5.» в период с 24.04.2015 по 26.04.2015, он не помнит, так как соревнований было много (т.5 л.д.154-156).

Из показаний свидетеля ФИО54 от 23.01.2017 следует, что ее дети ФИО94, ФИО95, ФИО96 с 2014 года занимаются конным спортом у ФИО3 В соревнованиях «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» в период с 28.02.2015 по 01.03.2015 и «Кубок президента федерации конного спорта Астраханской области ФИО5.» в период с 24.04.2015 по 26.04.2015 ее дети участия не принимали (т.5 л.д.161-164).

Согласно показаниям свидетеля ФИО55 от 18.05.2017 в Астраханском филиале 

<

данные изъяты>», как тот назывался ранее, сейчас в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) 

<

адрес> она работает с 1994 г. Ранее она состояла в должности главного специалиста операционного отдела. С сентября 2013 г. она перешла работать в дополнительный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> на должность ведущего специалиста. В ее обязанности ведущего специалиста входит обслуживание юридических и физических лиц, а именно, она принимает от представителя организации платежные поручения, сверяет образцы подписей, проверяет претензии к счету, достаточность средств на счете и проводит платежные операции. Ей известно, что одним из клиентов банка является некоммерческая организация «Федерация конного спорта Астраханской области». Представителем указанной организации являлась, насколько она помнит, ФИО19, у которой имеется доверенность на получение выписок из банковского счета, согласно которой та может выполнить от имени организации платежную операцию путем предоставления от имени президента федерации платежного поручения. Иных представителей от «Федераций конного спорта» она никогда не видела. 29.12.2015 в дополнительный офис банка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от представителя ФИО19 поступили платежные поручения от 28.12.2015 №

<

номер изъят> с подписью и печатью организации. Она сверила подписи и оттиск печати в платежном поручении с образцами, проверила претензии к счету, достаточность средств на счете, после чего провела платежную операцию. Денежные средства в сумме 150 000 рублей с расчетного счета региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» 

<

номер изъят> были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

номер изъят>. ФИО5 для выполнения платежных операций сам не приходил, она его никогда не видела. Насколько она знает, тот является главой МО «Икрянинский район». Приходила ли в банк член президиума организации ФИО3 для выполнения платежных операций, она в настоящее время не помнит, однако, на имя ФИО3 поступала доверенность (т.10 л.д.122-125).

Из показаний свидетеля ФИО19 от 22.05.2017 следует, что с 2008 г. она состоит в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой декларации по упрощенной системе, а именно бухгалтерский баланс и текущее ведение операций. У общества в собственности находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общество занимается сдачей указанного нежилого помещения в аренду. Ее непосредственным руководителем является генеральный директор общества ФИО3 Ей известно, что ФИО3 занимается организацией спортивных мероприятий по конному спорту от некоммерческой организации «Федерация конного спорта Астраханской области». Несколько раз по указанию ФИО3 в 2014-2015 г.г. она подавала в Астраханский филиал Газпромбанка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежные поручения на осуществление банковских операций как представитель федерации конного спорта Астраханской области, поскольку в банке была доверенность на ее имя. Также от федерации по указанию ФИО3 она составляла сведения о работниках и подавала их в пенсионный фонд и фонд социального страхования, составляла налоговые декларации и подавала их в налоговый орган, однако, сотрудником федерации конного спорта она не является. Платежные поручения от 28.12.2015 №

<

номер изъят>, согласно которым денежные средства в сумме 149 900 рублей с расчетного счета РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» 

<

номер изъят> были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

номер изъят>, передала ей ФИО3 примерно в конце декабря 2015 г. На следующий день она по указанию ФИО3 отправилась в дополнительный офис Газпромбанка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передала данные платежные поручения на исполнение сотруднику банка, поскольку в банке на ее имя имелась доверенность на осуществление платежных операций (получение выписок по расчетному счету). Она не вдавалась в подробности банковской операции, а лишь выполняла указания ФИО3 Ей не известно за какую сделку осуществлялся денежный перевод по указанным платежным поручениям, она не готовила и не проверяла никаких документов по данной сделке. Ей известен ФИО5, так как она ранее с ним работала в ночном клубе «Гелакси», где тот являлся учредителем, а она занимала должность бухгалтера. Какие функции выполнял ФИО5 в Федерации конного спорта Астраханской области, ей не известно. Она несколько раз выполняла поручения ФИО3 от указанной некоммерческой организации. ФИО5 какие-либо поручения как президент федерации ей не давал. Все поручения ей давала ФИО3 (т.10 л.д.140-143).

Оценивая вышеприведенные оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой, оснований для оговора подсудимых ФИО5. и ФИО3 судом не установлено. 

Также судом установлено, что оглашенные показания свидетелей в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением их прав и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО5. и ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в должности начальника отдела развития спорта 

<

данные изъяты> она работает с мая 2011 г. по настоящее время. В ее должностные обязанности входит формирование календарного плана официальных физкультурно-спортивных мероприятий и обеспечение его исполнения, координация организации массовых спортивных соревнований, спартакиад и других мероприятий спортивного характера. Распоряжением Министра физической культуры и спорта Астраханской области утвержден календарный план официальных спортивных мероприятий Астраханской области на 2015 год, в который вошли предложенные федерацией конного спорта Астраханской области мероприятия. На проведение аккредитованными спортивными федерациями Астраханской области спортивных мероприятий министерством физической культуры и спорта Астраханской области за счет бюджетных средств, предоставленных министерству, выделяются субсидии, порядок предоставления которых утвержден постановлением Правительства Астраханской области. В министерство физической культуры и спорта Астраханской области от федерации конного спорта Астраханской области в декабре 2014 г. поступила заявка на получение субсидии, оформленная надлежащим образом. Указанная заявка была рассмотрена на заседании комиссии. Размер субсидии, планируемой к предоставлению федерации конного спорта Астраханской области, был установлен комиссией в сумме пятьсот тысяч рублей. Между министерством и федерацией было заключено соответствующее соглашение. В последующем, ввиду недостатка денежных средств в бюджете, размер данной субсидии был снижен до суммы 246 100 рублей, о чем были заключены дополнительные соглашения. На основании платежных поручений в декабре 2015 г. министерством на счет федерации конного спорта Астраханской области были перечислены средства субсидии в общей сумме 150 000 рублей. 30.12.2015 федерацией конного спорта Астраханской области в министерство был представлен отчет об использовании средств бюджета Астраханской области, выделенных в качестве субсидии. Согласно отчету федерацией конного спорта Астраханской области было проведено два соревнования «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» и «Кубок Астраханской области на приз президента федерации конного спорта Астраханской области». Участие представителей министерства в проведении спортивными федерациями спортивных мероприятий на территории Астраханской области законодательством не предусмотрено. В данном случае, представитель министерства в проведении федерацией конного спорта Астраханской области в 2015 г. спортивных мероприятий участия не принимал. Скорее всего, документы о соревнованиях представляла в министерство ФИО3, так как именно она работала с министерством и бухгалтерией. Отчеты по проведенным спортивным мероприятиям предоставляются не позднее 5 числа месяца, следующего за проведенным спортивным мероприятиям, но, поскольку денежные средства для этого отсутствовали и поступили на счета федераций лишь в конце года, данные отчеты были представлены после поступления денежных средств. В основном всеми делами федерации конного спорта занималась ФИО3 ФИО3 она знает, как человека, который осуществлял взаимодействие от указанной федерации с министерством по физической культуре и спорту. 

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что в должности ведущего экономиста ГКУ Астраханской области «Финансово-экономический центр в сфере спорта» министерства физической культуры и спорта Астраханской области она состоит с апреля 2011 г. В ее должностные обязанности входит принятие и проверка отчетных документов от спортивных федераций по использованию средств, представленной им субсидии из бюджета Астраханской области на основании заключенных соглашений с министерством физической культуры и спорта Астраханской области. Проверка сводится к установлению факта наличия копий первичных расходных документов, а также необходимых документов о проведенных соревнованиях к отчету, указанных в соглашении. После получения субсидии спортивная федерация должна представить отчеты по расходованию выделенных бюджетных денежных средств в течении 5 дней. Часть субсидии в общей сумме 150 000 рублей в рамках выполнения условий заключенного соглашения с РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» были перечислены им на расчетный счет 18.12.2015 и 24.12.2015. В конце декабря 2015 г. от представителя федерации ФИО3 поступили документы по проведению спортивных мероприятий федерацией. 14.11.2016 от РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» на основании платежного поручения от 12.11.2016 

<

номер изъят> на лицевой счет министерства физической культуры и спорта Астраханской области поступило 150 000 рублей с назначением платежа «возврат средств субсидий за 2015 г.».

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО58 суд исходит из того, что данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она ранее занималась конным спортом в клубе «

<

данные изъяты>». Когда она занималась в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты>» ее тренером была ФИО57, которая ушла из этой школы летом 2015 г. В настоящее время она занятия в КСК «

<

данные изъяты>» не посещает. ФИО3 она знает, как главную, ФИО5. она видела пару раз и знает его как директора, который сам не занимался конным спортом, но приходил периодически на конюшню для контроля. ФИО5 приходил в основном с ФИО3, порой заходил к ним, то есть ученикам КСК «

<

данные изъяты>», чтобы посмотреть, как они тренируются. Занятия в КСК «

<

данные изъяты>» проводились в 

<

адрес>. В п.Красные Баррикады Икрянинского района воспитанники КСК «

<

данные изъяты>» выезжали всего пару раз на показательные выступления и соревнования, а занятия и соревнования проходили на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В апреле 2015 г. она участвовала во внутриклубных соревнованиях на жеребце «Кавалер», а также на жеребце по кличке «Вавилон». На кобыле по кличке «Колибри» она участие в соревнованиях никогда не принимала. Из сторонних клубов и из других регионов на данных соревнованиях участников не было. Примерно в мае 2015 г. она также участвовала в учебно-тренировочных сборах с тренером ФИО97 и ФИО98, фамилию которой она не помнит. В соревнованиях «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» и «Кубок президента федерации конного спорта Астраханской области» она участия не принимала. 

В связи с наличием в показаниях свидетеля Свидетель №2 существенных противоречий в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она занимается в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты>». В настоящее время она занятия в КСК «

<

данные изъяты> не посещает. ФИО3 она знает, так как та ее тренировала иногда. ФИО5. она видела пару раз, знает его как человека, который приходил периодически на конюшню. Также знает его, как президента спортивной федерации по конному спорту Астраханской области. ФИО5 приходил в основном с ФИО3, порой заходил к ним, то есть ученикам КСК «

<

данные изъяты> чтобы посмотреть, как они тренируются. Занятия в КСК «

<

данные изъяты>» проводились на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В п.Красные Баррикады Икрянинского района воспитанники КСК «

<

данные изъяты>» выезжали всего пару раз на показательные выступления и соревнования. В 2015 г., примерно в феврале, проводились внутриклубные соревнования по конному спорту, в которых она принимала участие на жеребце по кличке «Вавилон». На данных соревнованиях принимали участие только всадники, которые занимаются в конноспортивном клубе «

<

данные изъяты> и организатором данных соревнований была администрация клуба «

<

данные изъяты>», из сторонних клубов, а тем более из других регионов на данных соревнованиях участников не было. По представленным ей на обозрение техническим результатам по проведению соревнований «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» в период с 28.02.2015 по 01.03.2015 пояснила, что в данных соревнованиях она участия не принимала. В соревнованиях, проведенных в феврале 2015 г., о которых она говорила ранее, такого состава участников, которые указаны в представленных ей на обозрение документах, не было. На кобыле по кличке «Колибри» она участия в соревнованиях никогда не принимала и в представленных ей на обозрение технических результатах по проведению соревнований «Зимний чемпионат Астраханской области по конному спорту» в период с 28.02.2015 по 01.03.2015 содержатся недостоверные сведения. Участия в соревнованиях «Кубок президента федерации конного спорта Астраханской области» в период с 24-26 апреля 2015 г. она также не принимала. На кобыле по кличке «Колибри» она участия в соревнованиях никогда не принимала и в представленных ей на обозрение технических результатах по проведению соревнований «Кубок президента федерации конного спорта Астраханской области» в период с 24-26 апреля 2015 г. содержатся недостоверные сведения (т.2 л.д.131-133).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные на предварительном следствии, поддержала, за исключением сведений о том, что в соревнованиях, проводимых в апреле 2015 года, она не принимала участие на кобыле «Колибри», так как могла ошибаться в этом.

Оценивая показания Свидетель №2, данные в судебном заседании и на следствии, суд полагает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых ФИО5. и ФИО3, которые не отрицали того факта, что ФИО3 в министерство были представлены отчетные документы по не проведенным соревнованиям. Наличие незначительных неточностей в показаниях Свидетель №2 обусловлено тем, что прошло значительное количество времени.

При этом факт того, что ФИО3 понесла расходы за проведенные учебно-тренировочные сборы, в которых принимала участие Свидетель №2, правового значения для квалификации действий подсудимых в данном случае не имеет и доказательственной нагрузки не несет, поскольку, как установлено судом, отчетные документы по проведенным учебно-тренировочным сборам в министерство ФИО3 не представлялись. 

Вышеприведенные доказательства также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Из заключения эксперта от 24.02.2017 

<

номер изъят> следует, что решить вопрос «Кем, ФИО3, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи в строке «Подпись» в платежных поручениях №

<

номер изъят> от 28.12.2015», не представилось возможным из-за простоты строения подписи. Рукописные записи на оборотной стороне выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним начинающиеся со слов: «1) 

<

адрес>» и заканчивающиеся словами: «Бахтемир уч.21.02 19.02 вышел сборник» выполнены не ФИО5 и вероятнее всего не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос «Кем, ФИО3, ФИО5, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5. в строке «Руководитель спортивной федерации Астраханской области «ФИО Подпись» в отчете об использовании средств бюджета Астраханской области спортивной федерацией Астраханской области» не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи (т.6 л.д.154-160).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2017 осмотрены документы, представленные АО «Вкабанк», а именно, выписки операций движения денежных средств по банковскому счету 

<

номер изъят> на имя ФИО3 Осмотром установлено, что с расчетного счета 

<

номер изъят> ФИО3 21.01.2015 происходит списание денежных средств на банковский счет отделения 

<

номер изъят> Сбербанка России г.Астрахань 

<

номер изъят>, принадлежавшего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в сумме 160 500.00 рублей и 214 500.00 рублей с назначением платежа: «Оплата за здание «

<

данные изъяты>» швейный цех по договору…», «оплата за земельный участок по договору продажи от 12.01.2015». На расчетный счет 

<

номер изъят> ФИО3 29.12.2015 осуществлено три операции по зачислению денежных средств в размере 10900.00 рублей, 39000.00 рублей., 100000.00 рублей с банковского счета ФЛ банка ГПБ (АО) в 

<

адрес> 

<

номер изъят> «…Федерация конного спорта Астраханской области» с назначением платежа: «Оплата за аренду…». С расчетного счета 

<

номер изъят> ФИО3 28.01.2016 происходит списание денежных средств в сумме 34000 рублей с назначением платежа: «Хоз.расходы». С расчетного счета 

<

номер изъят> ФИО3 04.05.2016 происходит списание денежных средств в сумме 50000 рублей с назначением платежа: «производственные нужды». На расчетный счет 

<

номер изъят> ФИО3 17.10.2016 от ФИО3 зачислены денежные средства в размере 150000.00 рублей с назначением платежа: «безвозмездная помощь». С расчетного счета 

<

номер изъят> ФИО3 17.10.2016 осуществлено три перечисления денежных средств: 10900.00 рублей, 39000.00 рублей, 100000.00 рублей на банковский счет ФЛ банка ГПБ (АО) в 

<

адрес> 

<

номер изъят> РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» с назначением платежа: «Возврат суммы полученной по платежным поручениям №

<

номер изъят> от 28.12.2015…» (т.10 л.д.213-215).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2016 с помощью программно-аппаратного комплекса UniversialForensicExtractionDevice (UFED) осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6», модель: «

<

данные изъяты> IMEI: 

<

номер изъят>, изъятый у ФИО5. Полученная информация записана на СD-R диск (т.5 л.д.165-167).

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2016 следует, что с помощью программно-аппаратного комплекса UniversialForensicExtractionDevice (UFED) осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 5», модель: 

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

номер изъят>, изъятый у ФИО5. Полученная информация записана на СD-R диск (т.5 л.д.168-170).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2016 осмотрены CD-R диски с отчетами об извлечении информации с мобильных телефонов марки «iPhone 6», и марки «iPhone 5», изъятых у ФИО5. В ходе осмотра обнаружены многочисленные смс-сообщения и сообщения чатов ФИО5. с ФИО3 Разговоры ведутся на бытовые темы, о содержании лошадей, о совместном времяпровождении, 

<

данные изъяты>. Также установлено наличие многочисленных вызовов между ФИО5 и ФИО3 в период с 2013 г. по 2016 г. (т.5 л.д.171-185).

Из протокола осмотра предметов от 16.11.2016 следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 08.11.2016 в ГКУ АО «Финансово-экономический центр в сфере спорта» по адресу: 

<

адрес>, в том числе: сшив листов формата А4 в количестве 40 штук с документами к отчету об использовании средств бюджета Астраханской области спортивной федерацией Астраханской области РОО «ФКСАО» на сумму 246 100 рублей за 2015 г., содержащий не соответствующие действительности сведения (т.6 л.д.52-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2016 осмотрено банковское дело клиента РОО «Федерация конного спорта АО» (ИНН 

<

номер изъят>), изъятое в филиале Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес>. В осматриваем банковском деле обнаружены: платежное поручение 

<

номер изъят> от 28.12.2015 на сумму 39 000 рублей, платежное поручение 

<

номер изъят> от 28.12.2015 на сумму 10 900 рублей, платежное поручение 

<

номер изъят> от 28.12.2015 на сумму 100 000 рублей, с подписями, выполненными красителем синего цвета от имени ФИО5. и оттиском печати «РОО «Федерация конного спорта АО». Согласно осмотренным платежным поручениям на денежные средства в размере 149 900 перечислены на банковский счет ИП ФИО3; доверенность от 01.08.2012, изготовленная на 1 листе формата А4, согласно которой РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» уполномочивает ФИО19 получать выписки из банковского счета 

<

номер изъят>; доверенность от 14.11.2016, изготовленная на 1 листе формата А4, согласно которой РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» уполномочивает ФИО3 получать выписки из банковского счета 

<

номер изъят> (т.6 л.д.120-145).

Из протокола осмотра, просмотра и прослушивания фонограмм от 19.01.2017 следует, что с участием свидетеля ФИО47 прослушаны аудиозаписи переговоров с ФИО5 на физическом носителе - лазерный диск DVD-R. Согласно прослушанным аудиозаписям ФИО47 и ФИО5 разговаривают на тему купли-продажи лошадей (т.7 л.д.102-110).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от 26.01.2017, установлено, что осмотрен CD-R диск с протоколами соединений абонентов сотовой связи «МегаФон», с номерами «+

<

номер изъят>», «+

<

номер изъят>», «+

<

номер изъят>», находящихся в пользовании ФИО5. и ФИО3 Осмотром установлено, что ФИО5 и ФИО3 в период с 01.08.2014 по 01.02.2015 и в период с 01.11.2015 по 01.04.2016 ежедневно связывались между собой. Осмотром протоколов соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО5. и Свидетель №1, установлено, что они связывались между собой 09.11.2015, а также 22.12.2015 в 16.04 час., продолжительность разговора 221 сек., 23.12.2015 в 11.07 час., продолжительность разговора 28 сек., 13.01.2016 в 17.03 час., продолжительность разговора 147 сек., 25.01.2016 в 10.49 час., продолжительность разговора 79 сек., 09.02.2016 в 12.59 час., продолжительность разговора 43 сек., 23.03.2016 в 08.12 час., продолжительность разговора 46 сек., 26.03.2016 в 17.36 час., продолжительность разговора 56 сек. Осмотром протоколов соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО3 и Свидетель №1, установлено, что они не связывались между собой (т.7 л.д.164-166).

Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания фонограмм от 15.03.2017 с участием обвиняемого ФИО5. прослушаны аудиозаписи его переговоров с Свидетель №3, ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО62, ФИО26, записанные на физических носителях - лазерных дисках СD-R. Согласно прослушанным аудиозаписям ФИО47 и ФИО5 разговаривают на тему купли-продажи лошадей. ФИО5 и ФИО3 обсуждают содержание, куплю-продажу лошадей, бытовые вопросы (т.7 л.д.88-134).

Из протоколов осмотра, просмотра и прослушивания фонограмм от 02.11.2016, 03.11.2016, 22.11.2016 следует, что с участием свидетеля Свидетель №1, свидетеля ФИО5., подозреваемой ФИО3 прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5. с ФИО3 и ФИО5. с Свидетель №1 от 22.12.2015 и 23.12.2016, содержащиеся на лазерном диске с надписью черного цвета «ФИО5, ФИО7 и Свидетель №1». Прослушиванием установлено, что Свидетель №1 сообщает ФИО5 о том, что на счет федерации конного спорта Астраханской области, возглавляемой последним, министерством по физической культуре и спорту перечислены денежные средства в качестве субсидии на основании заключенного соглашения, а также о необходимости отчитаться за проведенные соревнования в сумме, указанной в соглашении. ФИО5 в свою очередь разговаривает с ФИО3, передает суть разговора с Свидетель №1 и сообщает ФИО3 о необходимости подготовить и сдать в министерство отчеты по соревнованиям (т.2 л.д.166-169, 184-187, т.5 л.д.47-55).

Согласно распоряжению министра физической культуры и спорта Астраханской области от 30.12.2014 

<

номер изъят>-р утвержден календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Астраханской области на 2015 г., в который включены представленные региональной общественной организацией «Федерация конного спорта Астраханской области» в министерство физической культуры и спорта Астраханской области 02.12.2014 предложения о проведении в 2015 г. спортивных мероприятий на территории конноспортивного клуба «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, в том числе Зимнего чемпионата Астраханской области по конкуру (конному спорту) и Кубка Астраханской области на приз президента региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» ФИО5. (т.1.д.15).

Из Соглашения от 20.03.2015 

<

номер изъят>, заключенного между Министерством физической культуры и спорта Астраханской области в лице министра ФИО18 и региональной общественной организацией «Федерация конного спорта Астраханской области» в лице президента ФИО5., следует, что региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» из бюджета Астраханской области предоставляется субсидия в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.62-65).

Согласно дополнительному соглашению 

<

номер изъят> от 17.12.2015 размер предоставляемой региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» субсидии снижен до 246 100 рублей (т.1 л.д.67).

Судом не принимается в качестве доказательства по делу заключение судебно-лингвистической экспертизы от 15.12.2016 

<

номер изъят>, поскольку данная экспертиза составлена с нарушением требований действующего законодательства (т.5 л.д.208-237).

Так, из показаний ФИО59, составившей указанное заключение, допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта, следует, что стенограммы аудиозаписей телефонных переговоров ФИО5. с ФИО3 и ФИО5. с Свидетель №1 ею самостоятельно для проведения исследования не составлялись, поскольку следователем ей были представлены стенограммы и протоколы прослушивания аудиозаписей. Она указала в заключении о том, что ей на исследование были представлены материалы уголовного дела в 6 томах и 1 компакт-диск, хотя фактически материалы дела ей не предоставлялись, в связи с чем, она их не исследовала. Также подтвердила тот факт, что вышла за пределы своих специальных знаний, ответив на вопросы, требующие специальных познаний в области психологии, а также ответила на вопрос правового характера, в частности, о наличии в действиях ФИО5. и ФИО3 признаков предварительного сговора, то есть фактически в заключении она высказала свое субъективное мнение относительно виновности.

Указанные нарушения при составлении экспертного заключения также нашли свое подтверждение в пояснениях специалиста ФИО60, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в экспертном исследовании от 15.12.2016 

<

номер изъят> в недостаточной степени подобраны и использованы лингвистические методы и методики анализа речи участников бесед на исследуемых аудиозаписях, тем самым не обеспечена объективность, всесторонность, полнота и научная надежность (валидность) анализа и выводов. В методике исследования, использованной экспертом, не отражен объективный, всесторонний научно-методический подход к практике проведения лингвистических исследований и экспертиз. Выводы, содержащиеся в экспертном исследовании, не являются верными, научно обоснованными, достаточно аргументированными, так как сформулированы на основе нарушений методов и методик исследования.

Указанные выводы специалиста с их обоснованием содержатся также в заключении специалистов от 25.09.2017 

<

номер изъят> (т.12).

В связи с выявлением нарушений при проведении судебной лингвистической экспертизы судом по делу была назначена и проведена судебная комплексная психолого-лингвистическая экспертиза.

Так, из имеющейся в заключении судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы от 07.12.2017 стенограммы 

<

номер изъят> телефонного разговора ФИО5. с ФИО3 следует, что ФИО5 дает задание ФИО3 подготовить все документы для получения средств субсидии, при этом ФИО3 ему ответила, что если будут у нее документы, то она просто эти документы даст, и как бы по ним отчитается, при этом в дальнейшем она поясняет ФИО5, что сделает, как будто летом они провели УТС и там весенние соревнования. На фразу ФИО5. о том, что они проводили же их, ФИО3 ответила, что имела в виду, что они их не проводили же так (л.д.12 заключения). Из стенограммы 

<

номер изъят> телефонного разговора ФИО5. с ФИО3 следует, что ФИО5 говорит ФИО3 о том, что ему звонила ФИО8 и сказала, что Анастасия Юрьевна (ФИО3) сказала, что ничего делать не будет, ничего они не провели, деньги будут возвращать, на что ФИО3 ответила, что она вчера разговаривала с бухгалтером, после этого они уже созванивались (т.12 л.д.13 заключения).

Из выводов, содержащихся в указанном заключении, следует, что в телефонных разговорах между ФИО5 и ФИО3 имеются признаки побуждения к изготовлению документов по проведенным спортивным мероприятиям, а также содержится договоренность об изготовлении документов по мероприятиям («УТС» и «весенние соревнования»), однако, психолого-лингвистический анализ телефонных разговоров не дает достаточных оснований, чтобы утверждать, что эти мероприятия не проводились. Также в заключении содержится вывод о том, что из разговоров между ФИО5 и ФИО3 следует, что ФИО5 осведомлен о намерении ФИО3 изготовить документы по мероприятиям, которые, по словам ФИО3, «как будто» проводились (т.12 л.д.22 заключения).

Исходя из исследовательской части заключения, по словам ФИО5., накануне телефонного разговора ФИО3 утверждала, что никакие документы на получение денежных сумм готовить не будет, потому что никакие мероприятия в её организации не проводились, однако, ФИО5 убежден, эти мероприятия состоялись. Таким образом, из лингвистического анализа двух телефонных разговоров ФИО5. и ФИО3 следует, что: 1 - ФИО5 побуждает ФИО3 «сделать полностью все документы», необходимые для получения денежной суммы; 2 - ФИО3 выражает согласие и готовность «сделать» такие документы; 3 - в документах ФИО3 намерена указать сведения о «как будто» проведенных мероприятиях. Из её высказываний следует, что в действительности такие мероприятия либо не проводились совсем, либо проводились в меньшем объеме, что не соответствует статусу заявленных учебно-тренировочных сборов и соревнований; 4 - ФИО5 утверждает, что «УТС» и «весенние соревнования» действительно проводились; 5 - ФИО3 понимает, что, «изготавливая» документы с указанием недостоверных сведений, она совершает уголовно-наказуемое деяние, поэтому в её речи присутствуют намеки и умолчания.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные материалы, выводы экспертов являются научно обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами по делу, а само заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК Российской Федерации.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО5 достоверно знал, что ФИО3 намерена изготовить документы по соревнованиям, которые фактически не проводились, поскольку, ФИО3 ему было сообщено о том, что она будет готовить документы по «как будто» проведенным соревнованиям.

Таким образом, в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности с иными доказательствами достаточными для подтверждения вины ФИО5. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают показания подсудимых ФИО5. и ФИО3 об отсутствии между ними предварительной договоренности, в связи с чем, суд оценивает версию подсудимого ФИО5. как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, а позицию ФИО3 как способ избавить ФИО5. от ответственности, а себе смягчить ответственность за содеянное.

То обстоятельство, что ФИО3 были поданы отчетные документы по не проведенным соревнованиям с целью компенсировать часть затрат, понесенных ею в связи с проведением других спортивных мероприятий, никак не влияет на квалификацию содеянного ею, поскольку в данном случае это обстоятельство какого-либо правового значения не имеет.

Об умысле ФИО5. и ФИО3 на совершение мошенничества свидетельствует характер их действий, в частности со стороны ФИО5. - дача указания ФИО3 на подготовку и представление заведомо ложных и недостоверных сведений, а со стороны ФИО3 - их изготовление с последующим представлением их в министерство. 

Данный вывод суд делает также на том основании, что ФИО5, зная о необходимости подачи отчетных документов в министерство, в силу занимаемой им должности президента общественной организации обязан был осуществлять контроль за выполнением порученных ФИО3 заданий по подготовке отчетной документации, следовательно, не мог не знать о намерении ФИО3 подготовить и подать отчетные документы по соревнованиям, которые фактически проведены не были.

Квалифицирующий признак «использование служебного положения», вмененный ФИО5 и ФИО3, также нашел свое подтверждение.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой и иной организации.

Согласно примечанию к ст. 201 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

Так, ФИО5 являлся президентом региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» на основании протокола учредительного собрания членов Федерации от 27.02.2012 

<

номер изъят> (т.1 л.д.46-47). 

В соответствии с уставом, утвержденным учредительным собранием 27.02.2012 (т.1 л.д.154-165), в полномочия ФИО5. входило действовать от имени организации без доверенности, руководить деятельностью организации и президиума, проводить заседания президиума, издавать приказы и распоряжения, открывать расчетные счета, выдавать доверенности, подписывать документы, представлять организацию во взаимоотношениях с государственными и общественными организациями и гражданами, распоряжаться имуществом и средствами организации в пределах своей компетенции, то есть ФИО5 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции организации.

ФИО3, в свою очередь, являлась членом исполнительного органа - президиума региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» на основании протокола учредительного собрания членов региональной общественной организации «Федерация конного спорта Астраханской области» от 27.02.2012 

<

номер изъят> (т.1 л.д.46-47).

В соответствии с п.5.11 устава, утвержденного учредительным собранием 27.02.2012 (т.1 л.д.154-165), в полномочия президиума входило осуществление общего руководства деятельностью организации в период между общими собраниями, утверждение целевых программ, принятие решений о приеме новых членов организации и их исключении, установление сроков, размеров и порядка уплаты членских и иных взносов, созыв и подготовка общего собрания, рассмотрение и внесение не утверждение кандидатуры президента общества, принятие решений о создании хозяйственных организаций, следовательно, ФИО3 фактически являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции организации.

Также наличие у ФИО3 полномочий по осуществлению финансовой деятельности РОО «Федерация конного спорта Астраханской области подтверждается наличием у нее доверенности от 14.11.2016.

Кроме того, как следует из показаний подсудимых ФИО5. и ФИО3 именно ФИО3 с согласия ФИО5. выполняла все необходимые действия по осуществлению нормальной деятельности организации, поскольку именно она готовила различную отчетную документацию, в том числе по всем проведенным спортивным мероприятиям, с согласия ФИО5. печати и необходимые для работы документы хранились непосредственно в помещении, где постоянно находилась ФИО3, при этом у нее имелся свободный доступ к ним.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и ФИО5, и ФИО3 обладали признаками должностного лица, установленными примечанием 1 к ст.201 УК РФ. Именно то обстоятельство, что ФИО5 и ФИО3 являлись президентом и членом президиума соответственно, позволило им совершить вмененное преступление. 

Доводы защиты и подсудимого ФИО5. о недоказанности вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, и оправдании ФИО5. по данному преступлению, а также доводы защиты и подсудимой ФИО3 о том, что данное преступление было реализовано без ведома ФИО5., то есть при отсутствии предварительного сговора, а также, что ФИО3 не была наделена какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, не является субъектом данного преступления, суд находит несостоятельными и опровергнутыми приведенными в приговоре доказательствами. 

Кроме того, исходя из содержания телефонных разговоров и смс-переписки ФИО5. с ФИО3, между ними были 

<

данные изъяты> доверительные отношения, при этом ими обсуждались различные темы, в том числе бытового 

<

данные изъяты> характера, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 не мог не знать о намерении ФИО3 подготовить и подать в министерство отчетную документацию, содержащую ложные и недостоверные сведения. 

Судом установлено, что действия ФИО5. и ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, были совместными, слаженными, так как ФИО5 были распределены роли каждого при совершении преступления. Их действия были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими им денежными средствами в размере 246 100 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, вина ФИО5. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, с связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО5. и ФИО3 каждому по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации - покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции ФЗ от 28.11.2015 № 146-ФЗ).

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последней удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в отношении лица по вышеуказанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при обращении к суду с соответствующим заявлением потерпевшего.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, совершено ФИО3 с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при этом умысел её был направлен на завладение бюджетными средствами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Определяя вид и размер наказания ФИО5 и ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62, 63, 66 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, личности виновных, их характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд признает совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, также возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО5 и ФИО3 ни по одному из преступлений судом не установлено.

При назначении наказания за совершение ФИО5 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, судом также учитываются требования ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО5 преступлений, а также совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств их совершения, личности виновных, которые положительно характеризуются, их отношения к содеянному, мнения представителя потерпевшего, материального положения подсудимых, суд считает, что исправление ФИО5. и ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением им за каждое преступление наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УК Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения виновными новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО5 и совершенного ФИО3 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновным положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения им категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, ч.1 ст.47 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в тех случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из существа совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК Российской Федерации, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для сохранения за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Указанное решение суда, лишая подсудимого перспективы злоупотребления возможностями, вытекающими из занятия им должностей, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления, служит предупреждением повторного совершения им аналогичных преступлений.

Оснований для снятия ареста с имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО3, суд не усматривает, в связи с чем, данные аресты подлежат сохранению до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относится в числе прочего вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

В соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства защиту интересов подсудимой ФИО3 по назначению суда осуществлял адвокат Волков В.С., вознаграждение которого за 1 день участия в процессе составило 550 рублей.

Кроме того, согласно постановлению Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.10.2017 из средств федерального бюджета осуществлена оплата проведенной по делу судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы в размере 50 000 рублей.

Учитывая характер вины ФИО5. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, роль и степень ответственности каждого из них при его совершении, а также учитывая, что подсудимые не являются финансово несостоятельными лицами, так как имеют в собственности имущество, при этом находятся в трудоспособном возрасте, следовательно, имеют возможность осуществлять трудовую деятельность, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения их от обязанности возместить процессуальные издержки по проведенной экспертизе, у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат взысканию с виновных в равных долях. 

Поскольку от ФИО3 не поступало заявлений об отказе от защитника, назначенного судом, судебные издержки по оплате вознаграждения защитнику также подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: сшив на 138 листах содержащий юридическое дело «Газпромбанк» клиента РОО «Федерация конного спорта АО» (ИНН 

<

номер изъят>), выписка операций движения денежных средств по банковскому счету № «40

<

номер изъят>», на имя ФИО3, CD-R диск с надписью «ФИО5, ФИО7 и Свидетель №1»; СD-R диск с надписью «Настя, 

<

данные изъяты>!», DVD-R диск с надписью «секретно 

<

номер изъят>DVD от 18.10.2016», СD-R диск с надписью «Свидетель №3», СD-R диск с надписью «ФИО62», 2 СD-R диска с информацией, полученной ходе осмотра мобильных телефонов ФИО5., сшив листов формата А4 в количестве 147 штук с отчетом об использовании средств бюджета Астраханской области РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» от 25.12.2014; Сшив листов формата А4 в количестве 40 штук с отчетом об использовании средств бюджета Астраханской области РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» от 30.12.2015, сшив листов формата А4 в количестве 37 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> западнее территории ОСК; сшив листов формата А4 в количестве 17 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сшив листов формата А4 в количестве 26 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сшив листов формата А4 в количестве 18 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; сшив листов формата А4 в количестве 16 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; сшив листов формата А4 в количестве 29 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> «а» подлежат хранению при уголовном деле; с мобильных телефонов марки «iPhone 6», модель: «

<

номер изъят> IMEI: 

<

номер изъят>, в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета, а также марки «iPhone 5», модель: «

<

номер изъят>», IMEI: 

<

номер изъят>, находящихся на хранении у ФИО5., надлежит снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28.11.2015 № 146-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 1 год 6 месяцев. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения ФИО5 не избирать.

Аресты, наложенные на имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО3, сохранить до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: 

сшив на 138 листах содержащий юридическое дело «Газпромбанк» клиента РОО «Федерация конного спорта АО» (ИНН 

<

номер изъят>), выписка операций движения денежных средств по банковскому счету № «40

<

номер изъят>», на имя ФИО3, CD-R диск с надписью «ФИО5, ФИО7 и Свидетель №1»; СD-R диск с надписью «Настя, 

<

данные изъяты>!», DVD-R диск с надписью «секретно рег

<

номер изъят>DVD от 18.10.2016», СD-R диск с надписью «Свидетель №3», СD-R диск с надписью «ФИО62», 2 СD-R диска с информацией, полученной ходе осмотра мобильных телефонов ФИО5., сшив листов формата А4 в количестве 147 штук с отчетом об использовании средств бюджета Астраханской области РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» от 25.12.2014; Сшив листов формата А4 в количестве 40 штук с отчетом об использовании средств бюджета Астраханской области РОО «Федерация конного спорта Астраханской области» от 30.12.2015, сшив листов формата А4 в количестве 37 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> западнее территории ОСК; сшив листов формата А4 в количестве 17 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сшив листов формата А4 в количестве 26 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сшив листов формата А4 в количестве 18 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; сшив листов формата А4 в количестве 16 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>; сшив листов формата А4 в количестве 29 штук с документами по передаче в аренду ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> «а» - хранить при уголовном деле;

с мобильных телефонов марки «iPhone 6», модель: «

<

номер изъят>», IMEI: 

<

номер изъят>, в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета, а также марки «iPhone 5», модель: «

<

номер изъят>», IMEI: 

<

номер изъят>, находящихся на хранении у ФИО5., снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела. 

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за проведение судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы в размере по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, в размере 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись О.А. Шидакова

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2017 г. в отношении ФИО5 и ФИО3 изменить:

- на основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО5. под домашним арестом в период с 16 ноября 2016г. по 20 июня 2017 г. смягчить назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации основное наказание в виде штрафа до 350 000 ( трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

-считать ФИО3 осужденной по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2015 №146-ФЗ.

Приговор в части взыскания с ФИО5. и ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за производство судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы в сумме 25 000 рублей с каждого, а также в части взыскания с ФИО3 процессуальных издержек в сумме 550 рублей, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, отменить и дело в этой части направить в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО5., ФИО3, и адвокатов Киреева П.В., Гурьянова О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.