Судья Шамаева Е.П. Дело № 22-1894/2023

Дело № 1-162/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000783-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Шкредове Д.Б., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Деменчука Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2023 года, 

заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Деменчука Ю.В., поддержавших жалобу и просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М. об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 20сентября 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не имеющий иждивенцев, судимый:

30 июня 2022 года приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по ст. 158.1 УК РФ (32 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 9 августа 2022 года,

осужденный 6 июня 2023 года приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (сорок пять преступлений) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четырнадцать преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 июня 2023 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено ФИО1 в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 июня 2023 года, с 17 апреля 2023 года по 19 сентября 2023 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заявления АО «ТД «Перекресток», ООО «Агроторг», ООО «Альбион-2002», АО «Тандер» о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения с признанием за ними права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение сорока пяти мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, четырнадцати тайных хищений чужого имущества, открытого хищения чужого имущества, преступления совершены в период с 14 ноября 2022 года по 16 апреля 2023 года в городе Гагарине Смоленской области, в отношении имущества, принадлежащего ООО«Агроторг», АО «Тандер», ООО «ДНС Ритейл», АО «ТД «Перекресток», ООО «Альбион-2002», Н. Т.А., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не учел факт совершения им хищений из крупных сетевых магазинов, в данном случае, юридическим лицам причинен незначительный ущерб, что свидетельствует о меньшей общественной опасности совершенных преступлений и должно было учитываться судом при определении вида наказания. При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены состояние здоровья, признание вины по всем эпизодам. Отмечает, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Севрикова В.Н. считает доводы осужденного о наличии оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Указывает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных пятидесяти девяти преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, состава семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд обоснованно учел ФИО1, по каждому составу преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья и признание подсудимым своей вины, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Отмечает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона. Просит приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 20сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – безудовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения закона допущены судом.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Суд признал ФИО1 виновным в совершении нескольких преступлений (60), совершенных в разное время, в отношении нескольких потерпевших, квалифицировал его действия тремя разными статьями УК РФ, при этом указал лишь количество преступлений по каждому из составов. 

Суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить приговор в части правильности квалификации действий ФИО1

Из описательно-мотивировочной части приговора нельзя определить какие действия, по каким эпизодам квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, акакие по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, из вводной части приговора следует, что ФИО1 обвиняется в совершении 45 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 обвиняется по 44 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по 15эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества на сумму менее 2500 рублей по 44 эпизодам, свыше 2500 рублей по 15 эпизодам.

При этом суд признал виновным и назначил ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ по 45 составам преступлений и ч. 1 ст. 158 УК РФ по 14 составам преступлений. Описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной части.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55, изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

Из приговора не следует, по какому эпизоду действия осужденного переквалифицированы на ст. 158.1 УК РФ. Не ясно, какие действия ФИО1 квалифицированы как грабеж.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308 и 309УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Из резолютивной части приговора не следует, по каким эпизодам преступлений ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд ограничился лишь указанием количества совершенных преступлений.

Нарушены требования ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, однако, суд принял решение о признании за потерпевшими права на обращение в порядке гражданского судопроизводства, что не соответствует закону.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В ходе нового рассмотрения уголовного дела следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, принять законное, обоснованное судебное решение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая, что по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 июня 2023года ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (30августа 2023 года) с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть фактически лишен возможности воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в отношении него по рассмотренному уголовному делу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 20сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман