Дело № 2-1711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии о признании бездействия незаконным, взыскании недоначисленной и недовыплаченной пенсии в пользу наследника, расходов по госпошлине, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразъяснении Е. ее права выбора способа расчета трудовой пенсии (при конвертации пенсионных прав) на ДД.ММ.ГГГГ в порядке заполнения форм и предоставления сведений, взыскании невыплаченной и недоначисленной пенсии Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии по старости. Однако при расчете ее размера пенсии пенсионным органом ей не был разъяснен наиболее выгодный вариант исчисления размера трудовой пенсии. Обязанность у ответчика разъяснить застрахованному лицу их права и обязанности и предоставления сведений для целей получения более выгодного для себя размера трудовой пенсии возникла в связи со вступлением в законную силу 01.01.2002 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Однако данная обязанность ответчика выполнена не была, в связи с чем отсутствие осведомленности о наличии права выбора наиболее выгодного способа расчета пенсии привело к недополучению умершей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 393111,84 руб. Учитывая, что ФИО1 является наследником Е., принявшей наследство, просит признать бездействие пенсионного органа незаконным и взыскать недоначисленную и невыплаченную пенсию в указанном размере в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары – Чувашии, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «д» ст.12 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».

ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти Е., является ФИО1, которой получены начисленные, но невыплаченные за сентябрь 2016 года сумма страховой пенсии в размере 9486,46 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 2257,23 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года Я. обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, а также начисленную недополученную пенсию умершей.

Письмом №-Я/8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате средств пенсионных накоплений было отказано со ссылкой на то, что формирование средств пенсионных накоплений за счет взносов работодателя и добровольных взносов в рамках Программы государственного софинансирования накопительной части не осуществлялось.

Полагая, что ответчиком Е. при жизни не был разъяснен альтернативный порядок расчетного размера трудовой пенсии, истец просит взыскать в пользу истца, как наследнику, принявшему наследство, вследствие неправильного применения пенсионного законодательства недоначисленную и невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393111,84 руб. 

Согласно п.3 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Таким образом, из положений ст.1183 ГК РФ следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.

Правом на перерасчет пенсии с учетом надбавок и повышений как участнику Великой Отечественной войны и лицу, проживавшему в радиационной зоне, а также на выплату недополученных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Таким образом, наследник вправе претендовать только на реально начисленные суммы, но по различным причинам не полученные ко дню открытия наследства. Правом на перерасчет пенсии и выплату недополученных сумм обладает только получатель пенсии.

Как усматривается из материалов дела, Е. при жизни с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась, следовательно, указанные в иске денежные суммы ответчиком начислены не были.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные суммы, на получение которых истец претендует, в состав наследственного имущества не входят.

Указанный вывод вытекает и из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 530-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором отмечено, что наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст.1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследододателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство предоставляет возможность права требования только в отношении реально начисленных сумм, но невыплаченных по каким-либо объективным причинам, тогда как в данном случае заявленные в иске денежные суммы не начислены, суд в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 393 111,84 руб. отказывает.

При этом следует учесть, что истцом приведен расчет пенсионного капитала Е. по состоянию на 01.01.2001 с учетом суммы валоризации в соответствии со ст.30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в соответствии со статьей 30.1. Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации».

Однако в соответствии с действовавшей до 01.01.2010 редакцией статьи 14 ФЗ № 173-ФЗ, размер страховой части трудовой пенсии по старости (СЧ) в период до 01.01.2010 определялся по формуле: СЧ=ПК/Т, без суммирования с базовой частью (БЧ) трудовой пенсии, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений при расчете пенсии Е.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в том числе в части признания бездействия, выразившегося в неразъяснении Е. ее права выбора способа расчета пенсии ввиду отсутствия императивного указания закона на форму информирования о порядке пенсионного обеспечения либо возможности перерасчета размера трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики- Чувашии о признании бездействия, выразившегося в неразъяснении Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ,о ее праве выбора способа расчета пенсии, взыскании недоначисленной и недовыплаченной пенсии Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 111,84 руб. в пользу ФИО1, расходов по госпошлине, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25.05.25018.

Судья А.В.Мартьянова