УИД 59RS0007-01-2025-003706-83 

судья Кивилева А.А.

дело № 72-630/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Свердловского района города Перми ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24.06.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 03.04.2025 № АК25000163 общество с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького» (далее ООО «ЦПР им. М. Горького», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2025 №12-449/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 03.04.2025 № АК25000163 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Свердловского района города Перми Л.А.АБ. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие допущенных существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу. 

В судебном заседании в краевом суде председатель административной комиссии Свердловского района города Перми ФИО1, законныйпредставитель ООО«ЦПР им. М. Горького», защитники КазаковаЕ.А., Жукова Ю.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования Пермского края, выразившееся в размещении некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида).

Примечанием к данной норме определено, что под размещением в настоящей статье понимаются как действие, состоящее в установке некапитального нестационарного строения, сооружения, так и бездействие, выражающееся в непринятии мер по демонтажу некапитального нестационарного строения, сооружения. Субъектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, признается лицо, которое на момент выявления факта совершения правонарушения являлось собственником или иным законным владельцем некапитального нестационарного строения, сооружения. Под графическим документом понимается документ, предусмотренный правилами благоустройства территории муниципального образования Пермского края (типовой проект, дизайн-проект, эскизный проект, чертеж, колерный паспорт, индивидуальный проект), устанавливающий требования к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения. Несоответствие внешнего вида некапитального нестационарного строения, сооружения графическому документу заключается в нарушении хотя бы одного из следующих установленных в нем требований: состава основных конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения; архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки; места размещения вывески и требований к вывеске.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (пункты 1.1, 1.2 Правил благоустройства).

Пунктом 9.4.4 Правил благоустройства установлены требования к нестационарным объектам.

Согласно пункту 9.4.4.1 Правил благоустройства проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил. Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, требования к вывескам, размещаемым на нестационарных объектах, а также требования к местам размещения нестационарных объектов подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых нестационарных объектов. Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе;

В соответствии с пунктом 9.4.4.4 Правил благоустройства нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки соответствующей территории города Перми и размещаются: на территориях набережных, пляжей, на территориях объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение Нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми, в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение Нестационарных объектов не запрещено. Размеры нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных правилами размеров типовых проектов нестационарных объектов. Размещение нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта нестационарного объекта. Форма колерного паспорта нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» 03.03.2025 в ходе мониторинга нестационарных торговых объектов выявлено наличие в действиях (бездействии) ООО «ЦПР им. М. Горького» признаков нарушений Правил благоустройства на территории Свердловского района города Перми. 

24.03.2025 в отношении ООО «ЦПР им. М. Горького» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которого 03.03.2025 в 10:18 на территории парка специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» выявлен нестационарный торговый объект - павильон «Мягкое мороженое», расположенный на территории парка. Индивидуальный проект внешнего вида, как и колерный паспорт объекта по адресу 

<

...>, не согласовывался и фактически отсутствует. 

По результатам рассмотрения дела постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 03.04.2025 № АК25000163 ООО «ЦПР им. М. Горького» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением наказания. 

Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении событие правонарушения не описано; обстоятельства дела, применительно к диспозиции статьи не приведены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не представляется возможным установить, совершение каких именно действий (бездействий) вменено в вину ООО «ЦПР им. М. Горького», какому именно графическому документу, не соответствует внешний вид объекта «Мягкое мороженое», а также в чем именно состоит данное несоответствие. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление, не содержат описания объекта «Мягкое мороженое», ни сведений о том, на каком основании были сделаны выводы о том, что данный объект является некапитальным торговым объектом - павильоном, нарушение каких именно норм закона, образует состав вменяемого административного правонарушения. Фактически в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие и не согласование индивидуального проекта внешнего вида и колерного паспорта объекта «Мягкое мороженое», при этом указанные обстоятельствами какими-либо доказательствами не подтверждаются и объективную сторону состава административного правонарушения не образуют. Иные нарушения ООО «ЦПР им. М. Горького» не вменялись. Кроме того, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившиеся в не разрешении в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ходатайств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. При этом описание события правонарушения должно соответствовать объективной стороне вмененного в вину правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного обществу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении применительно к диспозиции части 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не описано. 

Из составленного процессуального документа следует, что ООО «ЦПР им. М. Горького» допустило размещение на территории парка нестационарного торгового объекта в отсутствие индивидуального проекта внешнего вида и колерного паспорта.

Тогда как объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» выражается в нарушение правил благоустройства территории муниципального образования Пермского края, выразившееся в размещении некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида) (далее - графический документ). Сами по себе действия, выразившиеся в размещении некапитального нестационарного строения в отсутствие индивидуального проекта внешнего вида и колерного паспорта, не образуют объективную сторону состава правонарушения указанного выше.

Таким образом, описание вмененного в вину ООО «ЦПР им. М. Горького» события административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении не позволяет с достоверностью установить, что же конкретно вменено в вину обществу, учитывая, что несоответствие внешнего вида некапитального нестационарного строения, сооружения графическому документу заключается в нарушении хотя бы одного из следующих установленных в нем требований: состава основных конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения; архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки; места размещения вывески и требований к вывеске.

Описывая событие административного правонарушения, должностное лицо административного органа описал лишь факт отсутствия графического документа, указав дату и место выявления нестационарного торгового объекта, но при этом не указал в чем же конкретно выражается нарушение требований, установленных Правилами благоустройства территории г. Перми к размещению нестационарных торговых объектов.

Также необходимо отметить, что статьей 6.17 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за отсутствие колерного паспорта объекта капитального строительства в тех случаях, когда в соответствии с правилами благоустройства муниципальных образований Пермского края его оформление является обязательным, в том числе при осуществлении деятельности по изменению внешнего облика (вида) фасада объекта капитального строительства.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления административным органом.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Без установления данных обстоятельств, являющихся значимыми для целей части 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», законность привлечения к административной ответственности общества, вызвала обоснованные сомнения у судьи районного суда, вынесшего решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья краевого суда не ставит под сомнение указанные выше выводы судьи районного суда, они основаны на фактических обстоятельствах дела установленных в ходе рассмотрения жалобы в связи с чем доводы настоящей жалобы о несогласии с такими выводами судьи, не свидетельствуют о их необоснованности.

В вынесенных в отношении ООО «ЦПР им. М. Горького» процессуальных документах указанных значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и последующей проверке, не содержится. Доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, без которых невозможно описать событие вмененного в вину обществу административного правонарушения, не представлено. 

Вместе с тем судья районного суда не принял во внимание, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать постановление административной комиссии законным и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекло отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Указанное нарушение осталось без надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа и повлекло преждевременные выводы о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление при этом выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления под сомнение не ставятся.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек.

В силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2025 подлежит изменению с указанием основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направленные на иное толкование процессуальных норм и материального права, установление иных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не влекут его отмену.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2025, изменить, указав основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Свердловского района города Перми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись