Дело №1-224/2020 

УИД:26RS0012-01-2020-002136-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника Минераловодского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тарзиманова Р.Ф., 

потерпевшей: ФИО1, 

подсудимого: ФИО3, 

защитника – адвоката Акопджанова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № н185038

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование 8 классов, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, обусловленная пренатальными факторами с аффективными расстройствами», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Азарьянц, осуществив посадку на 

<

адрес> СК в первой головной вагон, бортовой номер ЭД9Э-005509, электропоезда № сообщением «Минеральные Воды – Кисловодск», в момент отправления со 

<

адрес> в 16 часов 21 минуту расположился на пассажирском сиденье во втором ряду слева по ходу движения электропоезда, обратив внимание на женскую сумку, находящуюся на сиденье рядом с ним, у окна. При отправлении электропоезда со 

<

адрес> СК, в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить данную сумку. В это же время, во исполнении внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, приведя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, совершил тайное хищение принадлежащих пассажирке указанного электропоезда ФИО6, женскую сумку стоимостью согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ МЮРФ Пятигорский филиал№ от ДД.ММ.ГГГГ – 560 рублей, в которой находился женский кошелек, стоимостью согласно заключению эксперта – 120 рублей, денежные средства в сумме 15125 рублей, тремя купюрами по 5000 рублей с серийными номерами АЧ 75553665, ИЗ0239940, ЗМ2182180, одной купюрой достоинством 100 рублей, двумя монетами достоинством по 10 рублей и одной монетой достоинством 5 рублей, а также не представляющие для последней не представляющей материальной ценности дисконтная карта «Пятерочка» №, полимерный пенал губной помады темно-синего цвета, полимерный пенал губной помады марки «Este lauder», банковские карты «VISA» Сбербанк № на имя «LIANA GAGLOYEVA», «Мир» Сбербанк № на имя «LIANA GAGLOYEVA», прозрачный полимерный конверт, два металлических серебристых замочных ключа марок «APECS» и «FAVOUR», на металлическом кольце. После чего с похищенным Азарьянц проследовал в помещение туалета, расположенное в данном вагоне электропоезда, где, открыв похищенную сумку, извлек из кошелька денежную купюру номиналом 100 рублей и вышеуказанные банковские карты, а женскую сумку с оставшимся содержимым примерно в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ выбросил в мусорный шкаф, расположенный под умывальной раковиной туалета с левой стороны от входа, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. По прибытию электропоезда на 

<

адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут Азарьянц вышел из электропоезда и последовал в кафе «ООО Минутка», расположенного по адресу СК 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 09 минут потратил похищенные денежные средства номиналом 100 рублей на личные нужды. Далее, в этот же день в период времени с 18 часов 41 минут до 18 часов 42 минут Азарьянц, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>, Курганная, 

<

адрес>, после отказа кассовым платежным терминалом операции по оплате с похищенным им банковских карт, вышел из магазина и 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ выбросил их в мусорную урну, расположенную а 1 метре с левой стороны от входа в данный магазин. Своими умышленными действиями он причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую суму 15 805 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1, защитник-адвокат ФИО9, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 проживает по адресу регистрации, имеет неполное среднее образование 8 классов, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, обусловленная пренатальными факторами с аффективными расстройствами», ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением, возместил в полном объеме. 

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие у подсудимого заболевания «легкая умственная отсталость, обусловленная пренатальными факторами с аффективными расстройствами», также, признание ФИО2 своей вины и, раскаяние в содеянном. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО2, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных 

обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2, назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- женскую сумку, женский кошелек, денежные средства в размере 15 025 рублей тремя купюрами достоинством по 5000 рублей с серийными номерами АЧ 7553665, ИЗ 0239940, ЗМ 2182180, двумя монетами достоинством по 10 рублей и одной монетой достоинством 5 рублей, дисконтная карта «Пятерочка» №, полимерный пенал губной помады темно синего цвета, полимерный пенал губной помады марки «Este lauder», банковские карты «VISA» Сбербанк № на имя «LIANA GAGLOYEVA», «Мир» Сбербанк № на имя «LIANA GAGLOYEVA», прозрачный полимерный конверт, два металлических серебристых замочных ключа марок «APECS» и «FAVOUR», на металлическом кольце, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференц-связи. Данное ходатайство следует отразить осужденным в апелляционной жалобе. 

Председательствующий, судья К.А. Погосян