Дело № 3а-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О., 

с участием прокурора Федечко Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Контактор» о признании недействующими пунктов 15125, 18338 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2017 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ № 157-ПОД «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее также приказ).

Указанным приказом определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - перечень), являющийся приложением к приказу.

Приказ опубликован в печатном издании 30 ноября 2017 года, его текст также размещен на официальном сайте Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Пунктами 15125, 18338 перечня в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год включены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ***, ***, соответственно, принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Контактор».

Акционерное общество «Контактор» (далее – АО «Контактор», административный истец) обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 15125, 18338 перечня.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что принадлежавшее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, имевшее кадастровый номер ***, площадью 10 317,6 кв.м, включено в вышеуказанный перечень, тогда как на дату его издания названный объект недвижимости не существовал ввиду его раздела. 

Кроме того, в иске указано, что помещение с кадастровым номером ***, также включенное в перечень, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещений в перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель Агентства ФИО2 заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что приказ издан в рамках компетенции Агентства, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца. Основанием для включения в перечень принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества послужили данные из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и расположенном на нем объекте. При проверке вида разрешенного использования нежилого помещения выяснилось, что оно используется для размещения офисов. Просила в удовлетворении требований отказать.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, а также заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Правительство Ульяновской области является постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ульяновской области; свои полномочия Правительство Ульяновской области реализует, в том числе посредством издания нормативных правовых актов в форме постановлений (статьи 24, 27 Устава Ульяновской области).

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года № 1/20-П утверждено Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В соответствии с подпунктами 24, 25 пункта 2.6 раздела 2 Положения Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества; перечень в электронной форме направляет в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области; размещает перечень на официальном сайте Агентства и официальном сайте Губернатора и Правительства Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ.

В рамках переданных полномочий приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Приказ опубликован в газете «Ульяновская правда» № 89 от 30 ноября 2017 года и на официальном сайте Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области http://www.dgizo.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости были включены в перечень уполномоченным органом – Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 данного Кодекса) (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Ульяновской области от 2 сентября 2015 года № 99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» установлен налог на имущество организаций. Законом определяются особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования.

На территории Ульяновской области налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них при условии, что площадь указанных центров и помещений в них составляет 150 и более квадратных метров; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более квадратных метров (статья 1.1 названного Закона).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень может быть включено только такое недвижимое имущество, которое реально существует и отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами, а также состоит на кадастровом учете.

В пункт 15125 перечня включено нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 10 317,6 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежавшее на праве собственности АО «Контактор».

Из представленных административным истцом документов усматривается, что 19 сентября 2017 года произведен кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела вышеуказанного нежилого помещения, включенного в перечень. Учтены следующие нежилые помещения: с кадастровыми номерами *** площадью 9189,5 кв.м, 73:24:041802:696 площадью 163,6 кв.м, *** площадью 770,6 кв.м, 73:24:041802:698 площадью 4,5 кв.м, *** площадью 9,2 кв.м, 73:24:041802:700 площадью 18,2 кв.м, *** площадью 74,9 кв.м, 73:24:041802:702 площадью 12,8 кв.м, *** площадью 37,2 кв.м, 73:24:041802:704 площадью 6 кв.м, *** площадью 4,4 кв.м, 73:24:041802:706 площадью 6,5 кв.м, *** площадью 7,5 кв.м, 73:24:041802:708 площадью 12,7 кв.м.

Право собственности АО «Контактор» на вновь образованные нежилые помещения зарегистрировано 20 сентября 2017 года.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, имевшее кадастровый номер ***, площадью 10 317,6 кв.м, прекратило свое существование как объект недвижимости до включения в оспариваемый пункт перечня (15125).

Включение нежилого помещения в перечень при отсутствии самого объекта налогообложения противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество, которое фактически не существует.

Кроме того, включение помещения с кадастровым номером ***, выделенного из нежилого помещения с кадастровым номером ***, в оспариваемый перечень, приводит к двойному налогообложению административного истца, что является недопустимым.

Более того, административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером *** в указанных в пункте 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации целях на момент принятия оспариваемого перечня, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного ответчика положениями части 9 статьи 213 КАС РФ.

Решая вопрос о законности включения в перечень нежилого помещения с кадастровым номером *** (пункт 18338), суд исходит из следующего.

Особенности определения налоговой базы установлены федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Контактор» является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Помещение расположено на земельном участке, который принадлежит административному истцу на праве собственности, и в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, имеет разрешенное использование: для размещения производства.

Исходя из положений градостроительного законодательства, размещение производственных помещений является отдельным видом разрешенного использования земельных участков, содержание которого не включает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. 

Следовательно, вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка – «для размещения производства» не подпадает под критерии, установленные в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести расположенное на нем здание к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу) по данному основанию.

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту на принадлежащее административному истцу помещение его назначение – нежилое, представляет собой пятиэтажное здание с техническим этажом.

Технический паспорт на нежилое помещение не предусматривает размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Изложенное свидетельствует о том, что принадлежащие истцу объекты недвижимости не отвечают также критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о назначении помещений для использования или их фактическом использовании для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что не позволяет отнести их к административно-деловому или торговому центру и по данному основанию.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вопреки доводам административного ответчика, фактически спорные помещения для размещения офисов не используется. Из исследованного в судебном заседании технического паспорта помещения видно, что в его состав входят помещения административно-бытового назначения (кабинеты, лаборатории, туалеты, коридоры, тамбуры, лестничные клетки, подсобные, раздевалка, санузел и т.п.). 

Между тем перечисленные характеристики недостаточны для отнесения спорного помещения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они предназначены для размещения администрации предприятия, занимающегося производством электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, функционально являются единым производственным комплексом, и документы технического учета не отражают такие обязательные признаки, установленные налоговым законодательством, как наличие централизованных приемных помещений, комнат для проведения встреч, офисное оборудование, парковки. Следовательно, наличие в помещении кабинетов недостаточно для отнесения их к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Фактическое использование спорных помещений административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения здания в перечень не проверялось.

Представленный административным ответчиком акт обследования помещения от 17 сентября 2018 года доводы административного истца не опровергает, напротив, подтверждает отсутствие в нем офисных помещений.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что вышеуказанное помещение не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия названному выше федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

По общему правилу, обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Между тем каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих правомерность включения в перечень принадлежащих административному истцу нежилых помещений, административным ответчиком не представлено.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в его оспариваемой части, суд принимает во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в 2018 году и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2018 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Следовательно, оспариваемую административным истцом часть нормативного правового акта следует признать недействующей с момента ее принятия.

Из положений части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Положения КАС РФ, в том числе глава 21, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Материалы рассмотренного административного дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных расходах, за исключением уплаченных 4500 рублей государственной пошлины. Поэтому, принимая решение, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «Контактор» о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 15125, 18338 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года.

Взыскать с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу акционерного общества «Контактор» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4500 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Ульяновская правда». 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.А. Пулькина