Судья Ильин Е.В. дело № 7р-98/2020

(№ 12-24/2020,

УИД 12RS0008-01-2019-002646-21)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., 

рассмотрев дело по жалобе администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы по Республике Марий Эл № 0238/01 от 12 декабря 2019 года администрация муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года постановление изменено, действия администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,администрация муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в случае невозможности прекращения производства по делу назначить административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что исполнить решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2016 года должник не может по независящим от него обстоятельствам. Администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл принимаются исчерпывающие меры по устранению требований пожарной безопасности. По утверждению заявителя, судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не было учтено, что на территории населенного пункта имеются пожарные гидранты и пожарные водоемы, администрацией заключены соглашения со всеми владельцами искусственных водоемов на забор воды в случае пожара, на территории поселка расположен пожарный пост, также осуществляет деятельность АО «116 арсенал», в штате которого имеются пожарная команда, пожарные автомобили, ведется посуточное дежурство. Также судьей не учтено, что должником направляются письма собственникам лесных массивов с целью оказания содействия в исполнении решения суда, в Министерство природы Республики Марий Эл, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, ГКУ Республики Марий Эл «Центральное межрайонное управление лесами», которые игнорируются ведомствами. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В судебное заседание представители администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 КоАП РФ, посягает на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, материалов административного производства, 14 ноября 2016 года на основании исполнительного листа 

<

№>, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл 5 сентября 2016 года по делу № 2-1297/2016, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл в отношении администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» в пользу взыскателя прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство 

<

№>, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» в срок до 1 ноября 2016 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить для целей пожаротушения запасами воды согласно нормативным документам по пожарной безопасности в 

<

адрес>; оборудовать площадкой для разворота пожарной техники тупиковые проезды размером не менее 15x15 м в п. Краснооктябрьский в конце улиц 

<

адрес>; обеспечить расстояние от границ застройки п. Краснооктябрьский до лесного массива не менее 50 метров; обеспечить удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия (создание защитной минерализованной полосы вдоль 

<

адрес> предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

17 октября 2017 года постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб.

После неоднократных вынесений постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении должником обязательных действий по исполнению решения суда постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2018 года администрация муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

8 ноября 2019 года на должника - администрацию муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» вновь возложена обязанность исполнить решение суда в срок до 28 ноября 2019 года, а также явиться в 11 часов 00 минут 28 ноября 2019 года на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления доказательств, подтверждающих исполнение решения суда. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2019 года получено главой администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» ФИО1 лично в этот же день, о чем свидетельствует подпись последней в данном постановлении.

28 ноября 2019 года представитель администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенное время не явился, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда не предоставил, об уважительности неисполнения требования судебного пристава-исполнителя не заявил, в связи с чем в отношении администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении № 0238/01.

Установив факт неисполнения администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а также требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неявке на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенное время, и не предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл в отношении заявителя 12 декабря 2019 года вынесено постановление № 0238/01 по делу об административном правонарушении, которым администрация муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Изменяя постановление должностного лица, судья суда первой инстанции, установив отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о назначении ранее юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, а также его размера, даты вынесения постановления и вступления в законную силу, то есть неполноту процессуальных документов, а также сведения о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2017 года, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривают, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, учитывая, что должником в течение длительного времени не были предприняты все зависящие от него достаточные и необходимые меры по исполнению решения суда, вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным. 

Как верно указано в судебном решении, из представленных материалов не усматривается, что заявителем предпринимались все меры к исполнению исполнительного документа от 28 июля 2016 года, как и не представлено доказательств обращения в суд с ходатайством об изменении способа исполнения решения суда или отсрочке его исполнения.

Доводы жалобы, что администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» приняты все исчерпывающие меры для обеспечения пожарной безопасности не подтверждаются материалами настоящего дела и дела 

<

№>, отсутствует приведенная в жалобе переписка и другие доказательства принятия мер по исполнению решения суда.

Доводы о неисполнимости судебного постановления не имеют отношения к существу рассмотренного дела и не свидетельствуют об отсутствии вины администрации муниципального образования в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы подателя жалобы об изменении административного наказания на предупреждение также отклоняются в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения происходит в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

Наказание назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл № 0238/01 от 12 декабря 2019 года, оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» – без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова