Гражданское дело №2-19/2025

УИД 55RS0018-01-2024-000954-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее по тексту ООО ПКО «ДА «Фемида») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО МФК «Займ Онлайн» заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Долговое агентство «Фемида», уступил право требования по договору займа. Уступка права требования предусмотрена договором. ООО МКК «Займ Онлайн» уведомило в личном кабинете ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 81 300,00 руб., из которых: 32 520,00 руб. сумма займа; 48 780,00 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей и государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 110 300,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «Фемида» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представлено возражение на исковое заявление. 

Третьи лица, ООО МФК «Займ Онлайн», АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, обозрев заявление ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в виду и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН № является микрофинансовой организацией.

ФИО1 заполнила заявку (оферта) на предоставление займа на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заемщика заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно Индивидуальным условиям которого ООО МФК «Займ онлайн» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 32 520,00 рублей на срок до даты полного фактического погашения, № дней, с уплатой за пользование займом 292,00 % годовых, с условием возврата платежей согласно графику платежей.

Погашение задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей производится путем внесения платежа в размере 

<

данные изъяты> согласно установленному графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Так, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами ООО МФК «Займ Онлайн».

При оформлении заявки на предоставление займа ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования.

В соответствии с п. 6 заявки в случае заключения договора страхования, клиент выражает свое согласие на перечисление компанией суммы займа за вычетом суммы, соответствующей размеру страховой премии (сумма страховой премии) (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и финансовых рисков № Сумма страховой премии составила 2 520,00 рублей. В удостоверение факта уплаты суммы страховой премии клиенту выдается полис страхования (л.д.76-77).

Таким образом, клиенту перечислена сумма займа в размере 30 000,00 рублей, т.е. за вычетов вышеуказанной суммы страховой премии, которая оплачивается обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Доказательств о понуждении ответчика со стороны заемщика заключить договор комплексного страхования суду не представлено.

Факт перечисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей на счет № открытый на имя ФИО1 подтверждается информацией по операции № предоставленной АО «Альфа-Банк» (л.д.20).

Согласно информации предоставленной по запросу суда Газпромбанк (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта №, эмитирована к счету №, открыта в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО1 В выписке о движении денежных средств зафиксирована приходная операция перевода денежных средств на карту в размере 30 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80)

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте 

<

данные изъяты> оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору заемщиком личных сведений о себе, в том числе: своего адреса электронной почты, номера телефона, адреса места жительства, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения денежных средств путем безналичного перечисления их через систему денежных переводов.

Совершение ответчиком, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом. Выполняя данные условия, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора, правилами предоставления потребительского займа и тарифами заемщика, которые будут взиматься в случае заключения договора, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, ответчик ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа на предложенных ей условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи (действующей на момент заключения договора займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно, в том числе на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов займов составило 365%.

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть полная стоимость займа установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании п.13 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам.

Право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 перешло на основании договора цессии к ООО «Долговое агентство «Фемида», что подтверждается договором уступки прав требования №от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.32-33). 

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 300,00 рублей, из которых: 32 520,00 рублей основной долг; 48 780,00 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 32 520,00 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 780,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, что подтверждается рамочным договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к рамочному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой № на оказание услуг, приложение № к рамочному договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи оказания услуг, приложение № к рамочному договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Предметом договора является то, что ООО «Долговое агентство «Фемида» «заказчик» поручает, ООО «Х» «исполнитель» принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

По смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Размер судебных расходов на юридические услуги суд определяет с учетом обстоятельств дела, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском судопроизводстве, а также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает итоговый процессуальный результат рассмотрения гражданского дела, категорию спора, фактические действия, совершенные представителем в интересах истца, сложность подготовленного искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, и приходит к выводу, что критериям разумности, в данном случае, будет соответствовать размер понесенных стороной истца судебных расходов по уплате юридических услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» расходы по уплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В остальной части заявленные требования ООО ПКО «ДА «Фемида» о взыскании расходов на уплату юридических услуг оставить без удовлетворения. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со ст.91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 000,00 рублей. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, учитывая требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 300 (восемьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек, из которых 32 520 рублей 00 копеек основной долг; 48 780 рублей 00 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» расходы по уплате юридических услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленные требования ООО ПКО «ДА «Фемида» о взыскании расходов на уплату юридических услуг оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.