Решение

 изготовлено в полном объеме 10.02.20202 года

Дело № 2-155/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2020 года г. ФИО8

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием адвоката Моригеровской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Погоцкому ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.39), обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) на основании договора пожизненного содержании с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, являвшийся членом семьи предыдущего собственника ФИО7 С 2007 года ответчик не проживает в жилом доме, выехал в добровольном порядке на новое место жительства, его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался. Поскольку регистрация ответчика нарушает её права, она обратилась в суд с настоящим иском. 

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истицы не признал, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо, представитель ОМВД России по Чеховскому району Московской области по доверенности ФИО5, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

3-е лицо, ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования истицы поддержала, пояснила, что является сособственником 1/6 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ответчик членом ее семьи не является. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора пожизненного содержании с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и 5/6 доли в праве на жилое помещение – квартиру, площадью 140,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором (л.д.12-14), выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником 1/6 долей в праве на указанное имущество на основании того же договора является ФИО6

Как следует из объяснений истицы и подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.27,28) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, являвшийся сыном предыдущего собственника указанных земельного участка и спорного жилого помещения – ФИО7 С 2007 года ответчик не проживает в жилом доме, выехал в добровольном порядке на новое место жительства, его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истицы, она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истица является сособственником жилого помещения, при том, что ответчик членом семьи истицы не является, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в нем не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Погоцкому ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Погоцкого ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО8 Московской области для снятия Погоцкого ФИО16 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило