Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ролстов-на-Дону 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-51/2020 по исковому заявлению военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Забродина излишне выплаченные ему денежные средства в размере 83 803 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований военный прокурор в исковом заявлении указал, что приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 г. установлено, что ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №00000, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 14 сентября 2016 г. по 17 января 2017 г. При этом за указанный период ответчику выплачено денежное довольствие в полном объеме, в то время как ему полагались к выплате оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, без ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего на момент спорных правоотношений, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Аналогичные нормы закреплены в п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членах их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно копии вступившего в законную силу приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 г. ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №00000, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 14 сентября 2016 г. по 17 января 2017 г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из копий выписок из приказов командира 

<

...> от 15 августа 2017 г. № 

<

данные изъяты> и командира войсковой части №00000 от 18 августа 2017 г. № 

<

данные изъяты>, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы, и с 15 июня 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с расчетными листами за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. ФИО2 выплачены за указанный период оклады по воинской должности и по воинскому званию; ежемесячная надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт); ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в органах управления разведкой, разведывательных соединениях; ежемесячная надбавка за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно копии расчета ведущего бухгалтера 1 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» ФИО2 за период с 14 сентября 2016 г. по 17 января 2017 г. сумма излишне выплаченных денежных средств составила 84 555 рублей 66 копеек.

В соответствии с копией сообщения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 6 сентября 2019 г. № 

<

данные изъяты> с ФИО2 в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия удержано 752 рубля 54 копейки.

Поскольку ФИО2 в период с 14 сентября 2016 г. по 17 января 2017 г. совершил неявку в срок без уважительны причин на службу, то суд считает, что излишне выплаченные ему денежные средства за данный период получены им необоснованно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что переплата ФИО2 денежного довольствия в размере 83 803 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 83 803 (восемьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 12 копеек, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 2 714 (двух тысяч семисот четырнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров