УИД 57RS0023-01-2024-003690-93

Дело № 2а-3274/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Орла к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

администрации г. Орла (далее администрация) обратилась в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП ГМУ ФССП России) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 к администрации о предоставлении жилого помещения, на администрацию возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ. Решение вступило в законную силу 21.03.2024.

На основании судебного решения СОСП ГМУ ФССП России 10.04.2024 возбуждено исполнительное производство №***

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок жилое помещение не предоставлено, ДД.ММ.ГГ в отношении администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что вина в несвоевременном исполнении решения суда со стороны администрации отсутствует, административный истец просил суд освободить администрацию г. Орла от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №*** возбужденному ДД.ММ.ГГ.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Представитель административного истца администрации г. Орла, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участника процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, п. 75 постановления Пленума № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации, является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации о предоставлении жилого помещения, на администрацию возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ. Решение вступило в законную силу 21.03.2024.

На основании данного судебного решения СОСП ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***

Постановление получено администрацией и в указанный 5-дневный срок не исполнено, что повлекло вынесение ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Обосновывая свои административные исковые требования, административный истец приводил доводы о том, что с его стороны были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В том числе, к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации относятся дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение (п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ). 

Согласно ст. 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 приведенного Закона Орловской области финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 01.01.2014 приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

В судебном заседании установлено, что Законом Орловской области от 06.12.2023 № 2997-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Уведомлением № 5/307 от 09.01.2024 до МКУ «Жилищное управление г. Орла» доведены лимиты бюджетных обязательств областного бюджета на 2024 год на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 261 404,1 тыс. руб.

Муниципальным образованием «Город Орел» неоднократно объявлялись аукционы в электронной форме на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в том числе, путем участия в долевом строительстве жилых помещений в городе Орле.

По результатам состоявшихся аукционов за 2023-2024 годах заключены муниципальные контракты в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на приобретение квартир: 1 муниципальный контракт заключен с ООО «Специализированный застройщик «Жилстрой-Инвест» на приобретение по договорам участия в долевом строительстве 44 жилых помещений; 2 муниципальных контрактов заключены с ООО «ЭЮТ» на приобретение по договорам купли-продажи 2 квартир; 2 муниципальных контракта заключено с ООО «Активтраст» на приобретение по договорам купли-продажи 2 квартир.

При этом, как установлено судом, по состоянию на дату рассмотрения дела в списке вынесенных Советским районным судом г. Орла решений по указанной категории лиц и не исполненных администрацией города ФИО5 значится под №***. Неисполненными, находящимися по списку выше, остаются значительное количество решений, принятых и вступивших в законную силу до принятия решения в отношении ФИО5

Разрешая возникший спор, суд, учитывая разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», выясняя вопрос о степени вины администрации г. Орла в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, связанное с приобретением жилого помещения для ФИО5 возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что, в свою очередь, требует значительного времени, при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда о возложении обязанности предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение было невозможно вследствие объективных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие необходимого финансирования, и что исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленной процедуры, порядка и сроков, и заявителем представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем считает доказанным факт отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление иск администрации г. Орла к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию г. Орла (ИНН №***, ОГРН №***) от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 07.05.2024 по исполнительному производству №***, возбужденному ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко