уголовное дело № 1-174/237-2021 год

УИД 46RS0011-01-2021-001414-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 23 июля 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Ветровой Э.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Колоколовой О.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 4 курса Курского монтажного техникума, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого, находящегося под избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 3 курса Курского электромеханического техникума, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого, находящегося под избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 3 курса Курского монтажного техникума, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого, находящегося под избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, из корыстных побуждений договорились между собой совершить тайное хищение имущества – лома черных металлов, принадлежащего ФИО6, с территории дачного участка № садового некоммерческого товарищества «Соловушка» (далее СНТ «Соловушка»), расположенного вблизи 

<

адрес>. 

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, предварительно договорившись о совершении тайного хищения с территории дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, приехали на территорию вышеуказанного СНТ и подошли к ограждению дачного участка№. 

Находясь вблизи дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, осмотрелись по сторонам, убедились, что на улице рядом с ними никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего перебрались через ограждение на территорию вышеуказанного дачного участка. Затем, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ обнаружили на территории вышеуказанного дачного участка около дачного дома лом черного металла в виде металлического стола, выполненный из металлических уголков, металлического круга, металлических крышек, металлических ведер. После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, совместными усилиями, используя мускульную силу рук, перенесли вышеуказанный лом черного металла к ограждению дачного участка, а затем перебросили через него, тем самым путем свободного доступа с территории дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, тайно похитили лом черных металлов в виде металлического стола из металлических уголков, металлического круга, металлических крышек, металлических ведер общим весом 100 кг, принадлежащий ФИО6, стоимостью 22 рубля 00 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 2200 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. 

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, из корыстных побуждений договорились между собой совершить тайное хищение имущества – лома черных металлов, принадлежащего ФИО7, с территории дачного участка № садового некоммерческого товарищества «Соловушка» (далее СНТ «Соловушка»), расположенного вблизи 

<

адрес>. 

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 совместно с ФИО4, предварительно договорившись о совершении тайного хищения имущества, а именно лома черного металла с территории дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, приехали на территорию вышеуказанного СНТ и подошли к ограждению дачного участка№. 

Находясь вблизи дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, осмотрелись по сторонам, убедились, что на улице рядом с ними никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего перебрались через ограждение на территорию вышеуказанного дачного участка. Затем, ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ обнаружили на территории вышеуказанного дачного участка лом черного металла в виде металлической бочки и ванны. После чего, совместными усилиями, используя мускульную силу рук, ФИО3 и ФИО4 поочередно перенесли вышеуказанный лом черного металла к ограждению, а затем перебросили через него, тем самым путем свободного доступа с территории дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, тайно похитили лом черных металла в виде металлической бочки и ванной общим весом 60 кг стоимостью 22 рубля за 1 кг, всего на общую сумму 1320 рублей, принадлежащий ФИО7

Затем ФИО3 и ФИО4 посредством мобильной связи через службу такси «Максим» осуществили вызов грузового автомобиля-такси «Газ-3302» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8 для вывоза с территории СНТ «Соловушка» лома черного металла. По приезду на территорию СНТ «Соловушка» грузового автомобиля-такси «Газ-3302» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО10, ФИО3 совместно с ФИО4 осуществили погрузку вышеуказанного лома черного металла в кузов вышеуказанного грузового автомобиля-такси, введя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений и действий.

После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей. 

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь на территории садового некоммерческого товарищества «Соловушка» (далее СНТ «Соловушка»), расположенного вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений договорились между собой совершить тайное хищение имущества – металлических двухстворчатых ворот, принадлежащих ФИО9, с территории дачного участка № СНТ «Соловушка». 

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 совместно с ФИО4, предварительно договорившись о совершении тайного хищения имущества с территории дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес> подошли к ограждению дачного участка №. 

Находясь вблизи дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, осмотрелись по сторонам, убедились, что на улице рядом с ними никого нет, и за их действиями никто не наблюдает. Затем ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, совместными усилиями, используя мускульную силу рук, сняли с металлических столбов, являющихся частью ограждения дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес> металлические двухстворчатые ворота, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9937 рублей 40 копеек, после чего отнесли их в сторону от вышеуказанного дачного участка на расстояние около 50 метров. Затем ФИО3 и ФИО4 посредством мобильной связи через службу такси «Максим» осуществили вызов грузового автомобиля-такси «Газ-3302» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО10 для вывоза с территории СНТ «Соловушка» лома черного металла. По приезду на территорию СНТ «Соловушка» грузового автомобиля-такси «Газ-3302» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО10, ФИО3 совместно с ФИО4 стали осуществлять погрузку вышеуказанных металлических двухстворчатых ворот в кузов вышеуказанного грузового автомобиля-такси, введя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений и действий. Однако, в этот момент их преступные действия, направленные на тайное хищение металлических двухстворчатых ворот были замечены собственником имущества ФИО9. В связи с этим ФИО3 и ФИО4 свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно металлических двухстворчатых ворот, принадлежащих ФИО9, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь на территории садового некоммерческого товарищества «Соловушка» (далее СНТ «Соловушка»), расположенного вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений договорились между собой совершить тайное хищение имущества – металлических двухстворчатых ворот, принадлежащих ФИО11, с территории дачного участка № расположенного в СНТ «Соловушка». 

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 совместно с ФИО4, предварительно договорившись о совершении тайного хищения имущества с территории дачного участка № в СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, подошли к ограждению дачного участка №. 

Находясь вблизи дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, осмотрелись по сторонам, убедились, что на улице рядом с ними никого нет, и за их действиями никто не наблюдает. Затем ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, совместными усилиями,, используя мускульную силу рук, сняли металлические двухстворчатые ворота с металлических столбов, являющихся частью ограждения дачного участка № СНТ «Соловушка», расположенного вблизи 

<

адрес>, тем самым тайно похитили принадлежащие ФИО11 металлические двухстворчатые ворота стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 8107 рублей 20 копеек.

Затем ФИО3 и ФИО4 посредством мобильной связи через службу такси «Максим» осуществили вызов грузового автомобиля-такси «Газ-3302» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО10 для вывоза с территории СНТ «Соловушка» лома черного металла. По приезду на территорию СНТ «Соловушка» грузового автомобиля-такси «Газ-3302» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО10, ФИО3 совместно с ФИО4 осуществили погрузку вышеуказанных металлических двухстворчатых ворот в кузов вышеуказанного грузового автомобиля-такси, введя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений и действий.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО11, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8107 рублей 20 копеек.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ветрова Э.М., поддержав ходатайство подзащитного, также, просила прекратить уголовное дело с применением к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила учесть, что вину в инкриминируемом деянии ФИО3 признает в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшими и реально загладил причиненный им вред. 

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Колоколова О.Н., поддержав ходатайство подзащитного, также, просила прекратить уголовное дело с применением к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила учесть, что вину в инкриминируемом деянии ФИО4 признает в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшими и реально загладил причиненный им вред. 

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Колесников Е.В., поддержав ходатайство подзащитного, также, просил прекратить уголовное дело с применением к ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил учесть, что вину в инкриминируемом деянии ФИО5 признает в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшими и реально загладил причиненный им вред. 

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе предварительного слушания пояснили, что претензий к подсудимым они не имеют, ущерб полностью возмещен, им принесены извинения.

Потерпевшие ФИО9, ФИО12, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на следствии, что с обвиняемыми помирились, претензий не имеют, похищенное возвращено.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Локтионов В.В. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении которых признали полностью, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поставлен судом до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, имеют молодой возраст, раскаялись в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, причиненный преступлением вред потерпевшим загладили, уплатив в счет возмещения материального вреда потерпевшей ФИО6 2200 рублей, остальным потерпевшим возвратили похищенное имущество, а также принесли свои извинения. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что они понимают, что последствием удовлетворения ходатайства является освобождение подсудимых от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении подсудимых по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, оснований, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением ФИО3, ФИО4, ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, официально не работают, вместе с тем, выразили свое желание и способность выплатить судебный штраф. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд считает необходимым отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судом разъяснено ФИО3, ФИО4, ФИО5, что судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства: металлические двухстворчатые ворота возвращенные потерпевшему ФИО11, металлическую ванну, металлическую бочку, возвращенные потерпевшему ФИО7, металлические двустворчатые ворота возвращенные потерпевшему ФИО9, следует оставить у потерпевших.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты №№126, 129 и приложения к ним – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате в срок до 03 сентября 2021 года. 

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате в срок до 03 сентября 2021 года. 

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате в срок до 03 сентября 2021 года. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району) ИНН 

<

***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, р/с 

<

***> в отделение Курск г. Курск, л/с 

<

***>, Код БК 18811621050056000140, БИК 013807906.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также то, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты №№126, 129 и приложения к ним - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: металлические двухстворчатые ворота возвращенные потерпевшему ФИО11, металлическую ванну, металлическую бочку, возвращенные потерпевшему ФИО7, металлические двустворчатые ворота возвращенные потерпевшему ФИО9, - оставить у потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Курского районного суда 

Курской области А.В. Козлов