П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 16 февраля 2025 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут гр. ФИО1 в кабинете врача-нарколога ГБУЗ Крыловская ЦРБ по 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Своими действиями лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по квалифицирующему признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 сообщил, что действительно находился в состоянии опьянения, ехал на велосипеде и упал, когда его доставили в Крыловскую ЦРБ то он отказался от освидетельствования, просит строго не наказывать, назначить штраф. 

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что по указанию дежурного о том, что пьяный мужчина лежит на обочине прибыли на 

<

адрес>, где на обочине был обнаружен ФИО1 , по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, ФИО1 был доставлен в ЦРБ для проведения освидетельствования, от которого ФИО1 отказался; объяснениями ФИО4 о том, что он проезжая по 

<

адрес> увидел лежащего на обочине мужчину, к нему он подошел, помог подняться, а затем позвонил в полицию; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 от освидетельствования отказался, у него неопрятный внешний вид, одежда порвана, множественные ссадин и гематомы на лице и голове, болтлив, многословен.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение - это действия, которые в данный момент нарушают общественный порядок, общественную безопасность или препятствуют исполнению служебных обязанностей соответствующими должностными лицами и которые нарушитель, вопреки законным требованиям прекратить их немедленно, игнорирует, причиняя тем самым ущерб объекту административно-правовой охраны.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлена причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму е представлено, холост, на его содержании иждивенцев нет, инвалидом первой, второй группы не является.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления с 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья