Дело № 2-4579/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2, ООО «НН ПРЕСС» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «НН ПРЕСС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 309 902 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 13,25% годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик предоставил в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, в соответствии с закладной, выданной ФИО3 и ФИО2

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору в тот же день были заключены договоры поручительства: № № с ФИО2 и № № с ООО «НН ПРЕСС», в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № 1 от 21 июня 2016 года.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО4, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иные суммы, предусмотренные договором в срок до 15 июня 2017 года. Задолженность по настоящее время не погашена.

По состоянию на 29 июня 2017 года общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 5 440 735,64 руб., из которых: 5 253 855,44 руб. - остаток ссудной задолженности, 180 922,49 руб. - задолженность по процентам, 4 909,93 руб. - задолженность по пени по процентам, 1 047,78 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, рыночная стоимость которой по состоянию на 26 июня 2017 года согласно отчету ООО «Профит-плюс» № 825-06/17 26 июня 2017 года определена в 

<

данные изъяты> 

С учетом требований статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определена 7 763 600 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО2, ООО «НН ПРЕСС» указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенной квартиры, в размере 1 400 руб., обратить взыскание на квартиру 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, являющуюся предметом залога по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 7 763 600 руб. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседания исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "НН ПРЕСС" ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 17 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 5 309 902 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,25% годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с ФИО2 и № № с ООО «НН ПРЕСС», в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что все условия кредитного договора были приняты как заемщиком, так и поручителями.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, кредит зачислен на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вязи с тем, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства в виде реализация имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО4, Банк потребовал досрочно исполнить обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 июня 2017 года общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 5 440 735,64 руб., из которых: 5 253 855,44 руб. - остаток ссудной задолженности, 180 922,49 руб. - задолженность по процентам, 4 909,93 руб. - задолженность по пени по процентам, 1 047,78 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

30 мая 2017 года Банк направил ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности, погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных договором в срок не позднее 15 июня 2017 года, которые оставлены ими без ответа и исполнения.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ни ответчиком ФИО2, ни представителем ответчика ООО «НН ПРЕСС» ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению № от 17 июня 2016 года в размере 5 440 735,64 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено договором залога (ипотеки) жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2, в соответствии с Закладной, выданной последним.В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для погашения Рефинансируемого кредита; исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки – указанной квартиры. Договор Рефинансируемого кредита – кредитный договор № от 21 мая 2010 года о предоставлении заемщику Рефинансируемого кредита, действующий между текущим кредитором и заемщиком; целевое назначение Рефинансируемого кредита – для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5.4.3 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 

Как указывалось выше, решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства в виде реализация имущества гражданина.

Из определения того же суда от 24 августа 2017 года усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлена, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, которая включена в конкурсную массу ФИО3 Для проведения оценки имущества, включенного в конкурсную массу должника привлечен оценщик. 

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 названного Закона в рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом путем вынесения определения.

В пункте 7 той же нормы указано, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопрос об обращении взыскания на заложенную квартиру не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по настоящему делу в части исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оценке заложенного имущества, произведенного ООО «Профит-плюс», в размере 1 400 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества № 8 от 20 февраля 2017 года, актом приема оказанных услуг от 05 июля 2017 года, платежным поручением № 326 от 17 июля 2017 года.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью предоставления доказательств, в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 400 руб., то есть по 700 руб. с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 413,15 руб., то есть по 20 707 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части требований Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) об обращении взыскания на заложенную недвижимость - квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, являющуюся предметом залога кредитного договора № от 17 июня 2016 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «НН ПРЕСС» в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2016 года по состоянию на 22 июня 2017 года в размере 5 440 735,64 руб., из которых: 5 253 855,44 руб. - остаток ссудной задолженности, 180 922,49 руб. - задолженность по процентам, 4 909,93 руб. - задолженность по пени по процентам, 1 047,78 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, ООО «НН ПРЕСС» в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в долевом порядке расходы по проведению оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 400 руб., то есть по 700 руб. с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 413,15 руб., то есть по 20 707 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Л. Михайлова