Дело № 2 – 3028 / 2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Администрации МР Стерлитамакский район РБ по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Дружба» о признании права собственности по договору купли - продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО СП «Дружба», в котором с учетом последующего уточнения просит признать за истцом право собственности на часть нежилого здания (помещение №), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Дружба» 

<

адрес> РБ и ФИО2 заключен договор № купли-продажи части нежилого здания, принадлежащий СПКК «Дружба» 

<

адрес> РБ, по условиям которого СПКК «Дружба» передает в собственность недвижимое имущество: часть нежилого здания зерносклада кирпичного крытого шифером ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью 68,5 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 принимает и оплачивает имущество. Общая стоимость выкупленного имущества составляет 30 000 руб. ФИО2 вышеуказанную сумму оплатил полностью. Истцом проведены комплекс работ по оформлению приобретенного имущества: межевание и формирование земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, на кадастровый учет поставлено само здание зерносклада, изготовлен технический план и паспорт на нежилое помещение №. В регистрации права на указанное имущество отказано в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права на него. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по уточненному иску и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СП «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Директор ООО «СП «Дружба» ФИО5 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, иск полностью признают, возражений по делу не имеют, просят удовлетворить исковые требования в пользу ФИО2

Представитель третьего лица Администрации МР 

<

адрес> РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возраженйи по иску не заявил и вопрос о признании права собственности по договору купли-продажи оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подлесненский сельсовет муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Главой сельского поселения ФИО6 суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений не имеют.

Представители третьих лиц Отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра, КУС Министерства земельных и имущественных отношений по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Минземимущество Республики Башкртостан в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем ФИО7 суду направлены письменные пояснения, в которых возражений по иску не заявлено. 

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, иск полностью поддерживает, возражений по делу не имеет. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителей истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ст. 6).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, продавцом по договору купли - продажи может быть либо собственник вещи, либо лицо, не являющееся собственником, но обладающее правом распоряжения вещью, товаром (правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления).

Пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом СПКК «Дружба» 

<

адрес> и покупателем ФИО2 заключен договор № купли-продажи части нежилого здания – здания зерносклада, площадью 68,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> за которое покупатель ФИО2 о обязался оплатить 30 000 рублей.

Имущество покупателем ФИО2 в свою собственность принято, расчет между сторонами договора произведен полностью, обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). 

Судом также установлено, что спорное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием (назначением): для сельскохозяйственного производства, который передан в аренду ООО «СП «Дружба» на срок 5 лет по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> от имени Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ и ООО «СП «Дружба» Указанный договор соответствующим образом зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического паспорта на нежилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № нежилого помещения - здания зерносклада, расположенное по адресу: 

<

адрес> построено в 1956 году, имеет общую площадь 68,5 кв.м., сведений о принадлежности объекта недвижимости юридическому лицу либо гражданину в техническом паспорте не содержится.

Согласно представленному суду градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение зерносклада (литер А) – помещение №, год постройки № по адресу: 

<

адрес> не противоречит градостроительным регламентам.

Из справки ответчика ООО СП « Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив ООО «СП «Дружба» до № года не сохранился в связи с пожаром. Колхоз «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ассоциацию крестьянских хозяйств «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ ассоциация крестьянских хозяйств «Дружба» реорганизована в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Дружба». Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме преобразования в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба».

Согласно справки директора ООО «СП Дружба» муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (зерносклад), находящееся по адресному ориентиру: 

<

адрес>, Подлесненский сельсовет, в 25 метрах южнее 

<

адрес> не находится на балансе ООО «СП Дружба» в связи с продажей согласно договору купли-продажи части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 44,8 кв.м ФИО11 и договора № кули-продажи части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 68,5 кв.м. ФИО2

В подтверждение требований истцом ФИО2 суду представлено Экспертное заключение №(ДСЭ), выполненное экспертом ООО « КапиталЪ» ФИО9, согласно выводов которого по результатам произведенного обследования объекта экспертизы установлено, что нежилое здание ( помещение №), расположенное по адресу: 

<

адрес> соответсвует основным требованиям № « Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», соответствует нормам противопожарной безопасности и нормам СП – предъявляемым к объектам данной категории, является объектом капитального строительства, жизни и здоровью граждан не угрожает. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в досудебном порядке обращался за защитой своих прав в Управление Россреестра по 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил заявителя и его представителя об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение ввиду отсутствия права собственности на данный объект у продавца СПК колхоз « Дружба». 

На основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за собственником помещения № (литер А) ФИО11 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРПН. 

Учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у колхоза «Дружба» до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное право признается юридически действительным. СП «Дружба», являющееся правопреемником колхоза «Дружба», имело правомочия отчуждать принадлежащие ему объекты недвижимости либо иным способом ими распоряжаться. 

Оценив собранные суду доказательства, суд пришел к выводу, что в связи с приобретением ФИО2 спорного имущества в свою собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полной оплатой его стоимости, заявленные исковые требования о праве собственности на часть нежилого здания - помещение № ( литер А), общей площадью помещений 68,5 кв. метров., расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 8, 209, 218, 454 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Дружба» о признании права собственности по договору купли-продажи, - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть нежилого здания - помещение № ( литер А), общей площадью помещений 68,5 кв. метров., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>