№ 1- 39/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Калимуллиной З.М.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М. и Чередова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демина А.С., представившего удостоверение №1377, выданное 01.08.2017 и ордер №67 от 14.09.2018,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 11.09.2018 около 12.30 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в подъезде № 

<

адрес> когда увидел выпавшую из карманов одежды Потерпевший №1 банковскую карту № публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> принадлежащую последнему. В этот момент у ФИО1, будучи заведомо осведомленного о персональном коде доступа указанной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № вышеуказанной банковской карты. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № со счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, а также заранее обладая сведениями о персональном коде доступа вышеуказанной банковской карты, вставил ее в банкомат №, расположенный в помещении вышеуказанного магазина и, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшего характер, действуя из корыстных побуждений, в 14.12 часов 11.09.2018 (здесь и далее время МСК+1) сделал запрос от имени Потерпевший №1 на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через названный банкомат. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, в 14.13 часов 11.09.2018 вновь, при помощи вышеуказанного банкомата сделал запрос от имени Потерпевший №1 на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через названный банкомат. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в общей сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно их похитил.

После чего, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Деминым А.С., потерпевшим Потерпевший №1 Возражений от государственного обвинителя Чередова В.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Демина А.С., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Чередова В.А., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии следствия он давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшему (п. к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение основного вида наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным в виду чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному, равно как и наказание в виде принудительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения лишения свободы. 

В силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает возможным применить в отношении осужденного положения об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления за совершение данного деяния без реальной изоляции от общества. 

В период испытательного срока, с целью осуществления должного и достаточного контроля, а также с целью профилактики возможного рецидива совершения преступлений и правонарушений, возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определенные этим органом.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности. Суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела, отвечает целям наказания, данным о личности подсудимого, и при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, взысканных постановлением следователя от 04 декабря 2018 года в размере 3850 рублей (л.д. 148-149).

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 УПК РФ, считает необходимым CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № со счетом № - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни определенные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № со счетом № - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 3850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина

Копия верна

Председательствующий З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания: Д.А. Суманеева

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-39/2019 Заволжского районного суда г. Ульяновска.