Дело № 2-8012/2025

(УИД 50RS0021-01-2025-005809-47)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И., 

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «Лидер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 397 759 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, исполнительное окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом – исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 745 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 397 759 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, исполнительное окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом – исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

На момент рассмотрения дела вышеуказанное решение суда исполнено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-ФИО3 ответственности.

Согласно ФИО3 позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 745 рублей 40 копеек.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен, считает его арифметически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно ФИО3 позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом ФИО3 способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «Лидер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Лидер» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 31 января 2025 года в размере 83 745 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова