04RS0№-77

Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 03.12.2025г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 392300 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 8000 руб., а также по 8000 руб. за участие представителя в каждом судебном заседании, расходы на оплату госпошлины в размере 12308руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на денежную сумму, взысканную по решению суда, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» произошло ДТП. Управляя автомобилем, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 нарушила правила расположения на проезжей части дороги, не соблюдала дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем №, под управлением собственника ФИО1 Вину в совершении ДТП ФИО2 признала, ДТП было оформлено по двустороннему европротоколу через Госуслуги, по обоюдному согласию, разногласий не имелось. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», ответчика ФИО2- в СПАО «Ингосстрах». По результатам обращения в страховую компанию ООО СК «Согласие», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 311700руб., размер которого не соответствует реальной стоимости ущерба. Согласно результатам экспертного заключения, составленного ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 704000 руб., с учетом износа -389400руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере 392300 руб. 

Определением суда от 06.10.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Согласие", СПАО "Ингосстрах".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный истцу, в полном объеме. Пояснила, что выплата страхового возмещения в денежном выражении по соглашению является правом истца и выбранным им способом возмещения, и не препятствует взысканию ущерба в оставшейся части с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая вины в совершении ДТП, с требованиями о взыскании ущерба согласилась частично, суду пояснив, что ущерб страховой компанией должен быть возмещен в пределах лимита, истцом не представлено доказательств фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт, также считает, что заявленный размер ущерба завышен, от проведения экспертизы отказывается. 

Представители третьих лиц ООО СК "Согласие", СПАО "Ингосстрах" в суд не явились, надлежаще извещены. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП. Управляя автомобилем, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушила правила расположения на проезжей части дороги, не соблюдала дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

Указанное ДТП оформлено европротоколом, согласно которому водитель ФИО2 признала вину в его совершении. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт совершения ДТП и виновность водителя ФИО2 в данном ДТП. В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в данном ДТП не оспаривала. 

Факт принадлежности истцу поврежденного в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РБ. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлась ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №, в связи с чем, ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Признав случай страховым, ООО СК «Согласие» выплатило истцу в качестве страхового возмещения 311700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «Судебно-экспертное агентство» с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, согласно заключению которого размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет 704000 руб., с учетом износа составляет 389400 руб. 

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. 

В силу п.23 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. 

В силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Из вышеустановленного следует, что страховое возмещение в размере 311700руб. установлено и выплачено по волеизъявлению истца ФИО1, в результате добровольно достигнутого им со страховой компанией соглашения, при наличии выбора возмещения в натуральной форме и возможности реализовать данное право путем осуществления ремонта автомобиля, при организации которого расходы на запасные части определяются без учета износа, от чего истец отказался, предпочтя страховую выплату. Учитывая, что истцом в исковом заявлении указано о недостаточности выплаты для ремонта автомобиля, который мог быть обеспечен страховой компанией, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в полном объеме, поскольку реализация истцом страхового возмещения в денежной форме, при наличии выбора проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, произведена по выбору самого истца. В связи с изложенным, возмещению подлежит ущерб в части, превышающей размер страхового возмещения, который полагался потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного соглашения.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 304400 руб. (704400руб.-400000 руб.) 

От назначения по делу судебной экспертизы для установления размера причиненного ущерба ответчик отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

В п. 57 указанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В связи с вышеуказанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на денежную сумму, в размере 304400руб., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам отнесены, в том числе расходы, признанные судом необходимыми. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11639руб. (304400:(392300:15000), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2025г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципов соразмерности заявленных требований, пропорциональности удовлетворенных требований, разумности, объема оказанных услуг, категории гражданского дела, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, приходит к выводу о его частичном удовлетворении и взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом положений ст.88, ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 09.08.2025г. в размере 304400 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., оплаченную госпошлину в размере 10110 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму, взысканную по решению суда в размере 304400руб. с момента вступления данного решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в дело (материал) №