Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.

при секретаре Бут О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

16 мая 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ и ответчику был выдан кредит в сумме 444200 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 12 декабря 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 510981 рубль 31 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 510981 рубля 31 копейки, в том числе: сумма основного долга – 422433 рубля 46 копеек; проценты за пользование кредитом – 49103 рубля 55 копеек; пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 39444 рублей 30 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8310 рублей.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, факт нарушения обязательств по кредитному договору и оснований взыскания задолженности по кредиту не оспаривала, однако считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ, просит ее снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от 16 мая 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком на сумму 444200 рублей под 21% годовых, что подтверждается копиями документов: выпиской по счету (л.д.6-11), заявлением–офертой, анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д.14-17), графиком платежей (л.д.21 оборотная сторона – 22), условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д.27-30). 

Истцом подтвержден факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и размер задолженности ответчика по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-11).

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом размер задолженности ответчика по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора, не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 510981 рубль 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 422433 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом – 49103 рубля 55 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 39444 рублей 30 копеек.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений в части расчета задолженности и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с требованиями ст.ст.820 и 331 ГК РФ – кредитный договор и соглашение о неустойке совершены в письменной форме, в том числе, кредитный договор и п.п.12.3,12.4 данного договора соответственно, подписаны обеими сторонами.

Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% и 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.п.12.3., 12.4. Условий), размер которой составляет на 12 декабря 2017 года: 39444 рубля 30 копеек за просрочку уплаты суммы задолженности. 

Расчет неустойки не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами и соответствует договору (л.д.5-7, 6-11, 27-30).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, размер которой составляет 39444 рубля 30 копеек, суд приходит к выводу, что в данном случае, исходя из первоначальной суммы займа, размера процентов за пользование кредитом, учитывая период просрочки, допущенной ответчиком, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8310 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере 510981 рубля 31 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 8310 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья