Дело №1-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пущино 27 июня 2017 года

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя Ильиных И.В.,

защитников адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Кожухова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Редковниковой В.Н.,

а также с участием потерпевшей М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Пущино, м-н «Г», 

<

адрес>, ранее судимого Серпуховским городским судом Московской области 20.09.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с 22 июня 2017 года;

ФИО2, проживающей по адресу: г. Пущино, м-н «Г», 

<

адрес>, не имеющей регистрации по месту жительства, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.02.2017 в дневное время, ФИО2 и ФИО1, находились с целью употребления алкоголя в гостях у своей знакомой М.Л. по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «В», 

<

адрес>, где также находились Г.Е., С.А., Р.Е.. После того, как Г.Е. и С.А. от выпитого спиртного уснули в большой комнате квартиры, а М.Л. и Р.Е. продолжали распитие спиртного на кухне, ФИО2 и ФИО1 14.02.2017 около 12.50 часов, из корыстных побуждений с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили, находящийся на тумбочке в большой комнате квартиры принадлежащий М.Л. телевизор марки «...», стоимостью 10000 рублей, после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшая М.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, которая принесла ей извинения, возместила причиненный ущерб путем возвращения похищенного, претензий к виновной она не имеет. 

Подсудимая ФИО2 признала вину в содеянном в полном объеме, выразила согласие на прекращение в отношении нее производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, которой вернула похищенное, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинения, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Заслушав стороны обвинения и защиты, поддержавших заявленные ходатайства, судья считает уголовное дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, суд исходит из того, что подсудимая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб путем возвращения похищенного, загладила причиненный своими преступными действиями вред. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить ФИО2, ФИО1, потерпевшей М.Л., Серпуховскому городскому прокурору Московской области. 

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья С.И. Степанова