В окончательной форме 

решение

 суда принято 28 июля 2021 года

Дело № 2а-2704/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 июля 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 «Лаврик» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора, с участием заинтересованного лица – Прокуратуры города Ялты,

у с т а н о в и л :

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 «Лаврик» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 7159/21/82025-ИП. 

Исковые требования обоснованы тем, что 11 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 «Лаврик» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Учреждение) было возбуждено исполнительное производство и предоставлено пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 года с Учреждения был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до 10.05.2021 года. Однако указывает, что в течение пяти дней для добровольного исполнения требований, разрешить вопрос о бюджетном финансировании противопожарных мероприятий в полном объеме, согласно решению суда, не представилось возможным. Истец считает, что предусмотренные законом основания для его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку Учреждением в пределах предоставленных полномочий были предприняты все зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа, однако объективные обстоятельства не позволили исполнить решение суда в полном объеме. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная Учреждению судебная корреспонденция была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в них. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд письменные пояснения, из которых следует, что поскольку данная категория дел не относиться к делам, по которым участие прокурора в судебном процессе является обязательным, правовых оснований для участия прокурора в данном деле не установлено. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года, обязано Администрацию г. Ялта Республики Крым выделить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Лаврик» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым необходимые денежные средства на установку системы видеонаблюдения, системы охранной сигнализации, оборудования на первом этаже здания помещения для охраны. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 «Лаврик» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обязано после выделения денежных средств Администрацией г. Ялта Республики Крым установить в здании по адресу: 

<

адрес>, систему видеонаблюдения, систему охранной сигнализации, оборудовать на первом этаже здания помещение для охраны.

На основании исполнительного листа серии ФС № 032792849 от 30.11.2020, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым, постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО-1 от 11.02.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 7159/21/82025- ИП, должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения, с момента получения копии постановления.

Копия постановления была получена должником 18.02.2021 года, следовательно решение суда подлежало исполнению должником в срок до 25 февраля 2021 года (без учета двух нерабочих дней (суббота, воскресенье).

Установлено, что 25 февраля 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО-1 за исх. № 58 Учреждением было направлено письмо, в котором МБДОУ № 6 было сообщено о том, что последний готов в добровольном порядке исполнить указанное выше требование, установить систему видеонаблюдения, и систему охранной сигнализации, однако данное действие невозможно по объективным причинам.

МБДОУ № 6 является соответчиком по гражданскому делу № 2-861/2019 по иску заместителя города Ялты, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, совместно с Администрацией города Ялта.

Согласно Решению Ялтинского городского суда по гражданскому делу № 2-1129/2019 от 10.04.2019 г., суд обязал Администрацию города Ялта Республики Крым, выделить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым необходимые денежные средства для своевременно выполнения указанных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательной организации.

Поскольку денежные средства от Администрации города Ялта Учреждению не доведены на вышеуказанные цели, у Учреждения не имелось возможности выполнить изложенные в решении суда обязательства. По информации Администрации города Ялта, денежные средства для исполнения решения суда и исполнительного производства будут выделены на ближайшей сессии Ялтинского городского Совета в марте 2021 года.

В связи с чем, Учреждение просило приостановить исполнительное производство до выделения Администрацией города Ялта необходимых денежных средств для выполнения указанных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательной организации.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО-1 от 26.02.2021 года было отказано в удовлетворении заявления Учреждения о приостановлении исполнительного производства № 7159/21/82025-ИП. 

Более каких-либо мер, направленных на исполнение судебного решения, должником предпринято не было, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должник в суд не обращался.

Также, должником в его заявлении не указано, какие имеются объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа в части оборудования на первом этаже здания помещения для охраны.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 21.04.2021 года с должника Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Учреждению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.05.2021 года.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона). 

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления было получено должником 18 февраля 2021 года, срок для его добровольного исполнения истекал 25 февраля 2021 года.

Между тем административный истец не представил суду доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для его добровольного исполнения, и свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

В материалах исполнительного производства имеется контракт на выполнение монтажных работ, заключенный 09.12.2019 года между МБДОУ «Детский сад № 6 «Лаврик» и индивидуальным предпринимателем на выполнение работ по организации поста охраны, монтажа электропроводки и установки осветительных приборов, срок выполнения которого определен пунктом 3.1 и составляет 5 дней с момента подписания договора.

23 июня 2020 года между МБДОУ «Детский сад № 6 «Лаврик» и ООО «Маяк безопасности» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации системы видеонаблюдения, пунктом 2.7 которого определено, что оплата осуществляется на основании выставленных Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ счетов, счетов – фактур, путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ.

Таким образом, согласно заключенных истцом договоров, выполнение предусмотренных ими работ не поставлено в зависимость от их предварительного финансирования.

Учитывая права и обязанности сторон вышеуказанных договоров, у истца имелась объективная возможность, хотя бы частичного исполнения судебного решения в части оборудования на первом этаже здания помещения для охраны еще в 2019 году.

Вместе с тем, актов приема – передачи или иных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных вышеперечисленными договорами, истцом ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не представлено. 

Также истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для финансирования работ, предусмотренных исполнительным документом, а их невыполнение обусловлено исключительно бездействием распорядителя бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 «Лаврик» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова